সি # (.নেট) ডিজাইনের ত্রুটিগুলি [বন্ধ]

Question 1

যেমনটি বর্তমানে দাঁড়িয়ে আছে, এই প্রশ্নটি আমাদের প্রশ্নোত্তর বিন্যাসের জন্য উপযুক্ত নয়। আমরা উত্তরগুলি তথ্য, তথ্যসূত্র বা দক্ষতার দ্বারা সমর্থন করা আশা করি তবে এই প্রশ্নটি সম্ভবত বিতর্ক, যুক্তি, পোলিং বা বর্ধিত আলোচনার জন্য অনুরোধ করবে। আপনি যদি মনে করেন যে এই প্রশ্নটি উন্নত এবং সম্ভবত পুনরায় খোলা যেতে পারে তবে গাইডেন্সের জন্য সহায়তা কেন্দ্রে যান ।

8 বছর আগে বন্ধ ছিল ।

সি # বা সাধারণভাবে নেট নেট ফ্রেমওয়ার্কের কয়েকটি বৃহত্তম ডিজাইনের ত্রুটিগুলি কী কী?

উদাহরণ: কোনও অ-শনীয় স্ট্রিং টাইপ নেই এবং একটি আইডিটাআডার থেকে মান আনার সময় আপনাকে ডিবিএনল পরীক্ষা করতে হবে।

Question 2

আমি এই পোস্টটির সাথে দৃ agree়ভাবে সম্মতি জানাই (যারা টোস্ট্রিংয়ের অভাবে পু-পোয় করছে তাদের জন্য, আপনার শ্রেণীর জন্য একটি কাস্টম ফর্ম্যাট সরবরাহ করার জন্য একটি ডিবাগার বৈশিষ্ট্য রয়েছে)।

উপরের তালিকার শীর্ষে, আমি নিম্নলিখিত যুক্তিসঙ্গত অনুরোধগুলি যুক্ত করব:

ননযোগ্য মান প্রকারের পরিপূরক হিসাবে অযোগ্য
স্ট্রাক্টের খালি কনস্ট্রাক্টরকে ওভাররাইড করার অনুমতি দিন,
জেনেরিক ধরণের সীমাবদ্ধতাগুলিকে সিল করা ক্লাস নির্দিষ্ট করার অনুমতি দিন,
আমি এখানে অন্য একটি পোস্টারের সাথে সম্মত হয়েছি যে সীমাবদ্ধতা হিসাবে ব্যবহার করার সময় নির্বিচারে নির্মাণকারী স্বাক্ষরগুলির অনুরোধ করেছে ie কোথায় T : new(string), বা কোথায়T : new(string, int)
আমি খালি ইভেন্ট তালিকাগুলির জন্য এবং সমবর্তী সেটিং উভয়ই ঘটনা স্থিরকরণ সম্পর্কে এখানে অন্য একটি পোস্টারের সাথে একমত হই (যদিও পরবর্তীটি জটিল)
অপারেটরগুলি এক্সটেনশন পদ্ধতি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা উচিত, এবং ক্লাসের স্থির পদ্ধতি হিসাবে নয় (বা কমপক্ষে কেবল স্থির পদ্ধতি হিসাবে নয়),
ইন্টারফেসের জন্য স্থির বৈশিষ্ট্য এবং পদ্ধতিগুলিকে অনুমতি দিন (জাভাতে এটি রয়েছে, তবে সি # নেই),
অবজেক্ট ইনিশিয়ালাইজারগুলিতে ইভেন্ট সূচনার অনুমতি দিন (কেবলমাত্র ক্ষেত্র এবং বৈশিষ্ট্য বর্তমানে অনুমোদিত)
কোনও অবজেক্ট তৈরি করার সময় কেন "অবজেক্ট ইনিশিয়ালাইজার" সিনট্যাক্সটি ব্যবহারযোগ্য? কেন এটি যে কোনও সময় উপলব্ধ করা হয় না।var e = new Foo(); e { Bar = baz };
চতুর্ভুজীয় গণনার আচরণ ঠিক করুন ,
সমস্ত সংগ্রহের পুনরাবৃত্তির জন্য অপরিবর্তনীয় স্ন্যাপশট থাকতে হবে (উদাঃ সংগ্রহকে পরিবর্তন করে পুনরুক্তিকারীর অকার্যকর হওয়া উচিত নয়),
টিউপসগুলি যুক্ত করা সহজ, তবে " Either<T>" এর মতো দক্ষ বদ্ধ বীজগণিতের ধরণটি নয়, তাই আমি একটি বদ্ধ বীজগণিত টাইপ ঘোষণা করার এবং এটির সাথে পরিপূর্ণরূপের প্যাটার্নটি মিলানোর কিছু উপায় পছন্দ করতাম (মূলত দর্শকের প্যাটার্নের জন্য প্রথম শ্রেণির সমর্থন, তবে অনেক বেশি দক্ষ); সুতরাং কেবল এনামগুলি নিন, এগুলিকে পরিপূর্ণ প্যাটার্ন মেলানো সমর্থন দিয়ে প্রসারিত করুন এবং অবৈধ মামলাগুলিকে অনুমতি দিন না,
আমি সাধারণভাবে প্যাটার্ন মিলের জন্য সমর্থন চাই, তবে খুব কমপক্ষে অবজেক্টের ধরণের পরীক্ষার জন্য; আমি এখানে অন্য পোস্টে প্রস্তাবিত সুইচ সিনট্যাক্সের মতোও চাই,
আমি অন্য একটি পোস্টের সাথে একমত যে System.IOক্লাসগুলি যেমন Streamকিছুটা খারাপভাবে নকশাকৃত; যে কোনও ইন্টারফেসের নিক্ষেপ করার জন্য কিছু বাস্তবায়ন প্রয়োজন সেগুলি NotSupportedExceptionএকটি খারাপ ডিজাইন,
IListএটি তুলনায় অনেক সহজ হতে হবে; আসলে, কংক্রিট সংগ্রহ ইন্টারফেসের অনেকের ক্ষেত্রে এটি সত্য হতে পারে, যেমন ICollection,
উদাহরণস্বরূপ আইডি অভিধান হিসাবে অনেকগুলি পদ্ধতি ব্যতিক্রম ছুঁড়ে ফেলে,
আমি জাভাতে উপলভ্য চেয়ে চেক করা ব্যতিক্রমগুলির ফর্মটিকে আরও ভাল পছন্দ করব (এটি কীভাবে করা যায় তার জন্য টাইপ এবং এফেক্ট সিস্টেমগুলির উপর গবেষণা দেখুন),
জেনেরিক পদ্ধতি ওভারলোড রেজোলিউশনে বিভিন্ন বিরক্তিকর কোণার মামলাগুলি ঠিক করুন; উদাহরণস্বরূপ, দুটি ওভারলোডেড এক্সটেনশন পদ্ধতি সরবরাহ করার চেষ্টা করুন, একটি যা রেফারেন্স ধরণের উপর পরিচালিত হয়, এবং অন্যটি ন্যাবল স্ট্রাক্ট প্রকারের উপর, এবং দেখুন আপনার প্রকারের অনুমানটি কীভাবে পছন্দ করে,
ফিল্ড এবং সদস্যের নামগুলি ইন্টারফেসের মতো নিরাপদে প্রতিফলিত করার একটি উপায় সরবরাহ করে INotifyPropertyChanged, যা ক্ষেত্রের নামটিকে স্ট্রিং হিসাবে গ্রহণ করে; আপনি কোনও এক্সটেনশন পদ্ধতি ব্যবহার করে এটি করতে পারেন যা কোনও ল্যাম্বদা লাগে MemberExpression, অর্থাত্‍। () => Fooতবে এটি খুব দক্ষ নয়,
- আপডেট: সি # 6.0 nameof()একক সদস্যের নামের জন্য অপারেটর যুক্ত করেছে , তবে এটি জেনেরিকের সাথে কাজ করে না ( nameof(T) == "T"আসল টাইপ-যুক্তির নামের পরিবর্তে: আপনাকে এখনও করা দরকার typeof(T).Name) - না এটি আপনাকে "পথ" স্ট্রিং পেতে দেয় না উদাহরণস্বরূপ, nameof(this.ComplexProperty.Value) == "Value"এর সম্ভাব্য অ্যাপ্লিকেশনগুলি সীমাবদ্ধ করা।
ইন্টারফেসগুলিতে অপারেটরদের অনুমতি দিন এবং সমস্ত মূল সংখ্যার প্রকার প্রয়োগ করুন IArithmetic; অন্যান্য দরকারী শেয়ার্ড অপারেটর ইন্টারফেস এছাড়াও সম্ভব,
অবজেক্ট ক্ষেত্র / বৈশিষ্ট্যগুলিকে পরিবর্তন করতে খুব শক্ত করুন বা খুব কমপক্ষে অপরিবর্তনীয় ক্ষেত্রগুলি বর্ননা করুন এবং প্রকারের পরীক্ষককে এটি প্রয়োগ করুন (কেবল এটিকে কেবল গেটের একমাত্র সম্পত্তি হিসাবে বিবেচনা করুন, এটি শক্ত নয়!); প্রকৃতপক্ষে ক্ষেত্র এবং বৈশিষ্ট্যগুলিকে আরও বোধগম্যভাবে একীভূত করুন যেহেতু উভয়ই থাকার কোনও কারণ নেই; সি # 3.0 এর স্বয়ংক্রিয় বৈশিষ্ট্যগুলি এই দিকের প্রথম ধাপ, তবে তারা যথেষ্ট পরিমাণে যায় না,
- আপডেট: যদিও সি # এর readonlyকীওয়ার্ড ছিল এবং সি # 6.0 কেবল পঠনযোগ্য অটো-বৈশিষ্ট্য যুক্ত করেছে, যদিও এটি অপরিবর্তনীয় প্রকার এবং মানগুলির জন্য সত্য ভাষা সমর্থন হিসাবে কঠোর নয়।
নির্মাতারা ঘোষণা সহজ করে; আমি এফ # এর পদ্ধতিকে পছন্দ করি তবে এখানে অন্যান্য পোস্টের জন্য ক্লাস নামের পরিবর্তে কেবল "নতুন" প্রয়োজন কমপক্ষে আরও ভাল,

আমি এখন মনে করি এটি যথেষ্ট। এগুলি হ'ল গত সপ্তাহে আমি সমস্ত জ্বালা। আমি যদি সত্যিই আমার মনটিতে রাখি তবে আমি সম্ভবত কয়েক ঘন্টা যেতে পারি। সি # 4.0 ইতিমধ্যে নামযুক্ত, alচ্ছিক এবং ডিফল্ট যুক্তি যুক্ত করছে, যা আমি দৃhat়তার সাথে অনুমোদিত।

এখন একটি অযৌক্তিক অনুরোধের জন্য:

এটি সত্যিই সত্যিই খুব ভাল লাগত যদি সি # / সিএলআর টাইপ কনস্ট্রাক্টর পলিমারফিজমকে সমর্থন করতে পারে, যেমন। জেনেরিকের উপর জেনেরিকস,

খুব দয়া করে? :-)

Question 3

Reset()পদ্ধতির উপর IEnumerator<T>একটা ভুল ছিল (পুনরুক্তিকারীর ব্লক জন্য, ভাষা বৈশিষ্ট এমনকি দাবী যে এই একটি ব্যতিক্রম ছোঁড়ার)
অ্যারে ফিরিয়ে দেওয়ার প্রতিচ্ছবি পদ্ধতিগুলি ছিল এরিকের দৃষ্টিতে, একটি ভুল
অ্যারে covariance ছিল এবং একটি বিজোড়তা
- আপডেট: সি # 4.0। নেট 4.0 এর সাথে জেনেরিক ইন্টারফেসগুলিতে (যেমন IEnumerable<out T>এবং Func<in T, out TResult>তবে কংক্রিটের ধরণের নয় (যেমন List<T>) নয় তেমন কোভারিয়েন্ট / বিপরীত সমর্থন যোগ করা হয়েছে added
ApplicationException বরং অনুকূলে পড়ে গেল - এটা কি ভুল ছিল?
সিঙ্ক্রোনাইজ সংগ্রহ - একটা চমৎকার ধারণা, কিন্তু বাস্তবে অগত্যা দরকারী নয়: আপনি সাধারণত সুসংগত প্রয়োজন একাধিক কার্যকলাপ ( Contains, তারপর Add,) তাই একটি সংগ্রহ যে স্বতন্ত্র অপারেশন করে সিঙ্ক্রোনাইজ সব দরকারী নয়
- আপডেট করুন: ধরনের সঙ্গে , , , ইত্যাদি .NET ফ্রেমওয়ার্ক 4.0 মধ্যে যোগ করা হয় নি - যদিও পদ্ধতি একটি কারখানা প্রতিনিধি গ্রহণ গ্যারান্টি নেই কারখানা শুধুমাত্র প্রতি কী একবার প্রার্থনা করা হবে না।System.Collections.ConcurrentTryAddGetOrAddTryRemove
আরও ব্যবহার using/ lockপ্যাটার্ন দিয়ে তৈরি করা যেতে পারে - সম্ভবত তাদের পুনরায় ব্যবহারযোগ্য (এক্সটেনসিবল?) সিনট্যাক্স ভাগ করার অনুমতি দেয়; আপনি ফিরে IDisposableএবং ব্যবহার করে usingএটি অনুকরণ করতে পারেন , তবে এটি আরও পরিষ্কার হতে পারে
পুনরুদ্ধারকারী অবরুদ্ধ: আর্গুমেন্ট সাময়িকভাবে পরীক্ষা করার সহজ উপায় (অলসতার চেয়ে)। অবশ্যই, আপনি দুটি শৃঙ্খলিত পদ্ধতি লিখতে পারেন তবে এটি কুৎসিত
সহজ অপরিবর্তনীয়তা চমৎকার হবে; সি # 4.0 কিছুটা সহায়তা করে , তবে যথেষ্ট নয়
কোনও "এই রেফ-টাইপ প্যারামিটার নাল হতে পারে না" সমর্থন - যদিও চুক্তিগুলি (4.0 এ) এটি কিছুটা সহায়তা করে। তবে সিনট্যাক্সের মতো Foo(SqlConnection! connection)(এটি একটি নাল-চেক / ইনজেকশন দেয় throw) চমৎকার হবে ( int?ইত্যাদির বিপরীতে )
- আপডেট: এটি সি # 8.0 এ স্থির করা হয়েছে ।
জেনেরিক সহ অপারেটর এবং অ-ডিফল্ট নির্মাতাদের সহায়তার অভাব; সি # 4.0 এটিকে কিছুটা সমাধান করে dynamicবা আপনি এটি এটি সক্ষম করতে পারেন
পুনরুক্তিকারীর পরিবর্তনশীল ঘোষিত হওয়ার বাহিরে যখন foreachসম্প্রসারণ, যার মানে হল অতি শীঘ্র-পদ্ধতি / lambdas একক পরিবর্তনশীল ক্যাপচার বদলে পুনরাবৃত্তির প্রতি এক (সঙ্গে থ্রেডিং / ASYNC জন্য / etc বেদনাদায়ক)
- আপডেট: এটি সি # 5.0 এ স্থির করা হয়েছিল ।

Question 4

টেক্সট রাইটার স্ট্রিম রাইটারের একটি বেস ক্লাস। ডাব্লুটিএফ?

যা আমাকে সর্বদা চরমভাবে বিভ্রান্ত করে।

Question 5

একটি ছোট সি # পোষা প্রাণী - নির্মাণকারীরা বর্গ হিসাবে একই নাম নির্মাতাকে থাকার সি ++ / জাভা বাক্য গঠন ব্যবহার করে synt

New()বা ctor()অনেক ভাল হত।

এবং নিশ্চিত, কোডারুশের মতো সরঞ্জামগুলি ক্লাসের নামকরণের জন্য এটিকে কম সমস্যা তৈরি করে, তবে একটি পঠনযোগ্যতা পিওভি, নিউ () থেকে দুর্দান্ত স্পষ্টতা সরবরাহ করে।

Question 6

আমি বুঝতে পারি না যে আপনি পারবেন না

যেখানে টি: নতুন (ইউ)

সুতরাং আপনি ঘোষণা করেন যে জেনেরিক টাইপ টিতে একটি অ-ডিফল্ট কনস্ট্রাক্টর রয়েছে।

সম্পাদনা করুন:

আমি এটা করতে চাই:

public class A 
{
    public A(string text) 
    {

    }
}


public class Gen<T> where T : new(string text) 
{

}

Question 7

আমি সত্যিই অবাক হয়েছি যে আমি এটির প্রথম উল্লেখ করেছি:

ADO.NET টাইপ করা ডেটা সেটগুলি nlalable প্রকারের বৈশিষ্ট্য হিসাবে নমনীয় কলামগুলি প্রকাশ করে না। আপনার এটি লিখতে সক্ষম হওয়া উচিত:

int? i = myRec.Field;
myRec.Field = null;

পরিবর্তে, আপনাকে এটি লিখতে হবে, যা কেবল বোকা:

int? i = (int?)myRec.IsFieldNull() ? (int?)null : myRec.Field;
myRec.SetFieldNull();

এটি নেট .০.০ এ বিরক্তিকর ছিল, এবং এটি এখন আরও বিরক্তিকর যে আপনাকে আপনার সুন্দর ঝরঝরে লিনকুই ক্যোয়ারিতে উপরের মতো জিগি-পোকারি ব্যবহার করতে হবে।

এটি বিরক্তিকর যে উত্পন্ন Add<TableName>Rowপদ্ধতিটি একই ধরণের নালাগুলির ধারণার প্রতি সংবেদনশীল। উত্পন্ন TableAdapterপদ্ধতিগুলি না হওয়ায় আরও বেশি ।

নেট তে খুব বেশি কিছু নেই যা দেব দলটির মতো আমাকে অনুভব করে বলেছিল "ঠিক আছে ছেলেরা, আমরা যথেষ্ট কাছে এসেছি - শিপ!" তবে এটি নিশ্চিত করে।

Question 8

আমি স্ট্রিম, স্ট্রিং রাইটার, স্ট্রিংরেডার, টেক্সটরাইডার, টেক্সট রাইটার ক্লাসের খুব বড় অনুরাগী নই ... এটি আসলে কোনটি স্বজ্ঞাত নয় what
আইনিউমারেবল। পুনরাবৃত্তিকারীদের জন্য একটি ব্যতিক্রম ছোঁড়া পুনরায় সেট করুন। আমার কিছু তৃতীয় পক্ষের উপাদান রয়েছে যা ডেটাবাউন্ড করার সময় সবসময় রিসেট কল করে, এগুলি ব্যবহারের জন্য প্রথমে আমাকে একটি তালিকায় কাস্ট করা প্রয়োজন।
এক্সএমএল সিরিয়ালাইজারটিতে সিরিয়ালযুক্ত আইডোরিয়াল উপাদান থাকা উচিত
আমি HTTPWebRequest & FTP এপিআই সম্পর্কে সম্পূর্ণরূপে ভুলে গেছি আমার কি কষ্ট হচ্ছে .... (নিকোলাস মন্তব্যটির জন্য ধন্যবাদ এটি সম্পর্কে মনে করিয়ে দেওয়ার জন্য :-)

আমার সম্পাদনা
৫. আমার আরেকটি বিরক্তি হ'ল কীভাবে সিস্টেম.রিফ্লেশন.বাইন্ডিং ফ্ল্যাজেসের পদ্ধতিটি আপনার ব্যবহারের উপর নির্ভর করে বিভিন্ন ব্যবহার করে। ফাইন্ডফিল্ডগুলিতে উদাহরণস্বরূপ ক্রিয়েটইনস্টান্স বা সেটফিল্ড বলতে কী বোঝায়? এটি এমন একটি ক্ষেত্রে যেখানে তারা এই গণনার পিছনে অর্থটি বোঝা ফেলেছে যা বিভ্রান্তিকর।

Question 9

আমি জানি না যে আমি এটির ডিজাইনের ত্রুটি বলতে যতদূর যেতে পারব, তবে আপনি যদি ভিবিতে যেভাবে ল্যাম্বডা এক্সপ্রেশনটি করতে পারেন ঠিক তেমনভাবেই অনুগ্রহ করতে পারলে এটি খুব সুন্দর হবে:

ভিবি:

Dim a = Function(x) x * (x - 1)

সি #

এটি করতে পারলে ভাল হত:

var a = x => x * (x - 1);

এটি করার পরিবর্তে:

Func<int, int> a = x => x * (x - 1);

আমি বুঝতে পারি যে এটি বেশি দিন নয়, তবে কোড গল্ফে প্রতিটি চরিত্রই গুনে গুনে! তারা যখন এই প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজগুলি ডিজাইন করে তখন তারা কি তা বিবেচনায় রাখে না? :)

Question 10

System.Object শ্রেণী:
- সমান এবং গেটহ্যাশকোড - সমস্ত শ্রেণীর তুলনাযোগ্য বা হ্যাশযোগ্য নয়, একটি ইন্টারফেসে স্থানান্তরিত হওয়া উচিত। আইক্যায়েটেবল বা আইকোম্যাপারেবল (বা অনুরূপ) মনে আসে।
- টোস্ট্রিং - সমস্ত শ্রেণি স্ট্রিংয়ে রূপান্তরিত হতে পারে না, কোনও ইন্টারফেসে স্থানান্তরিত হওয়া উচিত। আইফোর্মেটেবল (বা অনুরূপ) মাথায় আসে।
ICollection.SyncRoot সম্পত্তি:
- দুর্বল ডিজাইন প্রচার করে, একটি বাহ্যিক লক প্রায় সবসময় আরও কার্যকর।
জেনারিকস শুরু থেকেই সেখানে থাকা উচিত ছিল:
- সিস্টেম . সংগ্রহের নেমস্পেসে প্রচুর কম বা অপ্রচলিত ক্লাস এবং ইন্টারফেস রয়েছে।

Question 11

আমার বিরক্তিকর জিনিসগুলির মধ্যে একটি হ'ল Predicate<T> != Func<T, bool>প্যারাডক্স। তারা উভয় প্রকারের প্রতিনিধি T -> boolএবং তবুও তারা নিয়োগের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।

Question 12

কিছু লোক (আইএসভি) আশা করেন যে আপনি এটি নির্মাণের সময় মেশিন কোডে সংকলন করতে এবং এটির সাথে লিঙ্ক করতে পারেন, এমন কোনও নেটিভ এক্সিকিউটেবল তৈরি করতে যাতে ডটনেট রান-টাইমের প্রয়োজন হয় না।

Question 13

সঠিক ওও কৌশল সম্পর্কে আমরা অনেক কিছু জানি । চুক্তি অনুসারে প্রোগ্রামিং করা, অনুচিত উত্তরাধিকার এড়ানো, ব্যতিক্রমগুলির যথাযথ ব্যবহার, উন্মুক্ত / বদ্ধ প্রিন্সিপাল, লিসকভের বিকল্প পরিবর্তন ইত্যাদি। এখনও, নেট ফ্রেমওয়ার্কগুলি সেরা অনুশীলনগুলিকে নিয়োগ করে না।

আমার কাছে ডিজাইনের একক বৃহত্তম ত্রুটি। নেট দৈত্যদের কাঁধে দাঁড়িয়ে নেই; তাদের ফ্রেমওয়ার্কগুলি ব্যবহার করে এমন প্রোগ্রামারদের জনগণের কাছে আদর্শ প্রোগ্রামিং দৃষ্টান্তের চেয়ে কম প্রচার করা ।

এমএস যদি এটি মনোযোগ দেয় তবে সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং ওয়ার্ল্ড এই দশকে গুণমান, স্থিতিশীলতা এবং স্কেলিবিলিটির দিক থেকে দুর্দান্ত লাফিয়ে উঠতে পারত, তবে হায় আফসোস, এটি পুনরায় চাপ দিচ্ছে বলে মনে হচ্ছে।

Question 14

আমি সি # সুইচ বিবৃতি পছন্দ করি না।

আমি এরকম কিছু চাই

switch (a) {
  1    : do_something;
  2    : do_something_else;
  3,4  : do_something_different;
  else : do_something_weird; 
}

সুতরাং আর বিরতি নেই (ভুলে যাওয়া সহজ) এবং বিভিন্ন মানকে কমা-পৃথক করার সম্ভাবনা।

Question 15

সি # তে ইভেন্টগুলি, যেখানে আপনাকে শ্রোতাদের জন্য সুস্পষ্ট চেক করতে হবে। যে ঘটনাটি ঘটেছে, সেখানে উপস্থিত হওয়ার জন্য যারা সম্প্রচার করছিল সেটাই ছিল না? কিছু না থাকলেও?

Question 16

নেস্টেড / পুনরাবৃত্ত পুনরাবৃত্তকারীগুলির ঘৃণ্য (এবং বেশিরভাগ লোকের কাছে বেশ অদৃশ্য) ও (এন ^ 2) আচরণ ।

আমি বেশ আগ্রহী যে তারা এ সম্পর্কে জানে, কীভাবে এটি ঠিক করতে হয় তা জানেন তবে এটি যোগ্যতার অন্তর্ভুক্তির পর্যাপ্ত অগ্রাধিকার হিসাবে দেখা হয় না।

আমি গাছের মতো গাছের সাথে সর্বদা কাজ করি এবং অন্যথায় স্মার্ট লোকের কোডটি সংশোধন করতে হয় যখন তারা অজান্তেই এইভাবে অত্যন্ত ব্যয়বহুল ক্রিয়াকলাপগুলি প্রবর্তন করে।

"ফলন ফোরচ" এর সৌন্দর্যটি হ'ল সহজ, সহজ বাক্য গঠন সঠিক, পারফরম্যান্ট কোডকে উত্সাহ দেয় This এটি "সাফল্যের গর্ত" যা আমি মনে করি প্ল্যাটফর্মের দীর্ঘমেয়াদী সাফল্যের জন্য নতুন বৈশিষ্ট্য যুক্ত করার আগে তাদের উত্সাহিত করা উচিত।

Question 17

কিছু শ্রেণীর উদাহরণস্বরূপ এরে কার্যকরী IList, ইন্টারফেসগুলি বাস্তবায়ন কিন্তু তারা এটি ইন্টারফেসের পদ্ধতির অনেক বাস্তবায়ন না কিন্তু 9 খুঁজে 4 পদ্ধতি নিক্ষেপ NotSupportedException http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.array_members .aspx

Question 18

ইন্টারফেসে স্থির সদস্য এবং নেস্টেড প্রকারগুলি।

এটি বিশেষত কার্যকর যখন ইন্টারফেসের সদস্যের কাছে ইন্টারফেসের সাথে নির্দিষ্ট ( যেমন একটি enum) পরামিতি থাকে । ইন্টারফেস টাইপের এনাম টাইপটি বাসা বাঁধাই ভাল লাগবে।

Question 19

ঘটনার ভয়াবহ বিপজ্জনক ডিফল্ট প্রকৃতি। গ্রাহকরা অপসারণের কারণে আপনি কোনও ইভেন্টটিকে কল করতে এবং অসামঞ্জস্য অবস্থায় থাকতে পারেন তা সত্যই ভয়ঙ্কর। দেখুন জন স্কিট এর এবং এরিক Lippert এর বিষয় আরও পড়ার জন্য চমৎকার নিবন্ধ।

Question 20

null সর্বত্র
const কোথাও.
এপিআইগুলি অসঙ্গত, যেমন একটি অ্যারের রিটার্নকে রূপান্তরিত করে voidতবে StringBufferএকই রিটার্নে কোনও রিটার্নে সংযোজন StringBuffer।
সংগ্রহ ইন্টারফেসগুলি অপরিবর্তনীয় ডাটা স্ট্রাকচার সাথে বেমানান, যেমন Addমধ্যে System.Collections.Generic.IList<_>একটি ফলাফল দেখাবে করতে পারবে না।
কোনও কাঠামোগত টাইপিং নেই যাতে আপনি ন্যায়বিচারের System.Windows.Media.Effects.SamplingMode.Bilinearপরিবর্তে লেখেন Bilinear।
IEnumeratorক্লাস দ্বারা কার্যকর মিউটেবল ইন্টারফেস যখন এটি অপরিবর্তনীয় হওয়া উচিত struct।
সমতা ও তুলনা একটি জগাখিচুড়ি আছেন: আপনি পেয়েছেন System.IComparableএবং Equalsকিন্তু তারপর আপনার কাছে পেয়েছেন System.IComparable<_>, System.IEquatable, System.Collections.IComparer, System.Collections.IStructuralComparable, System.Collections.IStructuralEquatable, System.Collections.Generic.IComparerএবং System.Collections.Generic.IEqualityComparer।
টিপলসগুলি স্ট্রাক্ট হওয়া উচিত তবে স্ট্রাকগুলি অযথা টেল কল নির্মূলকরণকে বাধা দেয় তাই সর্বাধিক সাধারণ এবং মৌলিক ডেটা ধরণের একটি অপ্রয়োজনীয়ভাবে বরাদ্দ করে এবং স্কেলযোগ্য সমান্তরালতাটিকে ধ্বংস করে destroy

Question 21

এনাম হিসাবে 0 চাঁদনি

enum নিজস্ব চালচলন: http://blogs.msdn.com/abhinaba/archive/2007/01/09/more-peculiarites-of-enum.aspx

এই ভাল উদাহরণ দ্বারা চিত্রিত: http://plus.kaist.ac.kr/~shoh/postgresql/Npgsql/apidocs/Npgsql.NpgsqlParameter संग्रह

আমার পরামর্শ, "@" চিহ্নটি ভাল ব্যবহারের জন্য রাখুন:

পরিবর্তে:

যদি ((myVar এবং MyEnumName.ColorRed)! = 0)

এটা ব্যবহার কর:

যদি ((মাইভার এবং মাইএননাম.কালার রেড)! = @ 0)

Question 22

অন্যদের ইতিমধ্যে তৈরি করা ভাল পয়েন্টগুলির দীর্ঘ তালিকায় যুক্ত করতে:

DateTime.Now == DateTime.Now বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, তবে সব ক্ষেত্রে নয়।
Stringযা অপরিবর্তনীয় তার নির্মাণ ও কারসাজির জন্য একগুচ্ছ বিকল্প রয়েছে, তবে StringBuilder(যা পরিবর্তনযোগ্য) তা নয়।
Monitor.Enterএবং Monitor.Exitউদাহরণস্বরূপ পদ্ধতিগুলি হওয়া উচিত ছিল, তাই লক করার জন্য কোনও নির্দিষ্ট অবজেক্টটি নতুন করার পরিবর্তে আপনি নতুনটি তৈরি করতে Monitorএবং এতে লক করতে পারেন।
ধ্বংসকারীদের কখনও ডেস্ট্রাক্টর নামকরণ করা উচিত ছিল না। ইসিএমএ স্পেক তাদের চূড়ান্ত বলে ডাকে, যা সি ++ জনতার পক্ষে অনেক কম বিভ্রান্তিকর, তবে ভাষার স্পেসিফিকেশন এখনও তাদেরকে ধ্বংসকারী হিসাবে উল্লেখ করে।

Question 23

আমরা যেভাবে সম্পত্তি ব্যবহার করি তা আমাকে মাঝে মাঝে বিরক্ত করে। আমি তাদের জাভা এর getFoo () এবং setFoo () পদ্ধতির সমতুল্য হিসাবে ভাবতে চাই। কিন্তু তারা না।

যদি সম্পত্তি ব্যবহারের নির্দেশিকাগুলি উল্লেখ করে যে সম্পত্তিগুলি কোনও ক্রমে সেট করতে সক্ষম হওয়া উচিত যাতে সিরিয়ালাইজেশন কাজ করতে পারে, তবে সেটার-সেট বৈধতার জন্য তারা অকেজো। আপনি যদি এমন কোনও ব্যাকগ্রাউন্ড থেকে এসে থাকেন যেখানে আপনি কোনও অবজেক্টকে নিজেকে কোনও অবৈধ অবস্থায় যাওয়ার অনুমতি থেকে বিরত রাখতে চান, তবে বৈশিষ্ট্যগুলি আপনার সমাধান নয়। কখনও কখনও আমি জনসাধারণের সদস্যদের চেয়ে কীভাবে উন্নত তা দেখতে ব্যর্থ হই, কারণ আমরা সম্পত্তিতে কী ধরণের জিনিসগুলি করার কথা তা সীমাবদ্ধ ।

সে লক্ষ্যে আমি সর্বদা এক ধরণের আকাঙ্ক্ষা করেছি (এটি বেশিরভাগ সময় এখানে উচ্চস্বরে চিন্তা করেই চলেছে, আমি কেবল একধরনের ইচ্ছুক আমি এই জাতীয় কিছু করতে পারি) যা আমি সম্পত্তি সংশ্লেষকে একরকম প্রসারিত করতে পারি। এরকম কিছু কল্পনা করুন:


private string password;

public string Password
{
    // Called when being set by a deserializer or a persistence
    // framework
    deserialize
    {
       // I could put some backward-compat hacks in here. Like
       // weak passwords are grandfathered in without blowing up
       this.password = value;
    }
    get
    {
       if (Thread.CurrentPrincipal.IsInRole("Administrator"))
       {
           return this.password;
       }
       else
       {
           throw new PermissionException();
       }
    }
    set
    {
       if (MeetsPasswordRequirements(value))
       {
           throw new BlahException();
       }
       this.password = value;
    }
    serialize
    {
        return this.password;
    }
}

আমি নিশ্চিত নই যে এটি দরকারী বা এটির মধ্যে কী কী অ্যাক্সেস রয়েছে তা দেখতে ভাল লাগবে। তবে আমি কেবল চাই যে আমি সম্পত্তিগুলির সাথে আরও বেশি কিছু করতে পারি এবং সত্যিই তাদের পেতে এবং সেট করার পদ্ধতিগুলির মতো আচরণ করি।

Question 24

এক্সটেনশন পদ্ধতিগুলি দুর্দান্ত তবে তারা মিক্সিনসের বিষয়ে সমস্যাগুলি সমাধান করার একটি কুশল উপায় যা আসল মিক্সিনগুলি দিয়ে ক্লিনার সমাধান করা যেতে পারে (আমি কী বলছি তা দেখতে রুবি দেখুন)। তাদের ভাষায় যুক্ত করার একটি দুর্দান্ত উপায় হ'ল জেনারিকদের উত্তরাধিকারের জন্য ব্যবহার করার অনুমতি দেওয়া। এটি আপনাকে একটি দুর্দান্ত অবজেক্ট ওরিয়েন্টেড উপায়ে বিদ্যমান ক্লাসগুলি প্রসারিত করতে দেয়:

public class MyMixin<T> : T
{
    // etc...
}

একটি স্ট্রিং প্রসারিত করতে এটি এটির মতো ব্যবহার করা যেতে পারে:

var newMixin = new MyMixin<string>();

এটি এক্সটেনশন পদ্ধতির তুলনায় অনেক বেশি শক্তিশালী কারণ এটি আপনাকে পদ্ধতিগুলিকে ওভাররাইড করতে দেয়, উদাহরণস্বরূপ এগুলিকে মোড়ানো করতে ভাষার অভ্যন্তরে এওপি-জাতীয় কার্যকারিতা সরবরাহ করে।

ভাড়ার জন্য দুঃখিত :-)

Question 25

মাইক্রোসফ্ট ফ্রেমওয়ার্কে সুস্পষ্ট বাগগুলি ঠিক করবে না এবং হুক সরবরাহ করবে না যাতে শেষ ব্যবহারকারীরা তাদের ঠিক করতে পারেন।

এছাড়াও, বাইনারি-প্যাচ করার কোনও উপায় নেই। রানটাইম সময়ে নেট এক্সিকিউটেবল এবং নেটিক লাইব্রেরিগুলিকে প্যাচিং ছাড়া লোড কলটি (লোড কলটি আটকাতে) ব্যতীত .NET ফ্রেমওয়ার্ক লাইব্রেরির ব্যক্তিগত সংস্করণ নির্দিষ্ট করার কোনও উপায় নেই এবং ILDASM পুনরায় বিতরণযোগ্য নয় তাই আমি স্বয়ংক্রিয় করতে পারি না প্যাচ যাইহোক।

Question 26

নাল ভেরিয়েবলের উপর একটি এক্সটেনশন পদ্ধতির আবেদন করতে সক্ষম হ'ল তর্কযোগ্য উদাহরণ

অবজেক্ট a = নাল; a.MyExtMethod (); // এটি কলযোগ্য, ধারণা করুন কোথাও এটি MyExtMethod সংজ্ঞায়িত করেছে

এটি সুবিধাজনক হতে পারে তবে নাল রেফারেন্স ব্যতিক্রম বিষয়গুলিতে এটি অস্পষ্ট।
একটি নামকরণ 'ত্রুটি' System.configration.dll এ "কনফিগারেশন" এর 'সি' মূলধনী করা উচিত।
ব্যতিক্রম হ্যান্ডলিং. ব্যতিক্রমটি জোর মতো ধরা বা নিক্ষেপ করা উচিত জাভার মতো, সংকলকটি সংকলনের সময় এটি পরীক্ষা করা উচিত। ব্যবহারকারীদের লক্ষ্য আহ্বানের মধ্যে ব্যতিক্রম তথ্যের জন্য মন্তব্যে নির্ভর করা উচিত নয়।

Question 27

ফ্রেমওয়ার্কের ভি 1 এর স্ক্যালকম্যান্ডে .Paraters.Add () পদ্ধতিটি মারাত্মকভাবে ডিজাইন করা হয়েছিল - আপনি যদি 0 এর মান (int) দিয়ে কোনও প্যারামিটারে পাস করেন তবে ওভারলোডগুলির মধ্যে একটি মূলত কাজ করবে না - এটি তাদের তৈরি করতে পরিচালিত করে স্ক্যালকমন্ড ক্লাসে .Paraters.AdWithValue () পদ্ধতিটি।

Question 28

এর কোনও উপগ্রহ নেই ICollection<T>এবং IList<T>; সর্বনিম্ন, একটি কোভেরিয়েন্ট রিড-ওনলি সংগ্রহের ইন্টারফেস IListSource<out T>(একটি এনুমरेटर, সূচক এবং গণনা সহ) অত্যন্ত কার্যকর হত।
.NET দুর্বল প্রতিনিধিদের সমর্থন করে না । ওয়ার্কআরউন্ডগুলি সর্বোত্তমভাবে আনাড়ি এবং শ্রোতার পক্ষের ওয়ার্কআরউন্ডগুলি আংশিক বিশ্বাসে অসম্ভব (রিফ্লেকশনপ্রেমিশন প্রয়োজন)।
জেনেরিক ইন্টারফেস একীকরণ এমনকি যখন তা বোধগম্য হয় এবং কোনও সমস্যা না করে তখনও এটি নিষিদ্ধ ।
সি ++ এর বিপরীতে, .NET এ কোভেরিয়েন্ট রিটার্নের ধরণের অনুমতি নেই
সমতার জন্য দুটি মানের ধরণের বিটওয়াইজ-তুলনা করা সম্ভব নয়। একটি ক্রিয়ামূলক " অবিচলিত " ডেটা স্ট্রাকচারে, আমি একটি Transform(Sequence<T>, Func<T,T>)ফাংশন লিখছিলাম যা ফাংশনটি একই মান বা অন্য কোনও মান দেয় কিনা তা দ্রুত নির্ধারণ করা দরকার। যদি ফাংশনটি তার / বেশিরভাগ আর্গুমেন্টকে সংশোধন না করে তবে আউটপুট ক্রমটি ইনপুট ক্রম থেকে কিছু / সমস্ত মেমরি ভাগ করতে পারে। কোনও মানের ধরণের টিকে বিটওয়াইজ করার তুলনা করার ক্ষমতা ছাড়াই অনেক ধীর গতির তুলনা অবশ্যই ব্যবহার করা উচিত, যা পারফরম্যান্সকে প্রচণ্ড আঘাত দেয়।
.NET কোনও পারফরম্যান্ট পদ্ধতিতে অ্যাড-হক ইন্টারফেস (গো বা মরিচায় দেওয়া অফারগুলির মতো) সমর্থন করতে সক্ষম বলে মনে হচ্ছে না। শ্রেণিটি স্পষ্টভাবে সেই ইন্টারফেসটি প্রয়োগ করে না এমন সত্ত্বেও এই জাতীয় ইন্টারফেস আপনাকে List<T>অনুমানের IListSource<U>(যেখানে টি: ইউ) কাস্ট করার অনুমতি দেয়। এই কার্যকারিতা সরবরাহ করার জন্য কমপক্ষে তিনটি পৃথক গ্রন্থাগার রয়েছে (স্বতন্ত্রভাবে লিখিত) (পারফরম্যান্সের ত্রুটিগুলি সহ, অবশ্যই - যদি একটি নিখুঁত কাজ সম্ভব হয়, তবে এটি নেট। এ ত্রুটি বলা ভাল হবে না)।
অন্যান্য কর্মক্ষমতা সম্পর্কিত সমস্যা: আইনিমরেটরটির পুনরাবৃত্তির জন্য দুটি ইন্টারফেস কল প্রয়োজন। সরল পদ্ধতি পয়েন্টার (ইন্টারপ্রেট আকারের ওপেন প্রতিনিধি) বা মান-টাইপ করা প্রতিনিধি (ইন্টারপ্রেট * 2) সম্ভব নয়। নির্দিষ্ট আকারের অ্যারেগুলি (স্বেচ্ছাসেবী টাইপের টি) ক্লাসের মধ্যে এম্বেড করা যায় না। কোনও নেই WeakReference<T>(আপনি সহজেই নিজের লেখা লিখতে পারেন তবে এটি অভ্যন্তরীণভাবে কাস্ট ব্যবহার করবে))
অভিন্ন প্রতিনিধি প্রকারগুলি বেমানান বলে বিবেচিত হয়েছে (কোনও প্রকৃত রূপান্তর নয়) আমার জন্য কিছু উপলক্ষে উপদ্রব হয়েছে (যেমন Predicate<T>বনাম Func<T,bool>)। আমি প্রায়শই ইচ্ছে করি যে আমরা ইন্টারফেস এবং প্রতিনিধিদের জন্য কাঠামোগত টাইপিংয়ের সাথে উপাদানগুলির মধ্যে আলগা দম্পতি অর্জন করতে পারতাম , কারণ .NET এ স্বাধীন ইন্টারন্যাশনাল ডিএলএলগুলিতে একই ইন্টারফেসটি প্রয়োগ করা যথেষ্ট নয় - তাদের অবশ্যই একটি তৃতীয়টির সাথে একটি সাধারণ রেফারেন্স শেয়ার করতে হবে ইন্টারফেসটি সংজ্ঞায়িত করে এমন ডিএলএল।
DBNull.Valuenullএকই উদ্দেশ্য সমানভাবে পরিবেশন করা সত্ত্বেও বিদ্যমান ।
সি # এর কোনও নেই ?? = অপারেটর; আপনি লিখতে হবে variable = variable ?? value। আসলে, সি # তে কয়েকটি জায়গা রয়েছে যে অকারণে প্রতিসাম্যের ঘাটতি রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ আপনি লিখতে পারেন if (x) y(); else z();(ধনুর্বন্ধনী ছাড়া), তবে আপনি লিখতে পারবেন না try y(); finally z();।
কোনও থ্রেড তৈরি করার সময়, পিতা-মাতার থ্রেড থেকে শিশু থ্রেডটি থ্রেড-স্থানীয় মানের উত্তরাধিকারী হওয়া অসম্ভব। কেবল ছাত্রলীগই এটি সমর্থন করে না, আপনি নিজে নিজে সমস্ত থ্রেড তৈরি না করলে আপনি এটিকে নিজে প্রয়োগ করতে পারবেন না; এমনকি কোনও থ্রেড-তৈরির ইভেন্ট থাকলেও .NET আপনাকে প্রদত্ত থ্রেডের "পিতামাতা" বা "শিশু" বলতে পারে না ।
"দৈর্ঘ্য" এবং "গণনা", বিভিন্ন ডেটা ধরণের জন্য দুটি পৃথক দৈর্ঘ্যের বৈশিষ্ট্য রয়েছে তা একটি সামান্য উপদ্রব is
আমি ডাব্লুপিএফের দুর্বল নকশা সম্পর্কে চিরকাল যেতে পারতাম ... এবং ডাব্লুসিএফ (যদিও কিছু দৃশ্যের জন্য বেশ দরকারী) এছাড়াও মশালায় পূর্ণ। সাধারণভাবে, ছাত্রলীগের অনেক নতুন নতুন সাবলিবারিগুলির স্ফীততা, অদম্যতা এবং সীমিত ডকুমেন্টেশন সেগুলি ব্যবহার করতে আমার অনীহা প্রকাশ করে। নতুন স্টাফগুলির অনেকগুলি অনেক সহজ, ছোট, সহজেই ব্যবহার করতে এবং বুঝতে পারত, আরও আলগাভাবে জোড়ায়, আরও ভাল-ডকুমেন্টেড, বেশি ব্যবহারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, দ্রুত এবং / বা আরও দৃ strongly়ভাবে টাইপ করা যেতে পারে।
আমি প্রায়শই সম্পত্তি প্রাপ্তি এবং সেটটারগুলির মধ্যে অযথা মিলিত হওয়ার দ্বারা কামড়ে পড়েছি: উত্পন্ন শ্রেণি বা উত্পন্ন ইন্টারফেসে, বেস ক্লাস বা বেস ইন্টারফেসে কেবল একজন গিটার থাকে আপনি কেবল একটি সেটার যুক্ত করতে পারবেন না; আপনি যদি কোনও গেটরকে ওভাররাইড করেন তবে আপনাকে সেটার সংজ্ঞায়িত করার অনুমতি দেওয়া হবে না; এবং আপনি সেটারটিকে ভার্চুয়াল হিসাবে কিন্তু গিটারটি অ-ভার্চুয়াল হিসাবে সংজ্ঞায়িত করতে পারবেন না।

Question 29

একটা জিনিষ আমার 1.x বন্ধ টিক যখন ব্যবহার ছিল System.Xml.XmlValidatingReader, ValidationEventHandlerএর ValidationEventArgsএক্সপোজ নেই রেখাঙ্কিত XmlSchemaException(অভ্যন্তরীণ চিহ্নিত) যা মত সব দরকারী তথ্য রয়েছে linenumberএবং position। পরিবর্তে আপনি বার্তা স্ট্রিংয়ের সম্পত্তি থেকে এটি পার্স করার বা এটি খনন করতে প্রতিবিম্বটি ব্যবহার করার প্রত্যাশা করছেন। যখন আপনি শেষ ব্যবহারকারীর কাছে আরও স্যানিটাইজড ত্রুটি ফিরিয়ে দিতে চান তখন খুব ভাল হয় না।

Question 30

এটি পছন্দ করবেন না যে আপনি অন্য এনামে একটি এনমের মান ব্যবহার করতে পারবেন না, উদাহরণস্বরূপ:

    enum Colors { white, blue, green, red, black, yellow }

    enum SpecialColors { Colors.blue, Colors.red, Colors.Yellow }

Question 31

সুস্পষ্টভাবে টাইপড ভেরিয়েবলগুলি দুর্বল আইএমও প্রয়োগ করা হয়েছিল। আমি জানি লিনক এক্সপ্রেশন নিয়ে কাজ করার সময় আপনার কেবল সত্যই সেগুলি ব্যবহার করা উচিত তবে এটি বিরক্তিকর যে আপনি স্থানীয় আওতার বাইরে এগুলি ঘোষণা করতে পারবেন না।

এমএসডিএন থেকে:

ভেরি কেবল তখনই ব্যবহার করা যেতে পারে যখন স্থানীয় ভেরিয়েবল একই বিবৃতিতে ঘোষিত হয় এবং আরম্ভ করা হয়; ভেরিয়েবলটি নাল, বা কোনও পদ্ধতি গোষ্ঠী বা বেনামে ফাংশন দিয়ে আরম্ভ করা যাবে না।
শ্রেণীর ক্ষেত্রের ক্ষেত্রে ক্ষেত্রগুলিতে var ব্যবহার করা যাবে না।
ভের ব্যবহার করে ঘোষিত চলকগুলি আরম্ভের অভিব্যক্তিটিতে ব্যবহার করা যায় না। অন্য কথায়, এই অভিব্যক্তিটি বৈধ: int i = (i = 20); তবে এই অভিব্যক্তিটি একটি সংকলন-সময় ত্রুটি তৈরি করে: var i = (i = 20);
একাধিক সূক্ষ্মভাবে টাইপযুক্ত ভেরিয়েবল একই বিবৃতিতে আরম্ভ করা যাবে না।
যদি ভেরি নামের কোনও প্রকারের সুযোগ থাকে, তবে বর্ণ কীওয়ার্ডটি সেই ধরণের নামের সাথে সমাধান করবে এবং স্পষ্টভাবে টাইপ করা স্থানীয় চলক ঘোষণার অংশ হিসাবে বিবেচিত হবে না।

আমার মনে হয় এটির একটি খারাপ বাস্তবায়ন হ'ল তারা এটিকে ভার বলে, তবে এটি বৈকল্পিক হওয়া থেকে অনেক দূরে। পুরো ক্লাসের নাম টাইপ না করার জন্য এটি কেবলমাত্র শর্টহ্যান্ড সিনট্যাক্স (লিনকের সাথে ব্যবহার করা বাদে)