আধুনিক যুগে HTTP রক্ষা করা


92

সুতরাং হ্যাপ্রোক্সি লেখকের মতে, যিনি http সম্পর্কে দুটি বা দুটি জিনিস জানেন:

সার্ভারে সিপিইউ ব্যবহার কমাতে সিপিইউ 100 গুণ ধীর গতিতে চালিয়ে যাওয়ার জন্য আবিষ্কার করা হয়েছিল। তবে যা বলা হয় না তা হ'ল ক্রমাগত সংযোগগুলি প্রচুর স্মৃতি গ্রাস করে। আজ ২০০৯-এ, সিপিইউগুলি খুব সস্তা এবং মেমরিটি এখনও স্থাপত্য বা দামের দ্বারা কয়েকটি গিগাবাইটের মধ্যে সীমাবদ্ধ। যদি কোনও সাইটের জীবিত রাখার প্রয়োজন হয় তবে একটি আসল সমস্যা আছে। উচ্চতর লোডযুক্ত সাইটগুলি প্রায়শই একসাথে ক্লায়েন্টের সর্বাধিক সংখ্যক সমর্থন করার জন্য লাইফ-লাইভ অক্ষম করে। বাঁচিয়ে রাখার না থাকার আসল অবক্ষয় হ'ল জিনিসগুলি আনতে সামান্য বর্ধিত বিলম্ব। এটির ক্ষতিপূরণ দিতে ব্রাউজারগুলি নন-রক্ষণশীল সাইটগুলিতে একযোগে সংযোগগুলির দ্বিগুণ।

( http://haproxy.1wt.eu/ থেকে )

এটি কি অন্য মানুষের অভিজ্ঞতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ? অর্থাত্‍ বেঁচে থাকাই - ফলাফল কি এখন সবে লক্ষ্য করা যায়? (এটি সম্ভবত ওয়েবসকেট ইত্যাদির সাথে লক্ষণীয় - খুব প্রতিক্রিয়াশীল অ্যাপ্লিকেশনের জন্য - কোনও সংযোগ যে কোনওভাবেই বেঁচে থাকা স্থিতি নির্বিশেষে "খোলা" রাখা হয়)। সার্ভার থেকে দূরবর্তী লোকদের জন্য কী প্রভাবটি বেশি - বা কোনও পৃষ্ঠা লোড করার সময় যদি একই হোস্ট থেকে অনেক শৈল্পিক জিনিস লোড করা যায়? (আমি মনে করি সিএসএস, চিত্র এবং জেএসের মতো জিনিস ক্রমশ বন্ধুত্বপূর্ণ সিডিএন থেকে আসছে)।

ভাবনা?

(এটি সার্ভারফল্ট ডটকমের জিনিস কিনা তা নিশ্চিত নন, তবে কেউ আমাকে সেখানে সরিয়ে না দেওয়ার আগ পর্যন্ত পোস্ট পোস্টটি অতিক্রম করব না))


4
এটি লক্ষণীয় যে হ্যাপ্রোক্সি সম্পর্কিত ডকুমেন্টেশনে অন্য কোথাও আরও অনুকূল পদে উল্লেখ করা হয়েছে। আমি মানুষের অভিজ্ঞতা সম্পর্কে শুনতে বিশেষত গণ হোস্টিংয়ের জন্য শুনতে চাই।
মাইকেল নেল

"আরও ভাল ডিজাইন করা ওয়েব / অ্যাপ্লিকেশন-সার্ভার পাবেন"? :-) নতুনত্ব (যেমন জেটি) ধারাবাহিকতা (-র মতো) সংযোগ হ্যান্ডলিং সহ প্রয়োজনীয়ভাবে স্মৃতি / থ্রেডের সমস্যাগুলি প্রশমিত করে। এছাড়াও, "কয়েকটি জিবি" শোনায় 2008/2009 সার্ভারের মেয়াদ ;-)

4
আমার কাছে এলোমেলো লাগছে। নতুন সকেট স্থাপনের সাথে জড়িত অতিরিক্ত আরটিটি হ'ল একটি শক্ত শারীরিক সীমা যা মানুষের জন্য সনাক্তকরণযোগ্য হিসাবে প্রায়শই দীর্ঘ এবং পদার্থবিজ্ঞানের জ্ঞাত আইনগুলির মধ্যে হ্রাস করা যায় না। বিপরীতে, র‌্যাম সস্তা, সস্তা হয়ে ওঠে, এবং অলস সকেটের কয়েকটি কেবি-র বেশি ব্যবহার করার কোনও কারণ নেই।
উইল

4
তবে মজার বিষয়টি হ'ল এটি কেবল তত্ত্ব নয় - এটি হ্যাপ্রক্সির লেখক। আমি যা শুনি তা হ'ল তত্ত্ব এবং অনুমান।
মাইকেল নীল

উত্তর:


141

আরে যেহেতু আমি এই উদ্ধৃতিটির লেখক, আমি উত্তর দেব :-)

বড় বড় সাইটে দুটি বড় সমস্যা রয়েছে: একযোগে সংযোগ এবং বিলম্ব। সাম্প্রতিক সংযোগটি ধীর ক্লায়েন্টগুলির কারণে ঘটে যা সামগ্রীগুলি ডাউনলোড করতে যুগে যুগে সময় নেয় এবং নিষ্ক্রিয় সংযোগের স্থিতিগুলির কারণে। সেই নিষ্ক্রিয় সংযোগের রাজ্যগুলি সংযোগ পুনঃব্যবহারের কারণে একাধিক অবজেক্টগুলি রাখা হয়, যা কিপ-লাইভ নামে পরিচিত, যা আরও বিলম্বিত করে বাড়িয়ে তোলে। যখন ক্লায়েন্টটি সার্ভারের খুব কাছাকাছি থাকে, তখন এটি সংযোগটি নিবিড়ভাবে ব্যবহার করতে পারে এবং নিশ্চিত করে যে এটি প্রায় অলস নয়। তবে যখন ক্রমটি শেষ হয়, কেউ চ্যানেলটি দ্রুত বন্ধ করার বিষয়ে চিন্তা করে না এবং সংযোগটি দীর্ঘ সময়ের জন্য উন্মুক্ত এবং অব্যবহৃত থেকে যায়। এ কারণেই অনেক লোক খুব কম রাখার জন্য টাইমআউট ব্যবহার করার পরামর্শ দেয়। অ্যাপাচি এর মতো কয়েকটি সার্ভারে, আপনি নির্ধারিত সর্বনিম্ন সময়সীমাটি এক সেকেন্ড এবং উচ্চ লোড বজায় রাখতে এটি প্রায়শই অনেক বেশি: যদি আপনার সামনে 20000 ক্লায়েন্ট থাকে এবং তারা প্রতি সেকেন্ডে গড়ে একটি করে বস্তু নিয়ে আসে তবে আপনার সেই 20000 সংযোগ স্থায়ীভাবে প্রতিষ্ঠিত হবে। অ্যাপাচি-এর মতো একটি সাধারণ উদ্দেশ্যে সার্ভারে 20000 একত্রে সংযোগগুলি বিশাল, কোনও মডিউলগুলি বোঝা হচ্ছে তার উপর নির্ভর করে র‌্যামের 32 থেকে 64 জিবি প্রয়োজন হবে এবং আপনি সম্ভবত র‌্যাম যুক্ত করে আরও বেশি উচ্চতায় যাওয়ার আশা করতে পারবেন না। অনুশীলনে, 20000 ক্লায়েন্টের জন্য আপনি এমনকি সার্ভারে 40000 থেকে 60000 সমবর্তী সংযোগগুলি দেখতে পাবেন কারণ ব্রাউজারগুলি যদি তাদের কাছে অনেকগুলি জিনিস আনার জন্য 2 থেকে 3 সংযোগ স্থাপনের চেষ্টা করবে। এবং আপনি সম্ভবত র‌্যাম যুক্ত করে আরও বেশি উচ্চতায় যাওয়ার আশা করতে পারবেন না। অনুশীলনে, 20000 ক্লায়েন্টের জন্য আপনি এমনকি সার্ভারে 40000 থেকে 60000 সমবর্তী সংযোগগুলি দেখতে পাবেন কারণ ব্রাউজারগুলি যদি তাদের কাছে অনেকগুলি জিনিস আনার জন্য 2 থেকে 3 সংযোগ স্থাপনের চেষ্টা করবে। এবং আপনি সম্ভবত র‌্যাম যুক্ত করে আরও বেশি উচ্চতায় যাওয়ার আশা করতে পারবেন না। অনুশীলনে, 20000 ক্লায়েন্টের জন্য আপনি এমনকি সার্ভারে 40000 থেকে 60000 সমবর্তী সংযোগগুলি দেখতে পাবেন কারণ ব্রাউজারগুলি যদি তাদের কাছে অনেকগুলি জিনিস আনার জন্য 2 থেকে 3 সংযোগ স্থাপনের চেষ্টা করবে।

আপনি যদি প্রতিটি বস্তুর পরে সংযোগটি বন্ধ করেন তবে একযোগে সংযোগের সংখ্যা নাটকীয়ভাবে হ্রাস পাবে। বস্তুতপক্ষে, এটি কোনও অবজেক্টের মধ্যবর্তী সময় অনুসারে কোনও সময় ডাউনলোড করার জন্য গড় সময়ের সাথে সম্পর্কিত একটি ফ্যাক্টর দ্বারা নামবে। যদি আপনার কোনও বস্তু (একটি ক্ষুদ্র চিত্র, একটি বোতাম, ইত্যাদি ...) ডাউনলোড করতে 50 এমএস দরকার হয় এবং আপনি উপরের হিসাবে প্রতি সেকেন্ডে গড়ে 1 অবজেক্টটি ডাউনলোড করেন তবে আপনার কাছে প্রতি ক্লায়েন্টের কাছে কেবল 0.05 সংযোগ থাকবে, যা মাত্র 1000 20000 ক্লায়েন্টের জন্য একযোগে সংযোগ।

এখন নতুন সংযোগ স্থাপনের সময় গণনা করা হচ্ছে। দূরবর্তী ক্লায়েন্টরা একটি অপ্রীতিকর বিলম্বিতা অনুভব করবে। অতীতে, ব্রাউজারগুলি জীবিত রাখার অক্ষম থাকাকালীন প্রচুর পরিমাণে সমবর্তী সংযোগগুলি ব্যবহার করত। আমি এমএসআইইতে 4 এবং নেটস্কেপে 8 এর চিত্রগুলি মনে করি। এটি আসলে প্রতি-বস্তুর গড় বিলম্বকে এত বেশি ভাগ করে দিত। এখন যে-জীবিত রাখা সর্বত্র উপস্থিত রয়েছে, আমরা সেই উচ্চ সংখ্যা আর দেখছি না, কারণ এটি করা দূরবর্তী সার্ভারগুলিতে লোডকে আরও বাড়িয়ে তোলে এবং ব্রাউজারগুলি ইন্টারনেটের অবকাঠামো সুরক্ষার জন্য যত্ন নেয়।

এর অর্থ হ'ল আজকের ব্রাউজারগুলির সাথে রাখে না-রাখে-জীবিত পরিষেবাদি রাখা-বেঁচে থাকা যতটা সাড়া পাওয়া যায় get এছাড়াও কিছু ব্রাউজার পাইপলাইনিং ব্যবহারের চেষ্টা করার জন্য হিউরিস্টিক্স ব্যবহার করে। পাইপলাইনিং চালিয়ে যাওয়া ব্যবহারের একটি কার্যকর উপায়, কারণ এটি কোনও প্রতিক্রিয়া অপেক্ষা না করে একাধিক অনুরোধ প্রেরণ করে বিলম্বকে প্রায় দূর করে। আমি এটি একটি পৃষ্ঠাতে 100 টি ছোট ছবি সহ চেষ্টা করেছি, এবং প্রথম অ্যাক্সেসটি বেঁচে থাকা ছাড়াই প্রায় দ্বিগুণ দ্রুত, তবে পরবর্তী অ্যাক্সেসটি প্রায় 8 গুণ দ্রুত, কারণ প্রতিক্রিয়াগুলি এত কম যে কেবলমাত্র বিলম্বিত গণনা (কেবলমাত্র "304" প্রতিক্রিয়া)।

আমি বলব যে আদর্শভাবে আমাদের ব্রাউজারগুলিতে কিছু আনুষাঙ্গিক থাকা উচিত যাতে তারা আনীত বস্তুর মধ্যে সংযোগগুলি বাঁচিয়ে রাখতে পারে এবং পৃষ্ঠাটি সম্পূর্ণ হওয়ার সাথে সাথে এটি ফেলে দেওয়া হয়। তবে আমরা দুর্ভাগ্যজনকভাবে তা দেখছি না।

এই কারণে, কিছু সাইটগুলির জন্য যা সাধারণ উদ্দেশ্যে সার্ভারগুলি ইনস্টল করতে হবে যেমন সম্মুখ দিকে অ্যাপাচি এবং যেগুলি প্রচুর পরিমাণে ক্লায়েন্টকে সমর্থন করতে হয় তাদের সাধারণত চালিয়ে রাখা অক্ষম করতে হয়। এবং ব্রাউজারগুলিকে সংযোগের সংখ্যা বাড়াতে বাধ্য করার জন্য, তারা একাধিক ডোমেন নাম ব্যবহার করে যাতে ডাউনলোডগুলি সমান্তরাল করা যায়। এটি এসএসএলকে নিবিড়ভাবে ব্যবহার করা সাইটগুলিতে বিশেষত সমস্যাযুক্ত কারণ একটি অতিরিক্ত রাউন্ড ট্রিপ থাকায় সংযোগ সেটআপটি আরও বেশি।

আজকাল যে বিষয়টি বেশি দেখা যায় তা হ'ল এই জাতীয় সাইটগুলি হালকা সামনের অংশ যেমন হ্যাপ্রোক্সি বা এনজিনেক্স ইনস্টল করতে পছন্দ করে, যা কয়েক সহস্র সহস্রাধিক সংযোগগুলি পরিচালনা করতে কোনও সমস্যা হয় না, তারা ক্লায়েন্টের পক্ষ থেকে জীবিত রাখতে সক্ষম করে এবং এটি অক্ষম করে অ্যাপাচি পাশ। এই দিকে, সংযোগ স্থাপনের ব্যয় সিপিইউ-র শর্তাবলী প্রায় শূন্য, এবং সময়ের নিরিখে একেবারেই লক্ষ্যযোগ্য নয়। এইভাবে এটি উভয় পৃথিবীর সেরাটি সরবরাহ করে: ক্লায়েন্টের পক্ষে খুব কম সময়সীমার সাথে সার্ভিস সাইডে সংযোগের সংখ্যা কম থাকায় বেঁচে থাকার কারণে কম অলসতা। সবাই খুশি :-)

কিছু বাণিজ্যিক পণ্য সামনের লোড ব্যালেন্সার এবং সার্ভারের মধ্যে সংযোগগুলি পুনরায় ব্যবহার করে এবং সেগুলির উপরে সমস্ত ক্লায়েন্ট সংযোগগুলি মাল্টিপ্লেক্স করে এটিকে আরও উন্নত করে। সার্ভারগুলি যখন এলবির নিকটবর্তী হয়, পূর্ববর্তী সমাধানের তুলনায় লাভটি খুব বেশি হয় না তবে একাধিক ব্যবহারকারীর মধ্যে সংযোগের অপ্রত্যাশিত ভাগ করে নেওয়ার কারণে ব্যবহারকারীদের মধ্যে সেশন পারাপারের ঝুঁকি না থাকে তা নিশ্চিত করার জন্য প্রায়শই অ্যাপ্লিকেশনটিতে অভিযোজন প্রয়োজন হয় ensure । তত্ত্বের ক্ষেত্রে এটি কখনই ঘটে না। বাস্তবতা অনেক আলাদা :-)


4
সম্পূর্ণ এবং ব্যাপক উত্তরের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ! বাঁচিয়ে রাখার বিষয়ে পৃষ্ঠায় বিভিন্ন মন্তব্য দ্বারা আমি কিছুটা বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছিলাম - তবে এটি সমস্ত অর্থবোধ করে।
মাইকেল নীল

মজার বিষয় হল - আমি লিনাক্সে ক্রোমটি বেশ কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে একটি রক্ষিত জীবিত সংযোগটি পুনরায় ব্যবহার করতে দেখেছি - অর্থাত্ অন্য ট্যাবটি খুলতে সময় লেগেছে - এই অন্যান্য ট্যাবটি অন্য একটি হোস্ট নামের ছিল, তবে একই সার্ভারে DNS ওয়াইল্ডকার্ডের মাধ্যমে সমাধান হয়েছে (গণ ভার্চুয়াল হোস্টিং) - এবং এইভাবে একই সংযোগটি পুনরায় ব্যবহার করা হয়েছে! (এটি আমাকে কিছুটা অবাক করে দিয়েছে, ভাল সাজানোর জন্য নয় - স্পষ্টতই যদি বেঁচে থাকে তবে কেবল ক্লায়েন্টের পক্ষ থাকলে এটি ভাল)।
মাইকেল নীল

আমি যা শুনেছি তা হ'ল "অ্যাপাচি ব্যতীত অন্য কিছু ব্যবহার করা এবং এটি কোনও বড় বিষয় নয়"। যা আমি এক্সট্রাপোলটেড করেছিলাম তা ছিল "মোড_এইচপিপি এবং যাত্রী অক্ষম করুন এবং তারপরেও অ্যাপাচে লড়াইয়ের সুযোগ থাকতে পারে"।
coolaj86

@ কুলএজে 8686: পয়েন্টটি একেবারে আপাচে বাশ দেওয়ার নয়, এবং আমি ব্যক্তিগতভাবে এটি ব্যবহার করছি। মুল বক্তব্যটি হ'ল সার্ভার যত বেশি জেনেরিক, আপনার সর্বনিম্ন বিকল্পগুলি স্কেল করতে হবে। কিছু মডিউলগুলির জন্য প্রাক-কাঁটাচামচ মডেল দরকার পরে আপনি বিশাল সংযোগে স্কেল করতে পারবেন না। তবে যেমনটি ব্যাখ্যা করেছেন এটি কোনও বড় বিষয় নয় কারণ আপনি এটিকে হ্যাপ্রক্সির মতো আরও একটি ফ্রি উপাদান দিয়ে মিশ্রিত করতে পারেন। কেন কেউ এই ক্ষেত্রে সবকিছু প্রতিস্থাপন করবে? অন্য অ্যাপ্লিকেশনটি ব্যবহার করে আপনার অ্যাপ্লিকেশনটিকে পুনরায় প্রয়োগ করার ঝামেলা ছাড়াই ভাল ইনস্টল করুন!
উইলি তারেরু

22

যে বছরগুলিতে এটি লেখা হয়েছিল (এবং এখানে স্ট্যাকওভারফ্লোতে পোস্ট করা হয়েছে) এখন আমাদের কাছে এনগিনেক্সের মতো সার্ভার রয়েছে যা জনপ্রিয়তায় বাড়ছে in

উদাহরণস্বরূপ, এনজিএনএক্স কেবলমাত্র 2.5 এমবি (মেগাবাইট) র‌্যামের সাথে একটি একক প্রক্রিয়ায় 10,000 টি 10,000 টি টিকে থাকার ব্যবস্থা রাখতে পারে। আসলে খুব অল্প র‌্যামের সাথে একাধিক হাজার সংযোগ খোলা রাখা সহজ এবং আপনি কেবলমাত্র সীমাটি হ'ল ওপেন ফাইল হ্যান্ডলগুলির সংখ্যা বা টিসিপি সংযোগের মতো অন্যান্য সীমাও।

কীপ-লাইভ একটি সমস্যা ছিল নিজেই বাঁচিয়ে রাখা স্পেকের সাথে কোনও সমস্যার কারণে নয় তবে আপাচের প্রক্রিয়া-ভিত্তিক স্কেলিং মডেল এবং কিপ-অ্যালাইভসের কারণে এমন একটি সার্ভারে হ্যাক হয়েছিল যার স্থাপত্যটি এটির জন্য নকশাকৃত নয়।

বিশেষত সমস্যাযুক্ত হ'ল অ্যাপাচি প্রেফের্ক + মোড_এফপি + কিপ-অ্যালাইভস। এটি এমন একটি মডেল যেখানে প্রতিটি একক সংযোগ কোনও পিএইচপি প্রক্রিয়া দ্বারা নিখরচায় থাকা সমস্ত র‌্যাম দখল করতে থাকবে, এমনকি যদি তা সম্পূর্ণ নিষ্ক্রিয় থাকে এবং কেবল চালিয়ে রাখা হিসাবে খোলা থাকে। এটি স্কেলেবল নয়। তবে সার্ভারগুলিকে এইভাবে নকশাকৃত করতে হবে না - কোনও বিশেষ কারণ নেই যে কোনও সার্ভারকে প্রতিটি প্রজন্মের সংযোগ আলাদা প্রসেসে রাখার প্রয়োজন হয় (বিশেষত যখন প্রতিটি প্রসেসের পুরো পিএইচপি ইন্টারপ্রেটার থাকে না)। পিএইচপি-এফপিএম এবং একটি ইভেন্ট-ভিত্তিক সার্ভার প্রসেসিং মডেল যেমন এনজিন্সে সমস্যাটি মার্জিতভাবে সমাধান করে।

আপডেট 2015:

এসপিডিওয়াই এবং এইচটিটিপি / ২ আরও ভাল কিছু দিয়ে এইচটিটিপি-র জীবিত কার্যকারিতা প্রতিস্থাপন করে: কেবলমাত্র একটি সংযোগ বেঁচে রাখার ক্ষমতা এবং একাধিক অনুরোধ এবং প্রতিক্রিয়া জানাতে না পারার ক্ষমতা, তবে তাদের মাল্টিপ্লেক্স করার জন্য, যাতে প্রতিক্রিয়াগুলি কোনও ক্রমে প্রেরণ করা যায় , এবং সমান্তরালভাবে, কেবল যাতে অনুরোধ করা হয়েছিল তার চেয়ে বেশি। এটি ধীর প্রতিক্রিয়াগুলিকে দ্রুত ব্লক করতে বাধা দেয় এবং ব্রাউজারগুলিকে একক সার্ভারে একাধিক সমান্তরাল সংযোগ খোলা রাখার লোভ দূর করে। এই প্রযুক্তিগুলি মোড_এফপি পদ্ধতির অপ্রতুলতা এবং ইভেন্ট-ভিত্তিক (বা খুব কমপক্ষে, বহু-থ্রেডযুক্ত) ওয়েব সার্ভারের মতো পিএইচপি-এফপিএম এর মতো কিছু মিলিয়ে কিছু উপকারের কথা তুলে ধরে।


2

আমার বোঝাপড়াটি হ'ল সিপিইউর সাথে এটির সামান্য যোগসূত্র ছিল, তবে বিশ্বের অন্য দিকে বারবার সকেটগুলি খোলার ক্ষেত্রে অলসতা। আপনার যদি অসীম ব্যান্ডউইথ থাকে তবে সংযোগে বিলম্ব হওয়া পুরো প্রক্রিয়াটি ধীর করে দেবে। আপনার পৃষ্ঠায় কয়েক ডজন অবজেক্ট থাকলে প্রশস্ত করা হয়েছে। এমনকি একটি অবিচ্ছিন্ন সংযোগের একটি অনুরোধ / প্রতিক্রিয়া বিলম্ব রয়েছে তবে এটি হ্রাস পেয়েছে যখন আপনার কাছে গড় হিসাবে 2 টি সকেট থাকে, একটিতে স্ট্রিমিং হওয়া উচিত অন্যটি ব্লক করা হতে পারে। এছাড়াও, কোনও রাউটার আপনাকে কোনও লেখার আগে কোনও সকেট সংযুক্ত হওয়ার কথা মনে করে না। এটির জন্য পুরো রাউন্ড ট্রিপ হ্যান্ডশেক দরকার। আবার আমি বিশেষজ্ঞ হিসাবে দাবি করি না, তবে আমি সর্বদা এটি দেখেছি। আসলেই শীতল কি হবে তা হ'ল একটি সম্পূর্ণ ASYNC প্রোটোকল (না, পুরোপুরি অসুস্থ প্রোটোকল নয়)।


হ্যাঁ - এটা আমার ধারণা হবে। হতে পারে এটি একটি ট্রেডঅফ - এমন একটি বিন্দু রয়েছে যেখানে বিলম্ব (দুরত্বের কারণে) এর অর্থ এটি একটি আসল সমস্যা
মাইকেল নেল

ঠিক আছে, অতএব আধুনিক টাইপোগ্রাফির মাধ্যমে আপনাকে এমন একটি প্রক্সিটির সাথে সংযোগ স্থাপন করতে হবে যা কাছাকাছি রয়েছে (সম্ভবত)। তবে তারপরে কি আপনি প্রশ্নটি প্রসারিত করে প্রসারীদের অবিচ্ছিন্ন সংযোগগুলি ব্যবহার করা উচিত?
ক্যাচপলনেট

@ মিশেল নিলেও, টিসিপি ধীর-শুরুর মতো জিনিসের কারণে, আসল বিলম্বিত শাস্তি আপনার প্রত্যাশার চেয়েও খারাপ।
মার্টিনোডএফ

হতে পারে বাণিজ্য বন্ধ একটি খুব সংক্ষিপ্ত সময়সীমা। আপনার যদি অনুরোধগুলির ব্যাক আপ থাকে তবে সকেটটি বন্ধ করে আবার কেন শুরু করবেন? এমনকি 1 সেকেন্ড কোনও পৃষ্ঠা পুরো অধ্যবসায়ের সাথে লোড করার অনুমতি দেয় এবং তারপরেই সকেটগুলি বন্ধ করে দেয় shut
ক্যাচপলনেট

2

আপনি যদি ক্লাউডফ্রন্ট বা ক্লাউডফ্লেয়ারের মতো কোনও "অরিজিনাল পুল" সিডিএন ব্যবহার করেন তবে খুব দীর্ঘ কীপ-লাইভগুলি কার্যকর হতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, এটি কোনও সিডিএনের চেয়ে দ্রুত হতে কার্যকর হতে পারে, এমনকি আপনি সম্পূর্ণ গতিশীল সামগ্রী সরবরাহ করছেন।

যদি আপনি দীর্ঘক্ষণ লাইভ রাখেন যে প্রতিটি পিওপি মূলত আপনার সার্ভারের সাথে একটি স্থায়ী সংযোগ রাখে, তবে ব্যবহারকারীরা প্রথমবার আপনার সাইটটিতে যান, তারা আপনার সাথে ধীর হ্যান্ডশেকের পরিবর্তে তাদের স্থানীয় পিওপি দিয়ে একটি দ্রুত টিসিপি হ্যান্ডশেক করতে পারে। (আলোক নিজেই ফাইবারের মাধ্যমে বিশ্বজুড়ে প্রায় 100 মিমি সময় নেয় এবং টিসিপি সংযোগ স্থাপনের জন্য তিনটি প্যাকেট পিছনে পিছনে যেতে হয় SSL এসএসএলকে তিনটি রাউন্ড-ট্রিপ দরকার ))


4
আমাকে +1 করতে প্রলুব্ধ করা হয়েছিল, কিন্তু তারপরে আপনার দ্বিতীয় অনুচ্ছেদে আলোর এই ভুল মন্তব্যটি পেয়েছে বিশ্বজুড়ে অর্ধপথে ভ্রমণ করতে কেবল 10 এমএস লাগবে। ভ্যাকসামে 10 এমএস লাইটস্পিড 3000 কিলোমিটার এবং একটি ফাইবারে 10 এমএস লাইটস্পিড 2000 কিলোমিটারের বেশি নয়; বিশ্বজুড়ে আধ পৃষ্ঠ (পৃষ্ঠতল সহ) 20,000 কিলোমিটার। সুতরাং এটি 100 এমএস হবে --- যদি কেবলমাত্র আপনার ফাইবারটি সমুদ্রপথে আফ্রিকা ঘুরে বেড়াতে বা হাওয়াই দ্বারা দীর্ঘ পথ অবলম্বন না করে সরাসরি লন্ডন থেকে সিডনিতে চলে যায় ...
পিরামিডস

@ পিরামিডস আপনি ঠিকই বলেছেন, হয় আমি এটি টাইপ করেছি, অথবা স্রেফ বোকা বানিয়েছি। আপডেট হবে।
এমজেএস
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.