নাম থেকে কোনও কিছু ব্যবহার করা থেকে ব্যবহারকারীদের নামের সঞ্চার করার নামের সম্ভাবনা সম্পর্কে সিপ্পিকন ২০১ 2016 ( ইউটিউব ) তে "সি ++ স্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরি প্যানেল" আলোচনার সময় শ্রোতাদের মধ্য থেকে কেউ একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিলেন experimental:
আপনি কি ছেলেরা [ std::experimentalনামের স্থানের বিষয়বস্তু ] উত্পাদন প্রস্তুত বলে বিবেচনা করছেন এবং এটি এমন একটি যুক্তি যা তৈরি করা যেতে পারে, [এটি] এটি কার্যকরভাবে উত্পাদনটি পরবর্তী 3 বছরের জন্য প্রস্তুত, এবং সম্ভবত আপনার কোডটি 3 বছর পরে পরিবর্তন করতে হবে, সম্ভবত?
মাইকেল ওয়াং (এসজি 5 এবং এসজি 14 এর চেয়ার এবং কনকুরেন্সি টিএসের সম্পাদক) প্রথমে প্রশ্নটি ফিল্ড করেছেন:
আমি মনে করি কমিটির মধ্যে দৃ strong় sensক্য আছে যে এটি কার্যত উত্পাদন প্রস্তুত। যেমনটি আমি আগেই বলেছি, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এর 99% বায়ু-বর্জন হয়ে যায় We আমরা এটি নিশ্চিত করতে চাই যে এটি আপনার ব্যবহারে কোনও প্রতিবন্ধক নয়। আপনি বুঝতে পারবেন যে আমরা কেন এমন প্রসঙ্গে বড় বৈশিষ্ট্যগুলি, বৃহত বৈশিষ্ট্যগুলির বৃহত গোষ্ঠীগুলি রাখতে চাই, যাতে এটি পুরো লাইব্রেরি সিস্টেমকে বিশৃঙ্খলা না করে, তবে এটি এটি আপনার পক্ষে সহজতর করে তোলে। এখন আপনি ধারণাগুলির জন্য একটি নির্দিষ্ট পতাকা নিয়ে জিসিসি চালু করতে পারেন, আপনি জানেন যে এটি আপনার পক্ষে এটি ভাগ করে নেওয়া সহজ করে তোলে।
অ্যালিসডায়ার মেরিডিথ (এলডাব্লুজির প্রাক্তন চেয়ার) তারপরে অনুসরণ করেছিলেন:
আমি এখানে বিপরীত অবস্থান নিতে যাচ্ছি। হার্ব [সুটার] ডাব্লু জি 21, স্ট্যান্ডার্ড গ্রুপের আহ্বায়ক হিসাবে যে জিনিসগুলি বলেছিল তার মধ্যে একটি, যখন আমরা টিএসস এর পথটি সরিয়েছিলাম, তিনি ভাবেন নি যে আমরা কিছু সামনে আনতে ব্যর্থ না হওয়া পর্যন্ত টিএসস সফল হবে, কারণ এটি এর অর্থ আমরা পরীক্ষামূলকভাবে যথেষ্ট নই, আমরা টিএসস যেটির জন্য ব্যবহার করছি তাতে আমরা যথেষ্ট উচ্চাভিলাষী হচ্ছি না। আমরা সত্যিই এটি চাইexperimentalএকটি ইঙ্গিত হতে হবে যে, হ্যাঁ, এই জিনিসগুলি পরিবর্তন সাপেক্ষে, আমরা তার সাথে আবদ্ধ নই, এবং আমরা জিনিসগুলি ভুল হতে পারি। এটি যে বিষয়গুলিকে আমরা উচ্চাভিলাষী বলে বিবেচনা করি এবং যতটা সম্ভব আমরা পৌঁছাতে পারি তার জন্য আমাদের প্রতিবন্ধকতা হ্রাস করা [...] এখন মানটি তিন বছরের রিলিজ চক্রের বলে মনে হচ্ছে, সত্যই পরীক্ষামূলক বৈশিষ্ট্যগুলি রাখার ক্ষেত্রে আমাদের আরও বেশি উচ্চাকাঙ্ক্ষী হওয়া উচিত টিএসে, এবং সম্ভবত মূল স্ট্যান্ডার্ডে আরও দ্রুত জিনিসগুলি এগিয়ে নেওয়া। তবে আবার, পরবর্তী কয়েক [সি ++ স্ট্যান্ডার্ড কমিটি] সভায় আমাদের জন্য এটি আলোচনার জন্য মজাদার বিষয় হয়ে উঠবে।
স্টিফান টি। লাভভেজ (মাইক্রোসফ্টের এসটিএল বাস্তবায়নের রক্ষণাবেক্ষণকারী) শেষ প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন:
ইন্টারফেসের পরীক্ষামূলকতা এবং বাস্তবায়নের পরীক্ষামূলকতার মধ্যে পার্থক্য আঁকানো গুরুত্বপূর্ণ, কারণ আপনি যখন "উত্পাদন প্রস্তুত" বলছেন, তার অর্থ কী? সাধারণত, "উত্পাদন প্রস্তুত", আপনি বাস্তবায়নের বিষয়ে কথা বলবেন। এটি বাস্তবায়নের পক্ষে [কোনও কিছুতে std::experimental] একেবারে [...] বুলেটপ্রুফ হওয়া সম্ভব। [...] <random>টিআর 1-তে শিরোনামের মতো [...] টিআর 1 এ আসলেই দুর্দান্ত ছিল, এবং আপনার এটির পুরোপুরি বুলেট-প্রুফ বাস্তবায়নও হতে পারে, তবে এটি প্রমাণিত হয়েছিল যে ইন্টারফেসটি মন্থর হয়েছে উল্লেখযোগ্যভাবে [মুক্তির আগে] সি ++ ১১ এবং [...] যদি আমরা যদি আবার জানতাম তবে এখন আমরা কী করব, এটি স্থাপন experimentalকরা মানুষের পক্ষে আরও ভাল সংকেত হত যে, "আরে, সম্ভবত আপনি চান না ব্যবহারstd::experimental::variate_generator কারণ, হা-হা, এটি সি ++ 11 এ অদৃশ্য হয়ে যাবে।
সুতরাং মনে হয় প্রমিত লাইব্রেরি বিকাশকারী এবং কমিটির সদস্যদের মধ্যে কিছুটা আকাঙ্ক্ষা রয়েছে যে ভবিষ্যতে কমপক্ষে std::experimentalনামের স্থানগুলি প্রকৃতির প্রকৃতপক্ষে "পরীক্ষামূলক" হওয়া উচিত এবং এটি std::experimentalইচ্ছামত কিছু করার বিষয়টি গ্রহণ করা উচিত নয় এটি সি ++ স্ট্যান্ডার্ড হিসাবে তৈরি করুন।
আর, যতটা আমি বুঝেছি, এটা তারা মধ্যে বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য জন্য বাস্তবায়নের প্রদান কিনা মান গ্রন্থাগার বিক্রেতাদের আপ হয় std::experimental।