বিকাশকারীদের জন্য উদ্দেশ্য নির্ধারণ করা, উদ্দেশ্যগুলি কার্যকর না হলেও [বন্ধ]


84

এটি সাধারণত গৃহীত হয় যে সফ্টওয়্যার বিকাশকারীদের জন্য পরিমাপযোগ্য লক্ষ্য নির্ধারণ কাজ করে না , কারণ উদ্দেশ্যগুলির উপর অত্যধিক ফোকাস সাংগঠনিক লক্ষ্যের (তথাকথিত " পরিমাপের অকার্যকরতা ") এর আচরণের প্রতিরোধের দিকে নিয়ে যেতে পারে ।

তবে, আমার সংস্থায়, আমাদের সকল কর্মীদের জন্য লক্ষ্য নির্ধারণ করা প্রয়োজন, এবং মানব সম্পদ তাদের স্মার্ট করতে উত্সাহিত করেছে । অতীতে, আমার প্রথম স্তরের পরিচালকগণ (দলের নেতৃত্ব) এবং আমি বেশ কয়েকটি পদ্ধতির চেষ্টা করেছি:

  1. সাধারণ কাজের অতিরিক্ত হিসাবে পরিমাপযোগ্য লক্ষ্যগুলি সেট করুন, যেমন "প্রযুক্তির এক্স বিষয়ে প্রশিক্ষণ করুন", "কোড ওয়াইয়ের যে কোনওটি বুঝতে পারে না সেটির জন্য ডকুমেন্টেশন তৈরি করুন" ইত্যাদি। যখন বার্ষিক পারফরম্যান্স মূল্যায়নের বিষয়টি আসে, তখন বিকাশকারীরা লিখিত উদ্দেশ্যগুলিতে নয়, বরং তাদের সাধারণ কাজের অগম্য মূল্য সম্পর্কে আমার মতামত অনুসারে, যেহেতু প্রকৃতপক্ষে সংস্থাটি তার যত্ন নেয়।
  2. "টাস্ক ম্যানেজমেন্ট সিস্টেম দ্বারা রেকর্ডকৃত" দিনগুলির কাজ "," প্রচুর বাগের সংখ্যা "," উত্পাদিত উত্পাদন সংখ্যা দ্বারা কারণ "এর মতো খুব নির্দিষ্ট উদ্দেশ্য নির্ধারণ করুন Set এটি আরও ভাল "স্কোর" অর্জনের জন্য স্ফীত অনুমান এবং বাগের ভুল শ্রেণিবিন্যাসের দিকে পরিচালিত করে। মজার বিষয় হল যে এমনকি এই বিকাশকারীরাও এই সিস্টেমে সর্বোচ্চ স্কোর করেছে তা পছন্দ হয়নি, কারণ দলের অভ্যন্তরীণ আস্থার ক্ষতি হয়েছে এবং তারা সর্বদা তাদের উচ্চ অবস্থানের যোগ্য বলে মনে করেনি।
  3. অস্পষ্ট উদ্দেশ্যগুলি সেট করুন যা "আপনার সাধারণ কাজটি ভালভাবে করুন" এর বৈকল্পিক। যখন বার্ষিক মূল্যায়নের বিষয়টি আসে, তাদের রেটিং উদ্দেশ্যগুলির বিরুদ্ধে কর্মক্ষমতা প্রতিফলিত করে, তবে লক্ষ্যগুলি নিজেরাই পরিমাপযোগ্য বা অর্জনযোগ্য নয়, যার উপর ভিত্তি করে চিহ্নিত করা হয়।

এগুলির কোনওটিই আদর্শ নয়। আপনি যদি সফ্টওয়্যার বিকাশকারীদের কার্যকারিতার বিরুদ্ধে প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও অর্থবহ, পরিমাপযোগ্য উদ্দেশ্য তৈরির মতো পরিস্থিতিতে পড়ে থাকেন তবে আপনার পক্ষে কোন পদ্ধতির সবচেয়ে ভাল কাজ হয়েছে?


সম্পর্কিত প্রশ্নগুলি আমি দেখতে পেয়েছি যে একই পয়েন্টটি পুরোপুরি ঠিক করে না:


আপডেট (18 নভেম্বর 2009): আমার প্রশ্নের জন্য 10 টি আপগেট রয়েছে এবং সর্বাধিক-রেট করা উত্তরগুলিতে কেবল 4 টি upvotes রয়েছে (আমার কাছ থেকে প্রতিটিকে অন্তর্ভুক্ত)। আমি মনে করি এটি আমাদের কিছু বলছে: সম্ভবত যে জোয়েল এবং অন্যরা সঠিক, এবং স্ট্যাকওভারফ্লোয়ের সম্মিলিত জ্ঞান বিকাশকারীদের জন্য কোনও জোরালো, পরিমাপযোগ্য উদ্দেশ্য নিয়ে আসতে পারে না যা তাদের সত্য (অপ্রয়োজনীয়) মানকে বিরূপ প্রভাবিত করে গেম করা যায় না their কাজ। চেষ্টা করার জন্য ধন্যবাদ!


16
আমি ডাম্ব পদ্ধতিটি পছন্দ করি: "ডূ উর সর্বাধিক সেরা।"
রবার্ট এস

4
প্রচুর ভাঙা লিঙ্ক।
crh225

লিঙ্কগুলি ভাঙা হয়েছে
রদ্রিগো লাইট

উত্তর:


21

কোন পদ্ধতির আপনার জন্য সবচেয়ে ভাল কাজ করেছে?

কেবল একটি উদ্দেশ্য: একটি কোড পরিদর্শন / পিয়ার পর্যালোচনা পাস করুন, পর্যালোচক হিসাবে আমার সাথে, আমাকে কোনও বাগ খুঁজে না পাওয়া বা অন্য কোনও সমালোচনা না করে, যা আমাকে আপনাকে কিছু করতে পুনরায় করতে বলেছে।

মন্তব্য:

  • আমি নতুন ভাড়ার 'দ্রুত শেষ করার দক্ষতা পরিমাপ করছিলাম না, এবং তাদেরকে উত্সাহিত করি না: আমি চেয়েছিলাম লোকেরা কীভাবে ভাল শেষ করতে হবে তা শিখুক (কারণ এটি যদি ভালভাবে শেষ না হয় তবে এটি শেষ হয় না)
  • একটি কোড পর্যালোচনায় আমি কী দেখেছি তা লোকেরা শিখেছিল: সুতরাং এটি একটি শেখার সুযোগ এবং একটি মান নিয়ন্ত্রণের পরিমাপ, এবং কেবল পরিচালনার উদ্দেশ্য নয়
  • আমার মন্তব্যে দুটি বিভাগ থাকবে:
    1. এটি একটি বাগ: আপনি চেক ইন করার আগে আপনাকে এটি ঠিক করতে হবে
    2. একটি পরামর্শ হিসাবে, আমি যেমন এবং এই জাতীয় কাজ করতে হবে
  • কিছুক্ষণ পরে, একজন ব্যক্তির কোড সম্পর্কে আমার পর্যালোচনাগুলি কোনও "অবশ্যই স্থির" আইটেমগুলি সন্ধান বন্ধ করবে (এই মুহুর্তে আমার আর তাদের কাজ পর্যালোচনা করার প্রয়োজন হবে না)।

ধন্যবাদ, আমি এটি পছন্দ করি আমি যখন তাদের কোডটি পর্যালোচনা করি, আমি সাধারণত ভেরিয়েবল নামকরণ এবং কোড শৈলীর মতো দীর্ঘ-চালিত-গুরুত্বপূর্ণ-গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির বিষয়ে প্রায় বেশ জোরদার। এর মতো একটি উদ্দেশ্য তাদের আরও দ্রুত আমার লাইন ধরে চিন্তা করতে উত্সাহিত করতে পারে!
পল স্টিফেনসন

6
আমি এটিও পছন্দ করি তবে এটি উন্নয়নের ঝলকানো প্যাটার্নের দিকে নিয়ে যেতে পারে যেখানে প্রত্যেকে কেবলমাত্র উদ্দেশ্যমূলকভাবে সর্বোত্তম কোডের সম্ভাব্য ব্যয়ে আপনাকে খুশি করার চেষ্টা করছে। আপনার নিজস্ব পদ্ধতির মধ্যে কতগুলি ত্রুটিগুলি আপনি বছরের পর বছর ধরে স্থির করেছেন, আপনি কতটি অনুমান করবেন যে কটাক্ষ করা হবে?
এড গিনিস

4
আমার জন্য, পরিবর্তনশীল নামকরণ এবং কোড শৈলী ২ য় বিভাগের অন্তর্ভুক্ত; শৈলীটি যদি খুব খারাপ হয় তবে খুব বেশি পার্থক্যের জন্য একটি পরিবর্তনশীল পুনরায় ব্যবহার করা ছাড়া, আমি বলতে পারি "আপনাকে এটিকে পুনরায় কাজ করতে হবে কারণ এটি আমার পক্ষে পর্যালোচনা করা খুব জটিল, আমি 'পরিদর্শন দ্বারা' দেখতে পাচ্ছি না এটি সঠিক কিনা" ।
ক্রিসডাব্লু

হেই, স্পষ্টতই আমি জানি যে বস্তুনিষ্ঠভাবে সর্বোত্তম :-)। তবে হ্যাঁ, তারা আরও দরকারী জিনিস না করার পরিবর্তে আমার উন্মত্ত কৌতুকগুলিকে খুশি করতে সময় ব্যয় করতে পারে। আমি মনে করি এটি পাকা পুরানো হাতের চেয়ে নতুন বিকাশকারীদের পক্ষে আরও ভাল কাজ করবে।
পল স্টিফেনসন

@ এডজি: "ব্লিন্কার্ড" এবং "আমাকে খুশি করার চেষ্টা" সম্পর্কে এটি সত্য, তবে তাদের কোডটিও অবশ্যই, QA এর ব্ল্যাক বক্স সিস্টেম পরীক্ষায় পাস করতে হয়েছিল। এবং, আমার বিচারের প্রয়োজন যদি আমি তাদের কোডটি বজায় রাখতে পারি বা না পারি তবে এটি যথেষ্ট উদ্দেশ্যমূলক (কেবলমাত্র বিষয়গত নয়) পরিমাপ, তাই না?
ক্রিসডাব্লু

14

ব্যক্তিগতভাবে আমি দুটি ধরণের উদ্দেশ্য নির্ধারণের চেষ্টা করি:

  • ব্যবসায়-কেন্দ্রিক উদ্দেশ্য (এ কারণেই আমরা সর্বোপরি বেতন পাচ্ছি)। উদাহরণস্বরূপ, "1 জুন 2009 এর মধ্যে এক্স সম্পূর্ণ প্রকল্প")। এই উদ্দেশ্যগুলি প্রায়শই দলের বেশ কয়েকটি সদস্যকে ভাগ করে নেওয়া হয় (এবং তারা এ সম্পর্কে অবগত থাকে)। দলটি প্রাথমিক পর্যায়ে প্রকল্পটি আনতে বা প্রয়োজনীয় কার্যকারিতা অতিক্রম করে উদ্দেশ্যকে অতিক্রম করতে পারে। ব্যক্তিরা আরও কার্যকারিতা উত্পাদন করে, এর বিরুদ্ধে কম বাগ পেয়ে বা দলের অন্য সদস্যদের কোচিং এবং সমর্থন করে উদ্দেশ্যকে অতিক্রম করতে পারে।

  • ব্যক্তিগত বিকাশের লক্ষ্যগুলি, উদাহরণস্বরূপ, কোনও প্রযুক্তি জড়িত এমন একটি প্রকল্পের সমাপ্তি যা বিকাশকারী তাদের দক্ষতা সেটগুলিতে যুক্ত করতে চান, ব্যবহারকারীর ডোমেনটি আরও ভালভাবে বুঝতে, নেতৃত্বের অভিজ্ঞতা অর্জন করতে চান ইত্যাদি wants

আমি মনে করি এটি গুরুত্বপূর্ণ যে:

  • উদ্দেশ্যগুলি স্মার্ট
  • উদ্দেশ্যগুলি ব্যবসায়ের প্রয়োজনগুলির সাথে সামঞ্জস্য করা হয়
  • আপনি উদ্দেশ্যগুলিতে "সাধারণ কাজ" অন্তর্ভুক্ত করেন, বাস্তবে এগুলি সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ উদ্দেশ্য!
  • আপনার নির্ধারিত লক্ষ্যগুলি অতিক্রম করার জন্য কর্মচারীর কিছু সুযোগ রয়েছে

অবশেষে, আমি উদ্দেশ্য হিসাবে সফ্টওয়্যার মেট্রিক থেকে দূরে থাকব - এগুলি খেলতে খুব সহজ এবং সম্ভবত আপনার যা প্রয়োজন তা আপনাকে দেবে না। আমি কেবল এমন একটি মেট্রিক ব্যবহার করব যেখানে আমি নির্দিষ্ট আচরণে বা বাইরে কাউকে প্রশিক্ষণ দিতে চাই।


9

এই সমস্ত "প্রথম স্তরের পরিচালনা", এবং বেশিরভাগ কোনও পরিচালনা তাদের কর্মীদের চেনে না fact বাস্তব পরিকল্পনা থেকে দিনের পরিকল্পনা এবং উন্নয়নের অংশ হওয়ার পরিবর্তে স্মার্টের মতো জিনিসগুলি পপ আপ হয়। পরিচালকগণ যদি প্রকৃত কাজটি করে এমন ছেলেদের সাথে আরও বেশি সময় ব্যয় করেন তবে এগুলির কোনওটির প্রয়োজন হবে না।

ব্যক্তিগতভাবে, আমি একটি চটচটে পরিবেশে কাজ করতে পছন্দ করি যেখানে এটি স্পষ্ট যে বিকাশকারীরা উত্পাদনশীলতা এবং গুণমান সচেতনতার ক্ষেত্রে কে অভিনয় করে। সত্যিকারের চৌকস পদ্ধতির জন্য প্রয়োজন কেবল বিকাশকারীই নয়, ডিজাইনার, পরীক্ষক, গ্রাহক এবং পণ্য পরিচালকদেরও এই প্রক্রিয়াতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। এটি স্বাভাবিকভাবেই পরিচালকদের দৃষ্টিকোণ থেকে আরও ভাল অন্তর্দৃষ্টি নিয়ে যায়।


4
আমি মূলত একটি দলের নেতৃত্ব, এবং আমি প্রতিদিনের পরিকল্পনা এবং বিকাশের প্রকৃত দিনের অংশ। আমি আরও মনে করি যে প্রতিটি বিকাশকারীর পারফরম্যান্স স্তরটি "সুস্পষ্ট", তবে এটি আমার বিষয়গত মতামত এবং এটি উদ্দেশ্যগুলির সাথে খাপ খায় না, তাই তারা অর্থহীন হয়ে যায়। আমি বরং তাদের পুরোপুরি উপেক্ষা করতে পারতাম!
পল স্টিফেনসন

মুল বক্তব্যটি হ'ল আপনি এখানে কোনও বৈজ্ঞানিক পরিমাপ পেতে পারেন না, সুতরাং এটি করার চেষ্টা করছে নিয়তিবদ্ধ এবং আপনার অন্য সময় ইমোতে সময় কাটাতে হবে। martinfowler.com/bliki/CannotMeasureProductivity.html এর সম্পর্কে একটি অংশ রয়েছে।
মার্টিন উইকম্যান

8

পরিমাপযোগ্য লক্ষ্যগুলি আমি এ পর্যন্ত দেখেছি:

  • একটি শংসাপত্র পরীক্ষা পাস
  • গবেষণা প্রযুক্তি এক্স এবং এটি সম্পর্কে একটি উপস্থাপনা রাখুন
  • প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বিল্ডিং ব্রেক সংখ্যা
  • অভ্যন্তরীণ জ্ঞান পরিচালনার উপর রচিত উইকি নিবন্ধের সংখ্যা

আপনার বিকাশকারীদের যদি ব্যক্তিগত উন্নয়নের জন্য কিছু ধারণা থাকে যা উদ্দেশ্যগুলির জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে তবে তাদের সম্পর্কে সরাসরি জিজ্ঞাসা করবেন কীভাবে?


4
বিল্ডটি ভাঙা ব্যতীত সমস্তগুলি আমার পদ্ধতির 1: যা ঘটেছিল তা হ'ল ভাল বিকাশকারীরা বলে যে "আপনি যে সমালোচনামূলক প্রকল্পটি আমাকে কাজ করার জন্য বলেছিলেন আমি তা করতে ব্যস্ত হয়ে পড়েছিলাম, সুতরাং আমি উপস্থাপনাটি করি নি বা নিবন্ধটি লিখিনি"। আমি এগুলির জন্য তাদের শাস্তি দিতে পারি না যাতে উদ্দেশ্যগুলি অর্থহীন হয়ে যায়।
পল স্টিফেনসন

4
পল যা বলেছিলেন, তাও এবং উইকি আর্টিকেল লেখার মতো সাময়িক কিছু নিয়ে আমার সমস্যা ছিল - এগুলি কি ভাল ছিল? তারা এখনও আছে? অবদান সম্পাদনা সম্পর্কে কি? তারা কি এই জন্য অতিরিক্ত সময় ছিল?
অন্নাকাটা

8

বিকাশকারীদের জন্য উদ্দেশ্য নির্ধারণ করা, যদিও তারা কাজ করে না

যদি আপনার বিকাশকারীরা কাজ না করে, সম্ভবত কিছু উদ্দেশ্য তাদের কেবল কিছু উত্সাহ দেওয়ার প্রয়োজন? ;-)


4
হাস্যরসের জন্য +1: আমি বিস্মিত হয়েছিলাম যে এটি অস্পষ্ট ছিল, তবে কেবল আপনি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যদি আপনি ইচ্ছাকৃতভাবে ভুল বোঝে :-)
পল স্টিফেনসন

4
মনে রাখবেন যে কেউ শিরোনামটি "যদিও তারা (উদ্দেশ্যগুলি) কাজ করে না" তে পরিবর্তন করে। আমি তখন থেকে এটি কেবল "উদ্দেশ্যগুলি কার্যকর না করে" পর্যন্ত শক্ত করে রেখেছি। এই উত্তর দ্বারা বিভ্রান্ত যে কারও জন্য মন্তব্য যোগ করুন!
পল স্টিফেনসন

7

"আপনার কোডের কমপক্ষে n% একটি উপযুক্ত ইউনিট পরীক্ষার মাধ্যমে পরীক্ষা করা হয়েছে তা নিশ্চিত করুন" এটি প্রমাণ করার জন্য একটি কভারেজ টুল ব্যবহার করুন এবং পরীক্ষার মানের জন্য অন্য কেউ পর্যালোচনা করুন।


4
"অনুশীলন" সংজ্ঞায়িত করুন। যদি আপনি কেবল কভারেজ সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করেন তবে কোডটি কার্যকরভাবে প্রয়োগ না করেই কার্যকর করা সহজ।
কেন্ট বুগার্ট

@ কেন্ট, আমি ব্যায়াম == চালানো মানে। এক্সিকিউটিভ কীভাবে ব্যায়াম করছে না তা কী আপনি প্রসারিত করতে পারেন এবং আমি আমার পরামর্শটি সানন্দে আপডেট করব
এড গিনিস

অবশ্যই কেবল একটি ইউনিট পরীক্ষা লিখুন যা আপনার পদ্ধতিতে কল করে কিন্তু কলটির ফলাফল সম্পর্কে কোনও জোর দেয় না। আপনি কোডটি কার্যকর করেছেন - এইভাবে উচ্চতর কোড কভারেজ প্রদান করছে - বাস্তবে এটি কার্যকরভাবে সঠিক প্রমাণিত না করেই।
কেন্ট বুগার্ট

ধন্যবাদ, এর মতো কিছু কার্যকর হতে পারে, কারণ ইউনিট টেস্টিং তাদের বিকাশ এবং রক্ষণাবেক্ষণের কাজের জন্য অবিচ্ছেদ্য হয়ে উঠবে। লোকেরা যখন আরও কার্যকর কাজ করতে পারে তখন লক্ষ্যটি পূরণের জন্য মূল্যহীন ইউনিট পরীক্ষা লেখার ক্ষেত্রে সমস্যা থাকতে পারে।
পল স্টিফেনসন

সম্মত হন, সম্ভবত সর্বদা কোনও নির্দিষ্ট পরিমাপ গেম করার উপায় হতে চলেছে, যে ধরণের ওপিএসের পয়েন্টটিকে শক্তিশালী করে।
এড গিনিস

4

আমি মনে করি সামনের দিকে খুব নির্দিষ্ট লক্ষ্য থাকা, অর্থাৎ স্মার্ট (সম্ভবত আমরা একই জায়গায় কাজ করব) অনুশীলনে একটি ভাল ধারণা বলে মনে হয় তবে বেশিরভাগ দলের পক্ষে এটি খুব ব্যবহারিক নয়।

সমস্যাটি হ'ল আমাদের বর্ধিত লক্ষ্য পরিবর্তন। ব্যবসায়ের পরিবর্তন হয় এবং বিকাশকারী হিসাবে আমাদের সঠিকভাবে এবং একটি যুক্তিসঙ্গত সময় ফ্রেমে প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে।

সংস্থায় আপনার দল বা গোষ্ঠীর উদ্দেশ্যগুলির সাথে মিল রেখে লক্ষ্য নির্ধারণের বিষয়টি বিবেচনা করুন। আপনার দলটি কোনও উদ্দেশ্য - ম্যাক্রো উদ্দেশ্যে কাজ না করে তা অর্থ প্রদান করা হবে না। আপনার সম্পূর্ণ দল জুড়ে রয়েছে এমন সম্মিলিত লক্ষ্য রয়েছে এবং এটি ব্যবসায়ের সাথে সামঞ্জস্য রয়েছে। লোককে দায়িত্ব দিন এবং লোকদের জবাবদিহি করুন। তাদের সাফল্য এবং ব্যর্থতা উদযাপন করুন (যদি আমরা মাঝে মাঝে ব্যর্থ না হই তবে আমরা সম্ভবত চেষ্টা না করাই এবং এটিই আপনি মানুষের কাছ থেকে চান)। এইচটিএইচ


3

আমাদের কাছে প্রচুর মেট্রিক রয়েছে যা প্রোগ্রামাররা কাজ করে যেমন সংগ্রহ করা হয় যেমন:

  • এসএলওসি-র সংখ্যা পরিবর্তন / যুক্ত হয়েছে
  • প্রক্রিয়াটির বিভিন্ন পর্যায়ে সংক্রামিত ত্রুটি / বাগগুলি (পিয়ার রিভিউ, পোস্ট পিয়ার রিভিউ, পোস্ট রিলিজের সময়)
  • পরিবর্তনগুলির অনুরোধ পূরণ / প্রত্যাখ্যানিত
  • আনুষ্ঠানিক নথি (সফ্টওয়্যার সংস্করণ বর্ণনা, নকশা ডকস, ইত্যাদি)

এগুলির সবগুলিই স্পষ্টতই যা পরিচালনা এবং সফ্টওয়্যার মানের নিশ্চয়তার জন্য উপস্থাপনাগুলিতে দরকারী। তবে জনগণের পারফরম্যান্সের প্রকৃত মূল্যায়নে এগুলিকে আমি কখনও মারাত্মকভাবে কার্যকর হিসাবে পাইনি - এটি আপনি তালিকাভুক্ত বেশ কয়েকটি লিঙ্কের দ্বারা তৈরি বিন্দু। আমি খুঁজে পেয়েছি যে এখানে জোয়েলের পয়েন্টগুলি বৈধ - মেট্রিক্স কখনই একটি ভাল দলের পরিবেশের প্রচার করে না।

দুর্ভাগ্যক্রমে, আমরা সকলেই এমন এক পৃথিবীতে বাস করি যেখানে অন্যদের দ্বারা মেট্রিকের প্রয়োজন হয় (পরিচালন, মানের নিশ্চয়তা, বাইরের ঠিকাদার ইত্যাদি)। আমি খুঁজে পেয়েছি যে ভারসাম্যপূর্ণ আইনটি প্রয়োজনীয় - সেগুলি মেট্রিক সরবরাহ করে, তবে অদৃশ্যতার প্রমাণও সরবরাহ করে - প্রতিটি প্রোগ্রামার যা অর্জন করেছিল তা অদৃশ্য হয়ে ওঠে যা প্রয়োজনীয়ভাবে ট্র্যাক হয় না। উদাহরণস্বরূপ, আমার কাছে একজন প্রোগ্রামার ছিলেন যিনি লিগ্যাসি কোডটি তদন্ত করতে প্রচুর সময় ব্যয় করেছিলেন যা অন্য কেউ স্পর্শ করতে চায় নি। যদিও তার সময়কালের জন্য তার মেট্রিকগুলি কম ছিল, তবে সেই প্রচেষ্টা অমূল্য ছিল।

এই জাতীয় জিনিসগুলি অন্তর্ভুক্ত করার একমাত্র উপায় হ'ল অতিরিক্ত অদম্য বিভাগ তৈরির জন্য চাপ দেওয়া এবং অন্যান্য মেট্রিকের সাথে এটি সমান ওজন দেওয়া। সাধারণত এটি কোনও নির্দিষ্ট প্রোগ্রামারের জন্য ভারসাম্য ঘোরানোর পক্ষে যথেষ্ট।


2

সমস্যাগুলির মধ্যে একটি মনে হবে যে বিভাগ / বিভাগ হিসাবে আইটি সংস্থাগুলির পরিমাপযোগ্য কৌশলগত লক্ষ্য নেই। যদি তারা তা করে থাকে তবে ব্যক্তিদের জন্য লক্ষ্য নির্ধারণ করা আরও সহজ হত।

উদাহরণস্বরূপ, উত্থাপিত সমস্যার টিকিটের সংখ্যা হ্রাস করার জন্য যদি বিভাগীয় উদ্যোগ নেওয়া হয়, তবে আপনি যে সফটওয়্যারটি দেখাবেন তার সাথে সম্পর্কিত টিকিটের সংখ্যার ভিত্তিতে আপনি কোনও ব্যক্তির লক্ষ্য নির্ধারণ করতে পারেন।

সফ্টওয়্যার বিকাশ যেহেতু একটি সহযোগিতামূলক তাই এটি দল পর্যায়ে লক্ষ্য নির্ধারণে আরও তাত্পর্যপূর্ণ হবে, এবং তারপরে দলে তার অবদান অনুযায়ী ব্যক্তিদের রেট দেয়।


4
শুধুমাত্র একটি দল পর্যায়ে লক্ষ্য নির্ধারণের জন্য +1। প্রতিটি ব্যক্তির প্রতিটি সমস্যার টিকিট পিন করা হ্রাস করা, দলের মনোভাবকে নষ্ট করে এবং প্রায়শই সত্য পরিস্থিতির একটি ত্রুটিযুক্ত এবং ভুল মাপ দেয়, বিশেষত যদি সম্ভাব্য সমস্যার টিকিটের সংখ্যা বেশ কম থাকে (উদাহরণস্বরূপ বিকাশকারীদের জন্য প্রায় এক)।
পল স্টিফেনসন

1

আমার পছন্দের উদ্দেশ্যগুলি হ'ল:

প্রকল্প ক্লায়েন্টের কাছ থেকে কোনও প্রকল্পে আপনার জড়িত থাকার জন্য এন ইতিবাচক পর্যালোচনাগুলি অনুরোধ করুন।

এটি গ্রাহকদের (অভ্যন্তরীণ বা বাহ্যিক) কিছু লিখিত ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া পাওয়া সর্বদা ভাল বলে এটি সহায়তা করে। এটি পাওয়া শক্ত নয়, এটি প্রাসঙ্গিক এবং এটি একটি সহজ, তবে তালিকার অর্থহীন টিক নয়।


আপনি যদি একক প্রকল্পে সারা বছর কাজ করেন যা ক্লায়েন্টদের কাছে প্রেরণ করা হয়নি? 0 পর্যালোচনা। আপনি যদি ক্লায়েন্টের কোনও সেট তালিকা না রেখে জেনেরিক ওয়েবসাইটে কাজ করেন?
jmucchiello

4
উভয় ক্ষেত্রেই আপনি এখনও এমন প্রকল্পে কাজ করছেন যার ক্লায়েন্ট রয়েছে, অভ্যন্তরীণ হোক বা না হোক। আপনি প্রকল্পটির কোনও পর্যালোচনা নয়, ক্লায়েন্টের সাথে আপনার জড়িত থাকার একটি পর্যালোচনা চাচ্ছেন।
নাট

1

প্রকল্পগুলি সম্পন্ন হওয়ার সাথে কীভাবে ব্যক্তিগত বিকাশকে সারিবদ্ধ করা যায় তা নির্ধারণ করা আমার পক্ষে এটি একটি মূল বিষয় think বিকাশকারীদের অন্যদের প্রতি প্রতিক্রিয়া জানানোর পাশাপাশি দুর্বলতাগুলি অনুসন্ধান করার জন্য নিজেদের বিশ্লেষণ করানো কী কী উন্নত হতে পারে তা অনুসন্ধান করার এবং তারপরে এটি পরিমাপের উপায় খুঁজে বের করার উপায় হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আমি দেখতে পাচ্ছি যে আমি খুব কমই সম্পন্ন আইটেমগুলি নথিভুক্ত করি এবং তাই আমার যে বছরের জন্য আমি লক্ষ্য রাখতে পারি যে আমি এটি উন্নতি করতে চাই এবং যে পরিমাণ ডকুমেন্টেশন আমি উত্পন্ন করি তা তার পরিমাপ হতে পারে। এটি কার্যকর হতে পারে বা আমি কীভাবে এটি সত্যি অনুসরণ করি তার উপর নির্ভর করে এটি পিছিয়ে যেতে পারে। একদিকে যেমন আমি নিজের কাজকে আরও উন্নত করি এবং যথাযথ উপায়ে হিসাবে দেখা যায় এমনটি করার জন্য বৈধ উদ্বেগ থাকতে পারে অন্যদিকে প্যাসিভ আগ্রাসী বা শিশুসুলভ দৃষ্টিভঙ্গি যদি দলিলের পর্বত তৈরি না করে তবে তা '

কার্যকর বিকাশকারীকে সংজ্ঞায়িত করা এর আরও একটি উপাদান। এটি কি সেই ব্যক্তি যা বাগগুলি সবচেয়ে ভাল সমাধান করে? নতুন কাজ দ্রুত হয়? নতুন কাজটি দ্রুত সম্পন্ন না হওয়া সত্ত্বেও পরীক্ষাগুলি এবং ডকুমেন্টেশন দিয়ে সম্পূর্ণ হয়? "এটি নির্ভর করে" স্ট্যান্ডার্ড প্রতিক্রিয়া থেকে আপনি কী কার্যকর বলছেন তা এখানে স্পষ্ট করা উচিত।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.