আপনার কেন একটি ওআরএম ব্যবহার করা উচিত? [বন্ধ]

113

আপনি যদি পরিচালনা / ক্লায়েন্টের জন্য কোনও ওআরএম ব্যবহার করবেন কেন তার "পেশাদারদের" উদ্বুদ্ধ করতে হলে তার কারণগুলি কী হবে?

প্রতিটি উত্তরের জন্য একটি কারণ চেষ্টা করুন এবং রাখুন যাতে আমরা দেখতে পাই যে সেরা কারণগুলি কী হিসাবে ভোট পেয়েছে

database  orm 
— সাইমন মুনরো
সূত্র
3
আপনি যদি একটি সমীক্ষা চান তবে আপনার এটি উইকি করা উচিত
— ফ্র্যাঙ্কোডওয়ায়ার
আপনি যদি জরিপ চান তবে এটি উইকি তৈরির জন্য +1
— ক্লিটাস
16
কন এর কী হবে?
— ব্রায়ান ম্যাথিউজ 22
4
এবং কোন চামচ, না। না, সত্যিই, একটি কন রয়েছে: কর্মক্ষমতা। আপনাকে যখন ওআরএম দিয়ে যেতে হবে না তখন ডিবি কোয়েরিগুলি অনুকূল করে তোলা আরও সহজ। (আমি অভিযোগ করছি না - সম্প্রতি ওআরএম-এ স্যুইচ করা হয়েছে , আমি এতে বেশিরভাগ খুশি; সাধারণ উদ্দেশ্যে, ওআরএম হ'ল উপায়; তবে যদি আপনার পারফরম্যান্সের প্রয়োজন হয় তবে ধাতবটির কাছাকাছি অনুসন্ধান চালানোর জন্য কিছু উপায় রাখুন )
— পিসকভর
2
@ উর্গগামাহান, আইএমএইচও একটি ওআরএম ব্যবহারের প্রধান সুবিধা হ'ল বিকাশকারীদের একই ভাষাতে প্রোগ্রাম করার মাধ্যমে এবং ও-র উদাহরণটি তারা তাদের বাকী অ্যাপ্লিকেশনটিতে ব্যবহার করার মাধ্যমে আরও উত্পাদনশীল করা। আরডিবিএমএস সঞ্চিত প্রক্রিয়া ভাষায় বিকাশকারী কোড তৈরি করার সময় সঞ্চিত পদ্ধতিগুলি তা সরবরাহ করতে পারে না। সুতরাং তারা একটি ওআরএম যা করতে পারে সবকিছু করতে পারে না ।
— বিল কারভিন

উত্তর:

53

ডেটা অ্যাক্সেস আরও বিমূর্ত এবং বহনযোগ্য। ওআরএম বাস্তবায়ন ক্লাসগুলি কীভাবে বিক্রেতা-নির্দিষ্ট এসকিউএল লিখতে হয় তা জানেন, তাই আপনার দরকার নেই।

— বিল কারভিন
সূত্র
61
যদিও আমি সম্মত হলাম যে এটি ওআরএম এর একটি বৈশিষ্ট্য, আমি প্রস্তাব দিয়েছিলাম যে ব্যবহারের ক্ষেত্রে মোটামুটি সীমাবদ্ধ। আমি প্রায় এক দশক ধরে মাইএসকিএল এবং স্ক্লাইট ছাড়া আর কিছুই সত্যই ব্যবহার করি নি। আমি মনে করি এটি সম্ভবত বেশিরভাগ বিকাশকারীদের জন্য খুব বিরল প্রয়োজন।
— ট্রয়লস্কন
40
@ ট্রয়েলসकन: আমি একমত, আমি অনেকগুলি আরডিবিএমএস পণ্য ব্যবহার করেছি, তবে প্রতি প্রকল্পে কখনও এক বা দুজনের বেশি নয়। সুতরাং বহনযোগ্যতা এসকিউএল বিমূর্ত করার সবচেয়ে ব্যবহারিক মান নয় value আমি মনে করি অনেকগুলি ORM ব্যবহারকারী কেবল এসকিউএল এ কোডিং এড়াতে চান না।
— বিল কারভিন
2
বিক্রেতারা সর্বদা নতুন সংস্করণ / বৈশিষ্ট্য নিয়ে আসে ... ডায়ালটি লিখতে কিছু শীতল লোকের প্রয়োজন এবং এটি সহজ আপগ্রেড!
— dotjoe
5
সাধারণ অকেজো উত্তর আমি কেন আশ্চর্য হই যে কেন এটি উত্তম উত্তর হিসাবে চিহ্নিত হয়েছে যাকে প্রশ্ন করা লোকটির মতো মনে হয় কেবল তার মনিবকে তার ওআরএম ব্যবহার করা উচিত তা প্রমাণ করার চেষ্টা করুন :) আমার প্রশ্নটি বরং হাইবারনেটের সাথে কী ধরণের সমস্যার মুখোমুখি হবেন তা হ'ল stackoverflow.com/questions/6477170/...
— user310291
2
@ ব্যবহারকারী310291: ওপি সমস্যা বা সমস্যাগুলির জন্য জিজ্ঞাসা করেনি, তিনি একটি ওআরএম ব্যবহারের সুবিধা চেয়েছিলেন। অবশ্যই ভাল এবং কনস আছে, কিন্তু তিনি পেশাদারদের জন্য জিজ্ঞাসা করেছিলেন। সত্যই, আমি আশ্চর্য হয়েছি যে এই উত্তরটি গৃহীত হয়েছে এবং এটি যতটা উত্সাহ পেয়েছে, কারণ আমি এটিকে কোনও ওআরএমের প্রধান সুবিধা হিসাবে গণ্য করব না।
— বিল কারভিন
83

একটি ওআরএম ব্যবহারের সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ কারণটি হ'ল আপনার কাছে একটি সমৃদ্ধ, অবজেক্ট ওরিয়েন্টেড ব্যবসায়ের মডেল থাকতে পারে এবং এখনও এটি সংরক্ষণ করতে সক্ষম এবং কোনও সম্পর্কিত ডেটাবেসের বিরুদ্ধে দ্রুত কার্যকর প্রশ্ন লিখতে সক্ষম হন। আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, আমি লিখতে পারি এমন উন্নত ধরণের প্রশ্নের ব্যতীত অন্য উত্পন্ন ডালের সাথে তুলনা করার সময় কোনও ভাল ওআরএম আপনাকে দেয় এমন কোনও আসল সুবিধা দেখতে পাচ্ছি না।

আমি যে ধরণের ক্যোয়ারির কথা ভাবছি তা হ'ল বহুবিধ ক্যোয়ারী। একটি সাধারণ ORM ক্যোয়ারী আপনার ডাটাবেসে সমস্ত আকার নির্বাচন করতে পারে। আপনি ফিরে আকারের একটি সংগ্রহ পেতে। তবে প্রতিটি উদাহরণটি তার বৈষম্যমূলক অনুসারে একটি বর্গক্ষেত্র, বৃত্ত বা আয়তক্ষেত্র।

অন্য ধরণের কোয়েরিটি হ'ল যা আগ্রহের সাথে একটি অবজেক্ট এবং এক বা একাধিক সম্পর্কিত অবজেক্ট বা সংগ্রহ করে একটি একক ডাটাবেস কল। উদাহরণস্বরূপ প্রতিটি আকারের অবজেক্টটি তার ভার্টেক্স এবং পাশের সংগ্রহের সাথে ফিরে আসে।

আমি এখানে অন্য অনেকের সাথে একমত হওয়ার জন্য দুঃখিত, কিন্তু আমি মনে করি না যে কোড জেনারেশন নিজেই একটি ওআরএম নিয়ে যাওয়ার যথেষ্ট উপযুক্ত কারণ। আপনি কোড জেনারেটরের জন্য অনেকগুলি ভাল ডাল টেম্পলেট লিখতে বা খুঁজে পেতে পারেন যা ওআরএম এর মত ধারণাগত বা কার্য সম্পাদন করে না।

অথবা, যদি আপনি মনে করেন যে কোনও ওআরএম ব্যবহার করার জন্য আপনাকে কীভাবে ভাল এসকিউএল লিখতে হয় তা জানার দরকার নেই, তবে আমি একমত নই। এটি সত্য হতে পারে যে একক প্রশ্ন লেখার দৃষ্টিকোণ থেকে, একটি ওআরএম এর উপর নির্ভর করা সহজ। তবে, ওআরএম এর সাহায্যে দুর্বল পারফরম্যান্স রুটিনগুলি তৈরি করা এত সহজ যখন বিকাশকারীরা বুঝতে পারে না যে ওআরএম এবং এসকিউএল অনুবাদ করে তাদের অনুবাদগুলি কীভাবে কাজ করে।

একাধিক ডাটাবেসের বিরুদ্ধে কাজ করে এমন একটি ডেটা স্তর থাকায় সুবিধা হতে পারে। এটি এমন নয় যে আমাকে প্রায়শই নির্ভর করতে হয়েছিল।

শেষ পর্যন্ত, আমাকে আমার অভিজ্ঞতাকে পুনরায় বলতে হবে যে আপনি যদি নিজের ওআরএম এর আরও উন্নততর ক্যোয়ারী বৈশিষ্ট্যগুলি ব্যবহার না করে থাকেন তবে অন্যান্য বিকল্প রয়েছে যা কম শিখন এবং কম সিপিইউ চক্রের সাহায্যে অবশিষ্ট সমস্যাগুলি সমাধান করে।

ওহ হ্যাঁ, কিছু বিকাশকারীরা মজাদার হয়ে ওআরএম এর সাথে কাজ করতে পারে তাই আপনার-বিকাশকারী-খুশি দৃষ্টিভঙ্গি থেকে ওআরএমও ভাল। =)

— প্রি়
সূত্র
1
ভাল বলেছ. মূল পোস্টারটি বিশেষত "উপকারের" জন্য অনুসন্ধান করেছে এবং "কনস" নয়, আপনি ওআরএম কীভাবে ব্যবহার করবেন তার প্রভাবগুলি না বুঝে আমি কিছু হররিবল এসকিউএল তৈরি করেছি। আমার কাছে, সবচেয়ে বেশি সুবিধা হ'ল সহজ সিআরইউডি লেনদেন যা আপনার ডাল কোডের বেশিরভাগই লেনদেনমূলক সিস্টেমগুলির জন্য I আমি মনে করি যে কোনও কিছু যা আপনাকে অবজেক্ট এবং ডিবি এর মধ্যে অনুবাদ করতে সহায়তা করে ওআরএম হিসাবে বিবেচিত হতে পারে, এটি কেবল একটি ভিন্ন অপারেশনাল মডেল।
— ডগ ল্যাম্পে
1
@ ডউগ - আমি মনে করি যে পার্থক্যটি আমার পরে ছিল তা হল একটি সাধারণ ডাল উত্পাদিত সিআরইউডি এসকিউএল থেকে কিছুটা বেশি সমন্বিত ছিল যেখানে একটি ওআরএমটিতে আরও অনেক বিমূর্ততা রয়েছে যেমন: নেভিগেশন বৈশিষ্ট্য, সংগ্রহের অধ্যবসায়, উত্সর্গীকৃত কোয়েরি ভাষা, ক্যাশে ইত্যাদি A একটি আরও ভাল উপায় আপনার পর্যবেক্ষণের আলোকে আমার বক্তব্যটি উল্লেখ করা হতে পারে যে এটি সত্য যে কোনও ওআরএম এর আরও বৈশিষ্ট্য ব্যবহার করা আপনাকে দ্রুত প্রয়োগ করতে দেয়, তবে এই বৈশিষ্ট্যগুলি কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে অজ্ঞ থাকা কোনওভাবেই গ্রহণযোগ্য নয়। সম্ভবত ওআরএম এর বিমূর্ততা বেশিরভাগের চেয়ে বেশি ফাঁস হয় en ( en.wikedia.org/wiki/Leaky_abstration )
— চক
দয়া করে এ সম্পর্কে আরও বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করুন: "আপনি যদি নিজের ওআরএম এর আরও উন্নততর ক্যোয়ারী বৈশিষ্ট্যগুলি ব্যবহার না করেন তবে অন্যান্য বিকল্পগুলি রয়েছে যা বাকী সমস্যাগুলি সমাধান করে"। হাইবারনেট গ্যাভিন কিং এর স্রষ্টা হিসাবে বলেছেন: "আসলেই হাইবারনেটের মতো সিস্টেমগুলি ইচ্ছাকৃতভাবে" ফুটো বিমূর্ততা "হিসাবে তৈরি করা হয়েছে যাতে প্রয়োজনে সহজেই দেশীয় এসকিউএল মিশ্রিত করা সম্ভব হয়। ওআরএম বিমূর্তির ফাঁস হওয়া একটি বৈশিষ্ট্য, একটি বাগ নয় ! " - reddit.com/r/pogramming/comments/2cnw8x/…
— জঙ্গল_মোল
1) এটি পুরানো। তারপরে, ওআরএম-এর সমস্ত বৈশিষ্ট্য ছিল (ক্যাশে, ক্যোয়ারী, ব্যাচিং ইত্যাদি)। আইএমএইচও, অবজেক্ট ভিত্তিক, পলিমারফিক ক্যোরিয়াই কেবল ওআরএম বৈশিষ্ট্য যা কোড জেন (স্পষ্টত ADO ম্যাপিং) সহজে সরবরাহ করতে পারেনি। ২) কিছু দরকারী গর্ত ইচ্ছাকৃতভাবে রেখে দেওয়া হয়েছিল, সেখানে প্রয়োজনীয় কুফল এবং উন্নত বৈশিষ্ট্যগুলিও ছিল যা ওআরএমগুলিতে একটি উচ্চ শিক্ষার বক্ররেখা তৈরি করেছিল। সুতরাং, আমার উত্তরটি ছিল ওআরএমগুলির পরিবর্তে কোড জেন ব্যবহার করা যদি না আপনার উন্নত প্রশ্নের প্রয়োজন হয়। *) বর্তমান সময়, ওআরএমগুলিতে যথেষ্ট বৈচিত্র্য রয়েছে যে আপনার দলের জন্য সঠিক বৈশিষ্ট্যটি সেট সম্ভবত বাইরে রয়েছে। আমার দলটি এখন লিনাক 2 ডিবি-র কাছে পছন্দ করে।
— চক
60

গতি উন্নয়ন। উদাহরণস্বরূপ, পুনরাবৃত্তিমূলক কোডগুলি বাদ দেওয়া যেমন ম্যাপিং ক্যোয়ারী ফলাফলের ক্ষেত্রগুলিকে সদস্য এবং তদ্বিপরীতকে ফল দেয়।

— বিল কারভিন
সূত্র
3
পুনরাবৃত্তি কোড খুব খারাপ, তবে আপনি কি এমন বিমূর্ততা তৈরি করতে পারবেন না যা এটি মুছে ফেলবে? উদাহরণস্বরূপ, আপনার কাছে একটি সারণী / ক্যোয়ারির ফলাফলের অবজেক্ট থাকতে পারে যা আপনাকে সারিগুলি ফিরিয়ে দেবে যা আপনি তারপরে স্টাফ করতে পারবেন। ডিবি'র পছন্দসই বিমূর্তনটি না গিয়ে, যা কোয়েরির ফলাফলের সারণী / সারি হয় তাতে ওআরএমগুলি পৃথক শ্রেণীর উদাহরণগুলিতে সারিগুলি ভেঙে ফেলেছে seem আমি বলছি না যে এর অর্থ ওআরএমগুলি ভাল নয় তবে আমি নিশ্চিত নই যে এটিই কেবল তাদের ব্যবহারের কারণ।
— বেনজোহান
@ বেঞ্জহান, আমি সম্মত হই যে ওআরএম সমাধান পৃথক সারিগুলিকে বস্তু হিসাবে বিবেচনা করে, যখন আরডিবিএমএস সারিগুলির সেটকে একটি সত্তা হিসাবে বিবেচনা করে । আরডিবিএমএস মানসিকতায় এমন কিছু জিনিস আপনি করতে পারেন যা আপনি ওও মানসিকতায় করতে পারবেন না।
— বিল কারভিন
এটি কেবল ট্রাঙ্কটি ব্যবহার করার জন্য একটি পুরো গাড়ি কেনার মতো, পুনরাবৃত্ত কাজ এড়াতে অনেকগুলি উপায় রয়েছে
— mohas
15

আপনার ডেটা অ্যাক্সেস স্তরে ব্যবসায়িক বিধিগুলির ওও এনক্যাপসুলেশনকে সহায়তা করছে। আপনি ক্ল্যাঙ্কি ট্রিগার এবং সঞ্চিত পদ্ধতি ভাষার পরিবর্তে আপনার পছন্দের অ্যাপ্লিকেশন ভাষায় ব্যবসায়ের নিয়ম (এবং ডিবাগ) লিখতে পারেন।

— বিল কারভিন
সূত্র
আপনি কি ডাটাবেসে আপনার ব্যবসায়ের নিয়ম রাখতে চান না? এটি একটি ডাটাবেসের সুবিধাগুলি, ডান: একাধিক ক্লায়েন্টরা ডিবিএমএসের সরবরাহিত একই ইন্টারফেসটি ব্যবহার করতে পারে। যদি আপনার প্রচুর ইন্টারফেস যুক্তি একটি নির্দিষ্ট ক্লায়েন্টের ওআরএম কোডে লক হয়ে থাকে তবে এটি ডাটাবেসে নেই এবং অন্যান্য ক্লায়েন্টরা এটি ব্যবহার করছে না। কিউ ফ্রন্ট অফিসের পিছনে অফিস বিরতি (এক ক্লায়েন্টের মডেল অন্যের সাথে লাইন থেকে বেরিয়ে আসছে)।
— বেনজোহান
1
@ বেঞ্জহান, আমি কেবল ব্যবসায়িক নিয়মগুলি ডাটাবেসে রাখার প্রবণতা পোষণ করি তবে ঘোষিত সীমাবদ্ধতায় আরও জটিল বিধিগুলি সহজেই তৈরি হয় না। উদাহরণস্বরূপ "গ্রাহক প্রথমবার একই ব্র্যান্ড থেকে তিন জোড়া স্ল্যাক কেনার সময় পুরো অর্ডার থেকে 10% ছাড় পান" " আপনি কীভাবে সেই ব্যবসায়িক নিয়মটিকে ডেটাবেজে রাখবেন (সঞ্চিত পদ্ধতি জড়িত এমন একটি উত্তর মনে রাখবেন যে জটিল)।
— বিল কারভিন
এটি ২০২০, আমি আর সঞ্চিত পদ্ধতি ব্যবহার করে দেখছি না। সুতরাং আপনি এখনও দাঁড়িয়ে দাঁড়িয়ে আছে?
— ospider
আমার ধারণা আমার বক্তব্যটি হ'ল লোকেরা সঞ্চিত পদ্ধতি ব্যবহার করে না , তারা অ্যাপ্লিকেশন কোড ব্যবহার করে। আপনি কিছু আলাদা বুঝতে পেরেছিলেন?
— বিল কারভিন 18
10

বেসিক CRUD ক্রিয়াকলাপের জন্য বয়লারপ্লেট কোড তৈরি করা। কিছু ওআরএম ফ্রেমওয়ার্কগুলি সরাসরি ডাটাবেস মেটাডেটা পরিদর্শন করতে পারে, মেটাডেটা ম্যাপিং ফাইলগুলি পড়তে পারে বা ঘোষিত শ্রেণীর বৈশিষ্ট্যগুলি ব্যবহার করতে পারে।

— বিল কারভিন
সূত্র
1
— অ্যান্ড্রু ব্রেক্সা
8

আপনি সহজেই বিভিন্ন ডাটাবেস সফ্টওয়্যার এ যেতে পারেন কারণ আপনি একটি বিমূর্ততায় উন্নতি করছেন।

— ম্যাট ফেনেলন
সূত্র
41
30 টি প্লাস বছরগুলিতে ডেটাবেস কাজ করার পরে, আমার একবারও এটি করা হয়নি।
— এইচএলজিইএম
4
এর মানে এই নয় যে এটি সম্ভব নয়! :)
— ম্যাট ফেনেলন
2
@ এইচএলজিএম এর অর্থ আপনি ক্লায়েন্টের পছন্দগুলি বন্ধ করছেন। এটি ঘটতে পারে, কেবল মাত্র 3 বছরের ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনের কাজের মধ্যে, আমরা
— ওআরএম
1
আপনি মেমরির ডাটাবেসে পরীক্ষা চালাতে চান এমন ক্ষেত্রে এটি দরকারী হতে পারেন
— কার্লোস পরাগা
এটি সম্ভব যে একই সফ্টওয়্যারটির বেশ কয়েকটি উদাহরণ বিভিন্ন ডেটাবেস ব্যবহার করতে পারে। কিন্তু বাস্তবে একটি ডিবি সফ্টওয়্যার থেকে অন্য ডেটাতে বিদ্যমান ডেটা সরিয়ে নেওয়া সত্যিই খুব কমই ঘটে। এবং এটি যখন ঘটে তখন অনেকগুলি ওআরএম প্রকৃতপক্ষে আপনাকে এতে সহায়তা করে না।
— jlh
4

যাতে আপনার অবজেক্ট মডেল এবং অধ্যবসায়ের মডেল মেলে।

— cletus
সূত্র
1
হতে পারে যাতে আপনার অধ্যবসায়টি আপনার অবজেক্টের মডেলটির কাছে স্বচ্ছ হয়
— এস .লোট
4

উন্নয়নের সুখ, আইএমও ORM আপনাকে এসকিউএল-এ করতে হবে এমন অনেকগুলি খালি-ধাতব জিনিস দূরে ফেলে। এটি আপনার কোড বেসটি সহজ রাখে: পরিচালনা করতে কম উত্স ফাইল এবং স্কিমা পরিবর্তনগুলির জন্য কয়েক ঘন্টা ধরে রাখার প্রয়োজন হয় না।

আমি বর্তমানে একটি ওআরএম ব্যবহার করছি এবং এটি আমার বিকাশের গতি বাড়িয়েছে।

— curiousdork
সূত্র
3

আমি এটি দেখার কারণটি হ'ল ভিএস ২০০৫ এর ডাল সরঞ্জামগুলি (স্কিমা ম্যাপিং, টেবিলএডাপ্টারস) থেকে উত্পন্ন কোডটি এড়ানো।

এক বছর আগে আমি যে ডাল / বিএলএল তৈরি করেছি তা ভাল কাজ করে যাচ্ছিল (যতক্ষণ না আমি এটি নির্মাণ করেছি) যতক্ষণ না অন্য কেউ উত্পন্ন কিছু ফাংশনগুলির সুবিধা নিতে এটি ব্যবহার শুরু করে (যা সম্পর্কে আমার কোনও ধারণা ছিল না)

দেখে মনে হচ্ছে এটি http://www.asp.net থেকে ডএল / বিএলএল সমাধানের চেয়ে অনেক বেশি স্বজ্ঞাত এবং ক্লিনার সমাধান সরবরাহ করবে looks

আমি আমার নিজের এসকিউএল কমান্ড সি # ডাল কোড জেনারেটর তৈরি করার কথা ভাবছিলাম, তবে ওআরএম আরও মার্জিত সমাধানের মতো দেখায়

— ড্যান ম্যাকক্লেইন
সূত্র
2

প্রশ্নগুলির সংকলন এবং পরীক্ষণ।

ওআরএম-এর সরঞ্জামকরণের উন্নতির সাথে সাথে সংকলনের সময় ত্রুটি এবং পরীক্ষার মাধ্যমে আপনার প্রশ্নের যথাযথতা দ্রুত নির্ধারণ করা আরও সহজ।

আপনার প্রশ্নগুলি সংকলন বিকাশকারীদের ত্রুটিগুলি দ্রুত খুঁজে পেতে সহায়তা করে। রাইট? ঠিক। এই সংকলনটি সম্ভব হয়েছে কারণ বিকাশকারীরা এখন এসকিউএল বা এসকিউএল স্টেটমেন্টের মতো স্ট্রিংয়ের পরিবর্তে তাদের ব্যবসায়িক বিষয়গুলি বা মডেলগুলি ব্যবহার করে কোডে কোয়েরি লিখছেন।

.NET- এ সঠিক ডেটা অ্যাক্সেসের নিদর্শনগুলি ব্যবহার করা হলে মেমরি সংগ্রহের ক্ষেত্রে আপনার ক্যোয়ারী লজিকের পরীক্ষা করা সহজ। এটি আপনার পরীক্ষাগুলির কার্যকরকরণের গতি বাড়ায় কারণ আপনাকে ডাটাবেস অ্যাক্সেস করতে হবে না, ডাটাবেসে ডেটা সেট আপ করতে বা এমনকি একটি সম্পূর্ণ প্রস্ফুটিত ডেটা প্রসঙ্গে স্পিন আপ করার দরকার নেই [[সম্পাদনা] এটি যতটা সত্যই আমি ভেবেছিলাম এটি ইউনিটের মতো নয় স্মৃতিতে পরীক্ষা করা কঠিন চ্যালেঞ্জগুলি কাটিয়ে উঠতে পারে। তবে আমি এখনও এই ইন্টিগ্রেশন পরীক্ষাগুলি আগের বছরের তুলনায় আরও সহজে লিখতে পারি [[/ সম্পাদনা]

প্রশ্নটি যখন কয়েক বছর আগে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল তখন এটি আজ অবশ্যই বেশি প্রাসঙ্গিক, তবে এটি কেবলমাত্র ভিজ্যুয়াল স্টুডিও এবং সত্তা ফ্রেমওয়ার্কের ক্ষেত্রে হতে পারে যেখানে আমার অভিজ্ঞতা রয়েছে experience সম্ভব হলে আপনার নিজের পরিবেশটি প্লাগইন করুন।

— চক
সূত্র
1

95% সময়ে বর্গক্ষেত্রের বিমূর্তকরণ যাতে দলের প্রত্যেকেরই কীভাবে সুপার দক্ষ ডাটাবেস নির্দিষ্ট কোয়েরি লিখতে হয় তা জানতে হবে না।

— জ্যারেড
সূত্র
1

আমি মনে করি এখানে অনেক ভাল পয়েন্ট রয়েছে (বহনযোগ্যতা, বিকাশ সহজলভ্য / রক্ষণাবেক্ষণ, ওও বিজনেস মডেলিং ইত্যাদির উপর ফোকাস) তবে আপনার ক্লায়েন্ট বা পরিচালনকে বোঝানোর চেষ্টা করার সময় আপনি কী পরিমাণ অর্থ ব্যবহার করবেন সে সম্পর্কে এগুলি সবই ফুটে উঠেছে একটি ORM ।

সাধারণ কাজের জন্য কিছু প্রাক্কলন (বা এমনকি বৃহত্তর প্রকল্পগুলিও উপস্থিত হতে পারে) করুন এবং আপনি (আশাবাদী!) স্যুইচিংয়ের জন্য কয়েকটি যুক্তি পাবেন যা উপেক্ষা করা শক্ত।

— অ্যান্ডার্স ফেজেলস্টাড
সূত্র
0

কোড স্মিথ টেম্পলেট ব্যবহার করে নেট টায়ার

http://nettiers.com/default.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1

কোড কেন এমন কিছু যা কেবল উত্পন্ন করা যায়।

— Jobo
সূত্র
বিতৃষ্ণা। আমরা একটি বড় বাণিজ্যিক প্রকল্পে নেট টায়ার ব্যবহার করেছি এবং আমি এটি ব্যবহারের বিরুদ্ধে উচ্চ পরামর্শ দেব। সমস্যাটি এটি কম্পোজেবল নয়। Foo এবং বার অবজেক্টের জিজ্ঞাসা করতে চান? আপনি যোগদান করতে পারবেন না, আপনি চান প্রতিটি বস্তুর জন্য পৃথক প্রশ্ন জারি করতে হবে। এর ফলে ডাটাবেসে প্রচুর কল আসে যা কার্য সম্পাদন এবং পারমাণবিকতা ভেঙে দিতে পারে। খারাপ খারাপ খারাপ. দূরে থাকা.
— এহুদা গ্যাব্রিয়েল হিমাঙ্গো
0

পরিবর্তনগুলি এলে আপনি কত সময় / অর্থ সাশ্রয় করবেন তা তাদের বোঝান এবং আপনার এসকিউএল পুনর্লিখন করতে হবে না কারণ ওআরএম সরঞ্জামটি আপনার জন্য এটি করবে

— zmf
সূত্র
0

আমি মনে করি একটি কনসটি হ'ল আপনার পোজোর মধ্যে ওআরএমের কিছু আপডেট দরকার। মূলত স্কিমা, সম্পর্ক এবং প্রশ্নের সাথে সম্পর্কিত। সুতরাং দৃশ্যাবলী যেখানে আপনি মডেল অবজেক্টগুলিতে পরিবর্তন আনার কথা মনে করছেন না, কারণ এটি প্রকল্প বা বি / ডাব্লু ক্লায়েন্ট এবং সার্ভারের মধ্যে ভাগ করে নেওয়া হয়েছে। সুতরাং এই জাতীয় ক্ষেত্রে আপনাকে এটি দুটি স্তরে বিভক্ত করতে হবে, যার জন্য অতিরিক্ত প্রচেষ্টা প্রয়োজন হবে।

আমি একজন অ্যান্ড্রয়েড বিকাশকারী এবং আপনি জানেন যে মোবাইল অ্যাপ্লিকেশনগুলি সাধারণত আকারে বিশাল হয় না, তাই খাঁটি-মডেল এবং orm- প্রভাবিত-মডেলকে আলাদা করার জন্য এই অতিরিক্ত প্রচেষ্টা পুরোপুরি উপযুক্ত বলে মনে হয় না।

আমি বুঝতে পারি যে প্রশ্নটি জেনেরিক। তবে মোবাইল অ্যাপ্লিকেশনগুলি জেনেরিক ছাতার ভিতরে চলে আসে।

— শৈলেন্দ্র সিং রাজাওয়াত
সূত্র
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.