একটি গুরুতর বিল্ডের জন্য (যা পরীক্ষার জন্য প্রস্তুত করা হচ্ছে), স্পষ্টভাবে কাঙ্ক্ষিত লেবেল বা চেঞ্জলিস্ট নম্বর উল্লেখ করুন, লেবেলে সিঙ্ক করুন এবং বিল্ড আর্টফিটগুলিতে এটি এম্বেড করুন।
যদি একটি পরিবর্তন তালিকা (বা লেবেল) দেওয়া না হয় p4 counter change
তবে বর্তমান পরিবর্তন নম্বর পেতে ব্যবহার করুন এবং এটি রেকর্ড করুন। তবে আপনাকে এখনও সেই পরিবর্তন নম্বরটি ব্যবহার করে সমস্ত কিছু সিঙ্ক করতে হবে।
আমি মনে করি না আপনি যা চান ঠিক তা অর্জন করতে পারবেন, কারণ সাধারণভাবে, একটি সম্পূর্ণ ওয়ার্কস্পেস নির্দিষ্ট চেঞ্জলিস্ট সংখ্যায় সিঙ্ক হয় না। পুরানো সংস্করণগুলিতে স্পষ্টভাবে কিছু ফাইল সিঙ্ক করতে পারে এবং তারপরে একটি একক পরিবর্তন তালিকাটি অর্থহীন। একারণে sync
কোনও একক পরিবর্তন তালিকাটি কোডের সংস্করণটিকে সঠিকভাবে উপস্থাপন করে তা নিশ্চিত করার জন্য একটি তাজা প্রয়োজন।
মন্তব্য সম্পর্কে: হ্যাঁ, আমার উত্তরটি QA কে দেওয়ার জন্য একটি বিল্ড প্রস্তুতকারী কনফিগারেশন পরিচালকদের দ্বারা ব্যবহারের উদ্দেশ্যে। আমাদের বিকাশকারীরা সাধারণত কোনও বিল্ডের অংশ হিসাবে সিঙ্ক করে না; তারা জমা দেওয়ার আগে একটি বিল্ড করে। যাতে তারা নিশ্চিত করতে পারেন যে তাদের পরিবর্তনগুলি বিল্ড বা পরীক্ষাগুলি ভঙ্গ করে না। সেই প্রসঙ্গে, আমরা একটি সংগ্রহস্থল লেবেল এম্বেড করতে বিরত করি না।
আপনার পদ্ধতির সাথে, আপনি এই ধারণাটি তৈরি করছেন যে আপনার শেষ পরিবর্তন তালিকা জমা দেওয়ার সময় আপনার পুরো কর্মক্ষেত্রটি প্রধান হিসাবে সিঙ্ক হয়েছিল এবং সেই পরিবর্তন তালিকাটি আপনার সমস্ত উন্মুক্ত ফাইল অন্তর্ভুক্ত করেছে। এই অনুমানগুলিতে ভুল হওয়া খুব সহজ, শনাক্ত করা শক্ত এবং হারানো সময়ের দিক থেকে ভয়াবহ ব্যয়বহুল। অন্যদিকে, সমস্যাগুলি সমাধান করা সহজ, কোনও ত্রুটি ছাড়াই। এবং যেহেতু একটি পরিবর্তন তালিকাটি স্পষ্টভাবে নির্দিষ্ট করা যেতে পারে, আপনার কী সংশোধন প্রয়োজন বা কোডবেস কত দ্রুত পরিবর্তন হচ্ছে তা বিবেচ্য নয়।
p4 changes | head -1
এই সমাধানগুলির বেশিরভাগের চেয়ে সহজ বলে মনে হচ্ছে।