সি ++ 17 এ কেন স্ট্যান্ড :: মেক_উনিক ব্যবহার করবেন?

Question 1

আমি যতদূর বুঝতে পেরেছি, সি ++ 14 চালু করেছে std::make_uniqueকারণ, প্যারামিটারের মূল্যায়ন আদেশ নির্দিষ্ট না করার ফলে এটি অনিরাপদ ছিল:

f(std::unique_ptr<MyClass>(new MyClass(param)), g()); // Syntax A

(ব্যাখ্যা: যদি মূল্যায়ন প্রথমে কাঁচা পয়েন্টারটির জন্য মেমরির বরাদ্দ দেয়, তবে কল করার পরে g()কোনও ব্যতিক্রম std::unique_ptrনির্মাণের আগে নিক্ষেপ করা হয় , তবে স্মৃতিটি ফাঁস হয়))

কল std::make_uniqueকরা কল অর্ডারকে সীমাবদ্ধ করার উপায় ছিল, সুতরাং জিনিসগুলি নিরাপদ করে তুলেছিল:

f(std::make_unique<MyClass>(param), g());             // Syntax B

তারপর থেকে, সি ++ 17 মূল্যায়ন অর্ডার বিষয়টিকে ব্যাখ্যা করেছে, খুব সিনট্যাক্স একটি নিরাপদ করা, তাই এখানে আমার প্রশ্ন হল: এখনও ব্যবহার করার জন্য একটি কারণ নেই std::make_uniqueওভারstd::unique_ptr সি ++ 17 কন্সট্রাকটর কইলাম? আপনি কিছু উদাহরণ দিতে পারেন?

এখন পর্যন্ত, আমি কল্পনা করতে পারি তার একমাত্র কারণ এটি MyClassকেবল একবার টাইপ করতে দেয় (ধরে নিলে আপনার বহুবর্ষের উপর নির্ভর করার দরকার নেই std::unique_ptr<Base>(new Derived(param)))। তবে এটি বেশ দুর্বল কারণে বলে মনে হচ্ছে, বিশেষত যখন std::make_uniqueকনস্ট্রাক্টর যখন কোনও মুছে ফেলা নির্দিষ্ট করতে দেয় std::unique_ptrনা।

এবং কেবল পরিষ্কারভাবেই বলা যায়, আমি std::make_uniqueস্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরি থেকে সরিয়ে নেওয়ার পক্ষে সমর্থন দিচ্ছি না (এটি অন্তত পশ্চাদপদ সামঞ্জস্যের জন্য উপলব্ধি করে), তবে ভাবছেন যে এখনও এমন পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে এটির চেয়ে দৃ strongly়ভাবে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছে?std::unique_ptr

Question 2

আপনি ঠিক বলেছেন যে মূল কারণটি সরানো হয়েছিল। এখনও নতুন নির্দেশিকাগুলি ব্যবহার করবেন না এবং এটি টাইপিংয়ের কারণগুলি কম (এ ধরণের পুনরাবৃত্তি বা শব্দটি ব্যবহার করতে হবে না new)। স্বীকারোক্তিজনকভাবে সেগুলি দৃ strong় যুক্তি নয় তবে আমি আমার কোডটিতে না দেখে সত্যিই পছন্দ newকরি।

ধারাবাহিকতা সম্পর্কে ভুলবেন না আপনি একেবারে ব্যবহার করা উচিত make_sharedতাই ব্যবহার make_uniqueপ্রাকৃতিক এবং প্যাটার্ন ফিট করে। এরপরে এটি পরিবর্তন std::make_unique<MyClass>(param)করতে তুচ্ছ std::make_shared<MyClass>(param)(বা বিপরীতে) যেখানে সিনট্যাক্স এটির অনেক বেশি পুনর্লিখনের প্রয়োজন হয়।

Question 3

make_uniqueTথেকে পৃথক T[]এবং T[N], unique_ptr(new ...)না।

সহজেই আপনি একটি পয়েন্টার ছিল ক্ষণস্থায়ী দ্বারা অনির্ধারিত আচরণ পেতে পারেন new[]একটি এড unique_ptr<T>, অথবা একটি পয়েন্টার ছিল ক্ষণস্থায়ী দ্বারা newএকটি এড unique_ptr<T[]>।

Question 4

ডুপ্লিকেট ছাড়াই সংক্ষিপ্ত কোড থাকার কারণ। তুলনা করা

f(std::unique_ptr<MyClass>(new MyClass(param)), g());
f(std::make_unique<MyClass>(param), g());

আপনি সংরক্ষণ করুন MyClass, newএবং ধনুর্বন্ধনী। এটা শুধুমাত্র একটি অক্ষর আরও খরচ করতে তুলনায় কাজ খুঁজছেন এরকম ।

Question 5

প্রতিটি ব্যবহার newআজীবন সঠিকতার জন্য অতিরিক্ত সতর্কতার সাথে নিরীক্ষণ করতে হবে; এটি মুছে ফেলা হয়? শুধুমাত্র একবার?

প্রতিটি make_uniqueঅতিরিক্ত ব্যবহারের অতিরিক্ত বৈশিষ্ট্যগুলি নয়; এতক্ষণ যে মালিকানাধীন অবজেক্টটির "সঠিক" জীবনকাল রয়েছে, ততক্ষণ এটি অনন্য পয়েন্টারটিকে "সঠিক" করে তোলে।

এখন, এটি সত্য যে ¹ থেকে ¹ পর্যন্ত unique_ptr<Foo>(new Foo())সমস্তভাবে অভিন্ন ; এটির জন্য কেবল একটি সরল "আপনার উত্সের কোডগুলি অডিট করার জন্য সমস্ত ব্যবহারের জন্য গ্রেপ করুন" দরকার।make_unique<Foo>()new

¹ সাধারণ ক্ষেত্রে একটি মিথ্যা। পারফেক্ট ফরওয়ার্ডিং নিখুঁত নয় {}, ডিফল্ট থিম, অ্যারেগুলি ব্যতিক্রম।

Question 6

তার পর থেকে, সি ++ 17 মূল্যায়ন আদেশটি স্পষ্ট করেছে, সিন্ট্যাক্সকেও নিরাপদ করে তুলেছে

আসলেই এটি যথেষ্ট ভাল নয়। সুরক্ষার গ্যারান্টি হিসাবে খুব সম্প্রতি চালু হওয়া প্রযুক্তিগত ধারার উপর নির্ভর করা খুব জোরালো অনুশীলন নয়:

কেউ এই কোডটি সি ++ 14 এ সংকলন করতে পারে।
আপনি অন্য কোনও newজায়গায় কাঁচা ব্যবহারকে উত্সাহিত করবেন , উদাহরণস্বরূপ আপনার উদাহরণটি অনুলিপি-পেস্ট করে।
এসএম এর পরামর্শ অনুসারে, কোড সদৃশ হওয়ার কারণে, অন্য ধরণের পরিবর্তন না করেই এক প্রকারের পরিবর্তন হতে পারে।
কিছু ধরণের অটোমেটিক আইডিই রিফ্যাক্টরিং newঅন্যত্র চলে যেতে পারে (ঠিক আছে, মঞ্জুর হয়েছে, এর খুব বেশি সম্ভাবনা নেই)।

সাধারণত, আপনার কোডটি উপযুক্ত / শক্তিশালী / ছাড়াই স্পষ্টভাবে বৈধ হওয়া ভাল ধারণা idea মান এ, ভাষা-laywering অবলম্বন ছোটখাট আপ খুঁজছেন বা প্রযুক্তিগত ক্লজ অস্পষ্ট।

(এই মূলত একই যুক্তি আমি তৈরি এখানে tuple ধ্বংসের আদেশ সম্পর্কে।)

Question 7

অকার্যকর ফাংশন বিবেচনা করুন (স্ট্যান্ড :: অনন্য_প্রেটার (নতুন এ ()), স্ট্যান্ড :: অনন্য_প্রেটার (নতুন বি ()) {...}

মনে করুন যে নতুন এ () সাফল্য পেয়েছে, তবে নতুন বি () একটি ব্যতিক্রম ছুঁড়েছে: আপনি আপনার প্রোগ্রামটির সাধারণ সম্পাদন পুনরায় শুরু করতে এটি ধরেন। দুর্ভাগ্যক্রমে, সি ++ স্ট্যান্ডার্ডের প্রয়োজন হয় না যে বস্তু এটি ধ্বংস হয়ে যায় এবং এর স্মৃতি ক্ষয় হয়: স্মৃতি চুপচাপ ফুটো হয়ে যায় এবং এটিকে পরিষ্কার করার কোনও উপায় নেই। A এবং B কে স্ট্যান্ড :: মেক_উনিকসে মোড়ানো দ্বারা আপনি নিশ্চিত যে ফাঁসটি ঘটবে না:

অকার্যকর ফাংশন (std :: make_unique (), std :: make_unique ()) {... point মূল কথাটি হ'ল std :: Make_unique এবং std :: Make_unique এখন অস্থায়ী বস্তু, এবং অস্থায়ী বস্তুর সাফাই সঠিকভাবে নির্দিষ্ট করা হয়েছে সি ++ স্ট্যান্ডার্ড: তাদের ধ্বংসকারীদের ট্রিগার করা হবে এবং মেমরিটি মুক্ত করা হবে। সুতরাং আপনি যদি পারেন তবে সর্বদা std :: Make_unique এবং std :: make_shared ব্যবহার করে অবজেক্টগুলি বরাদ্দ করতে পছন্দ করুন।