সি ++ 20 তে কেন স্টেডিয়াম: সাইজ () প্রবর্তিত হয়?

Question 1

সি ++ ২০std::ssize() নিচের মত ফ্রি ফাংশনটি চালু করেছে :

template <class C>
    constexpr auto ssize(const C& c)
        -> std::common_type_t<std::ptrdiff_t,
                              std::make_signed_t<decltype(c.size())>>;

ক্লিপ সি সিstatic_cast এর size()সদস্য ফাংশনের রিটার্ন মানটিকে তার স্বাক্ষরিত অংশে রূপান্তর করতে একটি সম্ভাব্য বাস্তবায়ন ব্যবহার করে মনে হচ্ছে ।

যেহেতু size()সি এর সদস্য ফাংশন সর্বদা অ-নেতিবাচক মানগুলি ফেরত দেয়, তাই কেন কেউ এগুলিকে স্বাক্ষরযুক্ত ভেরিয়েবলগুলিতে সঞ্চয় করতে চান? যদি সত্যিই কেউ চায়, এটি সাধারণ বিষয় static_cast।

std::ssize()সি ++ 20 এ কেন চালু হয়?

Question 2

যুক্তিটি এই কাগজে বর্ণিত হয়েছে । একটি উদ্ধৃতি:

স্প্যানটি যখন সি ++ 17 এ গৃহীত হয়েছিল, তখন এটি একটি স্বাক্ষরযুক্ত পূর্ণসংখ্যাকে সূচক এবং আকার উভয় হিসাবে ব্যবহার করে। আংশিকভাবে এটি "-1" কে প্রেরণেল মান হিসাবে এমন ধরণের নির্দেশকে চিহ্নিত করার জন্য অনুমতি দেওয়া হয়েছিল যার আকার সঙ্কলনের সময় জানা ছিল না। তবে একটি এসটিএল ধারক থাকার যার আকার () ফাংশনটি একটি স্বাক্ষরিত মান ফিরিয়ে দেয় সমস্যাযুক্ত, তাই সমস্যাটি "সমাধান" করার জন্য P1089 চালু করা হয়েছিল। এটি সংখ্যাগরিষ্ঠ সমর্থন পেয়েছে, তবে sensকমত্যের জন্য 2-থেকে -1 মার্জিনের প্রয়োজন নেই।

এই কাগজ, পি 1227, অ-সদস্য std :: size এবং সদস্য ssize () ফাংশন যোগ করার প্রস্তাব ছিল। এগুলির অন্তর্ভুক্তি নির্দিষ্ট কোডটিকে আরও সহজবোধ্য করে তুলবে এবং আকারের গণনাগুলিতে অযাচিত স্বাক্ষরযুক্ত-নেস এড়াতে অনুমতি দেবে। ধারণাটি ছিল যে এসএসডি: সাইজ () এবং সদস্য ফাংশন উভয়ের মাধ্যমেই সমস্ত কন্টেইনারের জন্য যদি সাইজ () উপলব্ধ করা হয় তবে P1089 এর প্রতিরোধ ক্ষমতা হ্রাস পাবে।

Question 3

অযৌক্তিকভাবে চুরি এরিক Niebler থেকে:

'Unsigned types signal that a negative index/size is not sane'যখন এসটিএলটি প্রথম ডিজাইন করা হয়েছিল তখন ছিল প্রচলিত জ্ঞান। কিন্তু যৌক্তিকভাবে, জিনিসগুলির একটি গণনা ইতিবাচক হওয়ার দরকার নেই। সংগ্রহ থেকে যুক্ত বা সরানো উপাদানগুলির সংখ্যা বোঝাতে আমি একটি স্বাক্ষরিত পূর্ণসংখ্যায় একটি গণনা রাখতে চাই। তারপরে আমি সংগ্রহের আকারের সাথে এটি একত্রিত করতে চাই। যদি সংগ্রহের আকারটি স্বাক্ষরযুক্ত না হয় তবে এখন আমি স্বাক্ষরযুক্ত এবং স্বাক্ষরবিহীন গাণিতিকগুলি মিশ্রিত করতে বাধ্য হচ্ছি যা একটি বাগ খামার। সংকলকগণ এ সম্পর্কে সতর্ক করে, কিন্তু এসটিএল এর নকশা প্রোগ্রামারদেরকে এই পরিস্থিতিতে জোর করে, এই সতর্কতাটি এত সাধারণ যে বেশিরভাগ লোক এটিকে বন্ধ করে দেয়। এটি লজ্জাজনক কারণ এটি বাস্তব বাগগুলি লুকায়।

ইন্টারফেসে স্বাক্ষরবিহীন ints এর ব্যবহার অনেকের মনে হয় এটি হ'ল না। যদি দুর্ঘটনাক্রমে কোনও ব্যবহারকারী এপিআইতে কিছুটা নেতিবাচক সংখ্যা পাস করে, তবে হঠাৎ এটি একটি বিশাল ধনাত্মক সংখ্যা হয়ে যায়। যদি এআইপিআই নম্বরটি স্বাক্ষরিত হিসাবে গ্রহণ করে থাকে, তবে এটি শূন্যের চেয়ে বেশি বা সমান বলে জোর দিয়ে পরিস্থিতি সনাক্ত করতে পারে।

যদি আমরা স্বাক্ষরবিহীন ইনটগুলির ব্যবহারকে বিট বিস্কুট করার জন্য (যেমন, মাস্কগুলি) সীমাবদ্ধ করে এবং অন্য যে কোনও জায়গায় সাইন ইনট ব্যবহার করি, তবে বাগগুলি হওয়ার সম্ভাবনা কম থাকে এবং কখন ঘটে তা সনাক্ত করা সহজ।