প্রদত্ত:
#include <concepts>
#include <iostream>
template<class T>
struct wrapper;
template<std::signed_integral T>
struct wrapper<T>
{
wrapper() = default;
void print()
{
std::cout << "signed_integral" << std::endl;
}
};
template<std::integral T>
struct wrapper<T>
{
wrapper() = default;
void print()
{
std::cout << "integral" << std::endl;
}
};
int main()
{
wrapper<int> w;
w.print(); // Output : signed_integral
return 0;
}
উপরের কোড থেকে, intউভয় std::integralএবং std::signed_integralধারণার জন্য যোগ্যতা অর্জন করে ।
আশ্চর্যের বিষয় হল এটি জিসিসি এবং এমএসভিসি উভয় সংকলকগুলিতে "সাইন ইন_ইন্টেগ্রাল" সংকলন এবং মুদ্রণ করে। আমি প্রত্যাশা করছিলাম "টেমপ্লেট বিশেষায়িতকরণ ইতিমধ্যে সংজ্ঞায়িত হয়েছে" এর পংক্তিতে এটি একটি ত্রুটির সাথে ব্যর্থ হবে।
ঠিক আছে, এটি আইনী, যথেষ্ট ন্যায্য, তবে std::signed_integralপরিবর্তে কেন তাকে বেছে নেওয়া হয়েছিল std::integral? যখন একাধিক ধারণা টেমপ্লেট যুক্তির জন্য যোগ্য হয় তখন কোন টেম্পলেট বিশেষায়নের সাথে আদর্শের সাথে সংজ্ঞায়িত কোনও নিয়ম রয়েছে?
সংস্থাপক (গুলি) এটি মেনে নেওয়ার বিষয়টি দ্বারা আইনী বলে আমি বিশেষভাবে এটি বলব না, বিশেষত এটি গ্রহণের প্রাথমিক পর্যায়ে।
—
স্লাভা
@ স্লাভা এই ক্ষেত্রে এটি হ'ল, ধারণাগুলি যত্ন সহকারে ডিজাইন করা হয়েছে যাতে তারা একে অপরকে স্বজ্ঞাত উপায়ে উপস্থাপন করে
—
গিলিয়াম র্যাকিকোট
@ গুইলাউমরিচিকোট এটি ঠিক আছে, আমি কেবল মন্তব্য করেছি যে উপসংহারটি "এটি আইনী কারণ সংকলক এটি গ্রহণ করেছে" বলে বিভ্রান্তিকর বলে দেয়। যদিও এটি আইনী নয় আমি বলিনি।
—
স্লাভা