আমি কনফিগার ফাইল এবং কোডের সাথে তাদের সম্পর্কের বিষয়ে আপাতত কিছুক্ষণ ধরে চলেছি এবং বাতাসের দিন এবং দিকের উপর নির্ভর করে আমার মতামত পরিবর্তিত হয়েছে বলে মনে হচ্ছে। লিস্প শিখার সময় আমি যে উপলব্ধিটি প্রথম পেয়েছিলাম তা আবার ফিরে আসতে থাকি: ডেটা এবং কোডের মধ্যে সামান্য পার্থক্য রয়েছে। কনফিগার ফাইলগুলির ক্ষেত্রে এটি দ্বিগুণ সত্য বলে মনে হয়। ডান আলোতে যখন তাকানো হয় তখন পার্লের জন্য একটি কনফিগার ফাইলের চেয়ে পার্ল স্ক্রিপ্ট কিছুটা বেশি। এটির কিউএ এবং শ্রম বিভাগের মতো কাজের জন্য মোটামুটি ভারী পরিণতি হতে পারে যেমন কনফিগার ফাইল পরিবর্তন করার জন্য দায়ী হওয়া উচিত।
কনফিগারেশন ফাইল থেকে পূর্ণাঙ্গ ভাষায় ক্রিপ সাধারণত ধীর হয় এবং জেনেরিক সিস্টেমের আকাঙ্ক্ষায় চালিত বলে মনে হয়। বেশিরভাগ প্রকল্পগুলি কয়েকটি কনফিগার আইটেমের সাথে ছোট শুরু হয় যেমন লগ লিখতে হবে, কোথায় ডেটা, ব্যবহারকারীর নাম এবং পাসওয়ার্ড ইত্যাদি সন্ধান করতে হবে তবে সেগুলি বাড়তে শুরু করে: বৈশিষ্ট্যগুলি চালু বা বন্ধ হতে সক্ষম হতে শুরু করে, অপারেশনের সময় এবং ক্রমটি নিয়ন্ত্রণ করা শুরু করে এবং অনিবার্যভাবেই কেউ এর সাথে যুক্তি যুক্ত করা শুরু করতে চায় (যেমন মেশিনটি এক্স হলে 10 এবং 15 টি মেশিন ওয়াই হলে 15 ব্যবহার করুন)। একটি নির্দিষ্ট মুহুর্তে কনফিগার ফাইলটি একটি ডোমেন নির্দিষ্ট ভাষা হয়ে যায়, এবং এতে খুব কম লেখা হয়।
আমি যখন মঞ্চটি নির্ধারণ করতে ছুটে এসেছি, আমার প্রশ্নগুলি এখানে:
- কনফিগার ফাইলের আসল উদ্দেশ্য কী?
- কনফিগারেশন ফাইলগুলি সরল রাখার চেষ্টা করা উচিত?
- তাদের (বিকাশকারী, ব্যবহারকারী, প্রশাসক, ইত্যাদি) পরিবর্তন করার জন্য দায়বদ্ধ হওয়া উচিত কে?
- তাদের উত্স নিয়ন্ত্রিত করা উচিত (প্রশ্ন 3 দেখুন)?
যেমন আমি আগে বলেছি এই প্রশ্নগুলির আমার উত্তরগুলি ক্রমাগত স্থানান্তরিত হয়, তবে এখনই আমি ভাবছি:
- কোনও নন-প্রোগ্রামারকে দ্রুত আচরণের বৃহত্তর অংশ পরিবর্তন করতে দেয়
- হ্যাঁ, মোটা দানাযুক্ত না এমন কিছু কোডে থাকা উচিত
- ব্যবহারকারীদের কনফিগারেশন ফাইলগুলির জন্য দায়ী হতে হবে এবং প্রোগ্রামারদের কনফিগারেশন ফাইল এবং কোডের মধ্যে একটি কনফিগারেশন স্তরের জন্য দায়বদ্ধ হওয়া উচিত যা অ্যাপ্লিকেশনটির আরও সূক্ষ্ম নিয়ন্ত্রণযুক্ত নিয়ন্ত্রণ দেয়
- না, তবে সূক্ষ্ম দানাদার মধ্য স্তরটি হওয়া উচিত