সিপিপ্লসপ্লাস ডট কম নিয়ে কী হয়েছে?


200

এটি এই প্রশ্নের জন্য সম্ভবত একটি উপযুক্ত উপযুক্ত ফোরাম নয়, তবে দূরে সরিয়ে যাওয়ার ঝুঁকিতে আমাকে এটিকে শট দিন।

সি ++ স্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরির জন্য অনেকগুলি রেফারেন্স রয়েছে যার মধ্যে অমূল্য আইএসও স্ট্যান্ডার্ড, এমএসডিএন , আইবিএম , সিপ্রেফারেন্স এবং সিপিপ্লাস্লাস রয়েছে । ব্যক্তিগতভাবে, সি ++ লেখার সময় আমার কাছে এমন একটি রেফারেন্সের দরকার হয় যা দ্রুত এলোমেলো অ্যাক্সেস, স্বল্প লোড সময় এবং ব্যবহারের উদাহরণ দিয়ে থাকে এবং আমি cplusplus.com বেশ কার্যকর খুঁজে পেয়েছি। তবে আমি এখানে প্রায়শই এসও-তে ওয়েবসাইট সম্পর্কে নেতিবাচক মতামত শুনছি, তাই আমি নির্দিষ্ট করে বলতে চাই:

সিপিএলস্প্লস.কম দ্বারা প্রদত্ত ত্রুটি, ভুল ধারণা বা খারাপ পরামর্শগুলি কী কী? কোডিং সিদ্ধান্ত নিতে এটি ব্যবহার করার ঝুঁকিগুলি কী কী?

আমাকে এই বিষয়টি যুক্ত করতে দিন: আমি এখানে স্ট্যান্ডার্ডের সঠিক উদ্ধৃতি সহ এসওতে প্রশ্নের উত্তর দিতে সক্ষম হতে চাই এবং এভাবে আমি তাত্ক্ষণিকভাবে ব্যবহারযোগ্য লিংকগুলি পোস্ট করতে চাই এবং সিপিপ্লসপ্লাস ডট কম যদি আমার পছন্দের সাইট না হত তবে এই ঘটনা.


62
ডাউনভোটস কেন? এটি পুরোপুরি বৈধ প্রশ্ন question আপনার যদি রেফারেন্সের প্রয়োজন হয় তবে আপনি একটি বিশ্বস্ত উত্স চান। আমি সিপিপ্লসপ্লাস ডট কমের বিরুদ্ধে অভিযোগও শুনেছি, যেখানে আমি স্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরির জন্য দ্রুত রেফারেন্স পেতে পারি এবং এটি আকর্ষণীয়।
Xeo

48
@ ওলাফুর: আমি মতামত চাই না, আমি সেই সাইটে ভুলের কংক্রিটের তালিকা চাই। যদি কিছু না থাকে তবে আমি এই প্রশ্নটি ভবিষ্যতের সমালোচনা দূর করতে সক্ষম হতে চাই।
কেরেক এসবি

4
@ আলাফুর ওয়েজ: সম্ভবত তবে পুরোপুরি অবজেক্ট পয়েন্টগুলি সেই ওয়েবসাইটের সামগ্রীর যথার্থতা / সত্যতা সম্পর্কে তৈরি করা যেতে পারে।
ড্যানিয়েল স্লোফ

14
আমরা গুগলে "cplusplus.com" এর জন্য প্রথম পৃষ্ঠায় রয়েছি। এটি চিত্তাকর্ষক যে কত দ্রুত অনুসন্ধানের র‌্যাঙ্কিংয়ে এসও প্রশ্নগুলি আরোহণ করে।
অরবিট

5
আমি মনে করি এটি ন্যায়সঙ্গত - এই প্রশ্নটি "সিপিপ্লুপ্লাস" অনুসন্ধানের ক্ষেত্রে কতটা তাত্পর্যপূর্ণ - তা লক্ষ করার জন্য, যেহেতু এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, cplusplus.com এ বেশ কয়েকটি সংশোধন করা হয়েছে। আসলে, শীর্ষ তিনটি উত্তর যা ভুলগুলি নির্দেশ করে সেগুলি আর সত্য নয় are
মার্ক এইচ

উত্তর:


72

সম্পাদনা করুন:std::remove এই উত্তরটি লেখা হওয়ার পরে থেকে ডকুমেন্টেশন ঠিক করা হয়েছে। একই জিনিস প্রযোজ্য list::remove

Cpluscplus.com কীভাবে এটি ভুল হতে পারে তা দেখানোর জন্য আমি আপনাকে একটি উদাহরণ দিই।

std::removeথেকে ফাংশন বিবেচনা করুন <algorithm>

সত্যটি হ'ল std::removeপাত্রে আইটেমটি সরিয়ে নেই। এটি কারণ std::removeকেবল একজোড়া পুনরাবৃত্তকারীদের সাথে কাজ করে এবং কন্টেইনারটিতে আসলে আইটেমগুলি থাকে সে সম্পর্কে কিছুই জানেন না। প্রকৃতপক্ষে, std::removeঅন্তর্নিহিত ধারকটি সম্পর্কে জানা সম্ভব নয় , কারণ পুনরাবৃত্তকারীরা যে ধারকটির অন্তর্ভুক্ত তা সম্পর্কে কোনও যুগল পুনরুদ্ধারের কাছ থেকে এটি আবিষ্কার করার উপায় নেই। সুতরাং std::removeসত্যিই আইটেমগুলি সরান না, কেবল কারণ এটি পারে না । কোনও ধারক থেকে আসলে কোনও আইটেম সরিয়ে ফেলার একমাত্র উপায় হ'ল সেই ধারকটিতে সদস্য ফাংশন চাওয়া।

সুতরাং আপনি যদি আইটেমগুলি সরাতে চান, তবে মুছা-সরান আইডিয়ামটি ব্যবহার করুন :

 v.erase(std::remove(v.begin(), v.end(), 10), v.end()); 

কিন্তু cplusplus.comসম্পর্কে ভুল তথ্য দেয় std::removeএটা বলে

লক্ষ্য করুন যে এই ফাংশনটি নতুন প্রান্তের অতীতের উপাদানগুলিকে পরিবর্তন করে না , যা তাদের পুরানো মানগুলি রাখে এবং এখনও অ্যাক্সেসযোগ্য

যা সঠিক নয়। ব্যাপ্তিটির পুনরাবৃত্তিটি [new_end, old_end)এখনও অবাস্তব, তবে এর অর্থ এই নয় যে তারা পুরানো মানগুলি রাখে এবং এখনও অ্যাক্সেসযোগ্য। তারা অনির্ধারিত।


একইভাবে, পাশাপাশি ভুল তথ্য cplusplus.comদেয় । এটি বলে ,list::remove

লক্ষ্য করুন যে একটি গ্লোবাল অ্যালগরিদম ফাংশন, সরান, একই আচরণের সাথে উপস্থিত রয়েছে তবে দুটি পুনরুক্তির মধ্যে অপারেটিং রয়েছে।

যা সম্পূর্ণ ভুল। বিশ্বব্যাপী অপসারণ যথা এর std::removeমতো নয় list::remove, যেমন আমরা দেখেছি যে প্রাক্তন আসলেই পাত্রে আইটেমগুলি সরিয়ে দেয় না কারণ এটি পরবর্তীতে (সদস্য ফাংশন) সত্যিই আইটেমগুলি সরিয়ে দেয় কারণ এটি পারে

এই উত্তরটি আমার সামান্য পরিবর্তনের সাথে নিম্নলিখিত বিষয়টির উত্তর থেকে অনুলিপি করা হয়েছে:

দ্রষ্টব্য: যেহেতু আমি উপরের বিষয়টিতে উত্তর দিচ্ছিলাম যখনই আমি এটি পেরিয়ে এসেছি, মনে আছে এটি। গত দু'বছর ধরে এমন অনেক ত্রুটি রয়েছে যা আমি মনে করি না। আমি আবার কিছুটা জুড়ে এলে আরও কিছু যুক্ত করতে পারি।


1
+1: এই সাইটে এই ভুল বিবৃতি অনেক আছে?
ক্লাইম

4
@ আলেকজান্ডার: list::removeধারক থেকে উপাদানগুলি সরিয়ে দেয়। তবে std::removeধারক থেকে উপাদানগুলি সরিয়ে দেয় না। আমি না পারেন বলে তাদের আচরণ "অনুরূপ" হয়।
নওয়াজ

3
সুন্দর ক্যাচ! আমি যে জিনিসগুলি খুঁজছি তার এটি খুব ভাল উদাহরণ।
কেরেক এসবি

3
"অনুরূপ" বিতর্কযোগ্য, যেহেতু এটি দুটি পৃথক ক্রিয়াকলাপ একইরকম বা না তা মতামতের বিষয়। এটিও বিতর্কযোগ্য যে সিপিপ্লসপ্লাস ডটকম ডকুমেন্টেশন হিসাবে ছদ্মবেশযুক্ত মতামত প্রদান করা উচিত। তবে যাইহোক, "তাদের পুরানো মানগুলি রাখুন" একটি ক্ষমাহীন ত্রুটি, এটি কেবল দেখায় যে সিপিপ্লসপ্লাস বিবরণটি মানের উপর ভিত্তি করে ছিল না।
স্টিভ জেসোপ

5
@ স্টিভ: আপনি বলেছেন "Similar" is debateable। যদি শব্দটি similarবিতর্কযোগ্য হয়, তবে এটি খুব বেশি বলে যে এই শব্দটি সঠিক শব্দ নয় এবং এর আচরণের ব্যাখ্যা দেওয়ার সময় এড়ানো উচিত , কারণ কোনও ব্যাখ্যা যতটা সম্ভব স্পষ্ট হওয়া উচিত , এর জন্য std::removeআর list::removeএকটি ব্যাখ্যা প্রয়োজন হবে না।
নওয়াজ

38

আমি এর বিপরীতে কিছুটা মতামত দিতে যাচ্ছি। সিপিপ্লসপ্লাস.কম এ প্রচুর ভাল তথ্য রয়েছে। এটিকে মৃত্যুর দিকে তুলুন, এবং হ্যাঁ, অবশ্যই এটির সমস্যা আছে, তবে কোন সাইটটি নেই? অবশ্যই এই সাইট না । কাঁচের ঘরে যারা বাস করেন তাদের পাথর নিক্ষেপ করা উচিত নয়। এখানেও অনেক ভুল তথ্য রয়েছে। এমন স্বীকৃত উত্তর রয়েছে যা ফ্ল্যাট-আউট ভুল, ডাউনভোট উত্তর (কিছু নেতিবাচক!) যা স্পট-অন সঠিক।

সিপিপ্লসপ্লাস.কমের একটি সমস্যা হ'ল এটি একটি বদ্ধ সাইট; উল্লিখিত অন্যান্য রেফারেন্স সাইটগুলির ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটে। এটি স্ট্যাক ওভারফ্লো হিসাবে কোনও সম্প্রদায়-বিকাশযুক্ত সাইটের শস্যের বিপরীতে যায়। বিশ্বস্ত সম্পাদনাগুলি করার দক্ষতা অর্জন করা এত বেশি সময় নেয় না, এমনকি নতুনদের মধ্যেও নবীনতর সহজেই উন্নতির জন্য পরামর্শ দিতে পারে। সিপিপ্লসপ্লাস.কম এর সাথে এর তুলনা করুন। আপনি যদি তাদের কর্মীদের উপর না থাকেন তবে আপনি স্থায়ী নবাগত ie এমনকি যদি আপনি ডাব্লুজি 21 এর একজন প্রধান সদস্য, আপনি যদি সেই সাইটের কোথাও কোনও বাগ দেখতে পান তবে তাদের ইমেল প্রতিবেদন প্রক্রিয়াটি অনুসরণ করতে হবে। ওপর অভিশাপ নেমে!

একটি সমাধান আমাদের জন্য আমাদের নিজের সি ++ রেফারেন্সটি বিকাশ করার জন্য এই সাইটে থাকবে। এটি বেশ কিছুটা সময় নেবে। খুব বেশি প্যাডেন্টিক / খুব প্রযুক্তিগত না হওয়ার জন্য আমাদের যত্নবান হতে হবে; এটা সুস্পষ্ট যে সিপিপ্লসপ্লাস.কম কমপক্ষে কয়েকটি প্রযুক্তিগত সম্পাদক নিয়োগ করেছেন যারা পেন্টেন্টদের উপশম রাখেন। আমাদের তথ্যটি সুসংহত রাখতে হবে; এখানে প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্নাগুলি সুসংহত নয়। আমাদের খুব সতর্কতা অবলম্বন করতে হবে যে স্ট্যান্ডার্ড থেকে খুব বেশি সংখ্যক অঙ্কুরিত না হয়; এটা অবৈধ।


7
আমি প্রায়শই পুরানো সিপ্রেফারেন্স ডট কম ব্যবহার করতাম, তবে এখন তারা এটিকে উইকি-ইশ-তে পুনরুদ্ধার করেছে (এটি কি প্রত্যেকের দ্বারা সম্পাদনা করার জন্য উন্মুক্ত?) ... এবং আমি আসলে এটি আর পছন্দ করি না। গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটি দেখতে পাওয়া শক্ত, আমি খুঁজে পেয়েছি। এটিতে cplusplus.com থেকে পাওয়া তাত্ক্ষণিক তৃপ্তির অভাব রয়েছে। আমি মনে করি.
কেরেক এসবি

14
ওহো! আমি ঠিক এর বিপরীতটি দেখতে পাচ্ছি। আমি পুরানো সিপ্রেফারেন্স.কমকে ঘন ঘন বন্ধ করে দিয়েছি কারণ আমার পক্ষে অনুভব করা শক্ত এবং খারাপ লেখা ছিল। নতুন সিপ্রেফারেন্স.কমটি একটি বিজ্ঞাপন-মুক্ত, সম্প্রদায়-ভিত্তিক সাইট বলে মনে হচ্ছে যা আমার শেষ অনুচ্ছেদে আমি ঠিক বলেছিলাম।
ডেভিড হামেন

1
এটি কেবল আমার ছিল, আমি এটি আবার চেষ্টা করব। আমার মনে হয় আমি কিছু <thread>বা <atomic>স্টাফ সন্ধান করতে চেয়েছিলাম এবং স্রেফ "দয়া করে এই পৃষ্ঠাটি লিখুন" তাই আমি ছেড়ে দিয়েছি। আমাকে আবার পরীক্ষা করতে দাও! ওহ, সি ++ 0x সমর্থন অবশ্যই একটি বিশাল বোনাস হবে!
কেরেক এসবি

10
"কাঁচের ঘরে যারা বাস করেন তাদের পাথর নিক্ষেপ করা উচিত নয়।" সিপ্লিপ্লাসস / রেফারেন্স যেমন করে সিও ++ এর জন্য একটি লাইব্রেরি রেফারেন্স বলে দাবি করেন না (অংশে) । লোকেরা যখন এখানে দাবি করে, তারা তাদের ব্যাক আপ করার মানটিকে উদ্ধৃত করে, বা যদি তা না করে তবে অন্য কেউ উপস্থিত হয় এবং পূরণ করে they যদি তারা ভুল হয়, আপনি তাদের কাজ দেখতে পারেন। যদি cplusplus.com ভুল হয় তবে আপনি কেবল কোড লিখেছেন যা লেখক "এর উপাদানগুলির বিশদ বিবরণ" তৈরি করতে ব্যবহার করেছিলেন সে ব্যতীত কিছু সি ++ বাস্তবায়নে ব্যর্থ হবে। সমস্যাটি হ'ল সিপিপ্লসপ্লাস.কম অনানুষ্ঠানিক, তবে এটি ফর্মাল দেখতে look
স্টিভ জেসোপ

4
এসও অনানুষ্ঠানিক, এবং অনানুষ্ঠানিক দেখতে লেখা। এখন, সিপিএলস্প্লস.কমের সঠিক ডকুমেন্টেশন / রেফারেন্স উপাদানগুলির উদ্দেশ্য না থাকলে এবং আমি কোথাও কোথাও যথেষ্ট অস্বীকারের পরে একটি দাবি অস্বীকার করতে পেরেছি বলে মনে করি, সাইটটিতে না হয়ে লোকেরা যেভাবে এটি ব্যবহার করে সেখানে কোনও পাথর নিক্ষেপ করা হবে। তবে মুল বক্তব্যটি হ'ল সিপ্লিউপ্লাস.কমের সি ++ ফাংশন সম্পর্কে কিছু বলার অর্থ এটি সত্য নয় এবং এটি যদি আপনি দ্রুত-রেফারেন্স হিসাবে ব্যবহার করার পরিকল্পনা করেন তবে তা জেনে রাখা উচিত। আমি এটি ফাংশন স্বাক্ষরগুলি সন্ধান করতে ব্যবহার করি, তবে কখনই আমার কোডটি মেনে চলা বা ঠিক না হোক কোনও সূক্ষ্ম বিন্দু নিষ্পত্তি করার জন্য নয়।
স্টিভ জেসোপ

14

http://www.cplusplus.com/reference/clibrary/cstring/strncpy/

এটি উল্লেখ করতে ব্যর্থ হয় যে "যদি ওভারল্যাপ হয়ে যাওয়া অবজেক্টগুলির মধ্যে অনুলিপি হয় তবে আচরণটি পূর্বনির্ধারিত।" (সি ৯৯ স্ট্যান্ডার্ডে ৪.১১.২.৪. আমার কাছে সি 90 এর হাতের কোনও অনুলিপি নেই, যা সি ++ 03 আসলে বোঝায় তবে তারা কেবল পৃষ্ঠা সংখ্যার মতো জিনিসগুলিতে পৃথক হতে পারে বলে মনে করা হয়))


আহ, পুরাতন সি লাইব্রেরি ... সুন্দর।
কেরেক এসবি

6
তারা উল্লেখ destination and source shall not overlap
স্নাইপার

2
@Sniper "ওভারল্যাপ না হইবে" হয় না হিসাবে "আচরণ অনির্দিষ্ট হয়" একই। আপনার মন্তব্যটি আসলে cplusplus.com এর অন্যতম সূক্ষ্ম, বিস্তৃত ব্যর্থতা আলোকিত করে - এটি সঠিক মনে হলেও এটি সঠিক নয়।
অ্যান্ড্রু হেনেল

@ স্নিপার: আমি মনে করি সম্ভবত এটি বলা হয়নি যে আমি যখন এই উত্তরটি ২০১১ সালে দিয়েছিলাম। আমি ইনপুটগুলিতে পর্যাপ্ত প্রতিবন্ধকতা হিসাবে "ওভারল্যাপ করা উচিত" না।
স্টিভ জেসোপ

9

সিপিপ্লসপ্লাস ডটকমের দেওয়া ডকুমেন্টেশনগুলি প্রায়শই ভুল বা অসম্পূর্ণ থাকে।

যেমন উদাহরণ একবার, atoicplusplus.com এ ডকুমেন্টেশন।

atoi
রিটার্ন বিভাগে, ফাংশনটি ব্যবহার করার সময় কোনও রূপান্তর সম্পাদন করা না গেলে প্রায় 0 রিটার্ন মান উল্লেখ করা হয় না।

cplusplus.com রিটার্ন বিভাগে বলা হয়েছে "... যদি রূপান্তরিত মানটি কোনও ইন্টের মাধ্যমে উপস্থাপনযোগ্য মানগুলির সীমার বাইরে চলে যায় তবে এটি অপরিবর্তিত আচরণের কারণ হয়।"

এটি সঠিক, স্ট্যান্ডার্ড অনুযায়ী " যদি স্ট্রিংয়ের সংখ্যাসূচক মানটি ইন্টে উপস্থাপন করা না যায় তবে আচরণটি অপরিবর্তিত "।

তবে বিভাগটি পূর্ণ নয় কারণ এটি 0 হিসাবে রিটার্ন মান হিসাবে উল্লেখ করে না, যা বিভ্রান্তিকর হতে পারে। "... কোনও রূপান্তর সম্পাদিত হয় না এবং শূন্য ফিরে আসে" এই বাক্যাংশটি। বর্ণনা অনুচ্ছেদে পূর্বে দেখা হয়েছে, তবে এটি রিটার্ন বিভাগে থাকা অপরিহার্য ।

Cplusplus.com এ দেওয়া নমুনা উত্স কোডগুলির অনেকগুলিই ভুল।
এই রেফারেন্সগুলি সন্ধানকারী নতুনদের মধ্যে অনেকগুলি ব্যালেন্ট ত্রুটি করতে পরিচালিত হয়।

একটি উদাহরণ উদ্ধৃত করার জন্য:

সম্পাদনা: আমি যে উদাহরণটি উদ্ধৃত করেছি তা ভুল ছিল।


5
সম্ভবত ব্যাল্যান্ট -> অসৎ? তবে ব্যালান্ট হ'ল "ডাংলিং" এর ফরাসি শব্দ, যা পয়েন্টারগুলিকে জড়িত ত্রুটির জন্য অ্যাপ্রোপস হতে পারে।
হার্ডম্যাথ

সেই পুনরাবৃত্তির উদাহরণটি আবার পড়ুন ... কোনও সংজ্ঞায়িত আচরণ নেই।
ডেনিস জিকিফুজ

1
আপনি ঘোষণা করেছেন "cplusplus.com এ দেওয়া নমুনা উত্স কোডের অনেকগুলিই ভুল।" এবং তারপরে "আমি আগে যে উদাহরণটি উদ্ধৃত করেছি তা ভুল ছিল" বলে উদাহরণটি সরিয়ে ফেলে। - তাহলে আপনি উদাহরণটি সরিয়ে ফেললেন কেন? :)
ব্যবহারকারী 2962533

এই সাইট অনুসারে, আপনি যে কেসটিকে ফলাফলের বর্ণনা দিয়ে থাকেন তা অনির্ধারিত রিটার্ন টাইপের ক্ষেত্রে অপরিজ্ঞিত আচরণ নয়। en.cppreferences.com/w/cpp/string/byte/atoi ; যাইহোক, দেখে মনে হচ্ছে সিপিপ্লসপ্লাস.কম আপনাকে কী বলছে তা মেলানোর জন্য এটির ডকুমেন্টেশন আপডেট করেছে। স্পষ্টতই তারা সংশোধনের জন্য সম্প্রদায়ের অনুরোধগুলিতে সাড়া দেয়। তবুও, আমি নিশ্চিত না যে কোন ওয়েবসাইটটি সবচেয়ে সঠিক, কারণ প্রশ্নে দু'জন খুব আলাদা জিনিস বলে।
shawn1874

এই উত্তরটি পোস্ট হওয়ার পরে 9 বছর হয়ে গেছে। এটি কি এখনও সাধারণভাবে বিশ্বাস করা হয় যে সিপিপ্লসপ্লাস ডটকমে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে ভুল বা অসম্পূর্ণ তথ্য রয়েছে?
টাইলার শেলবার্গ

3

জন্য ডকুমেন্টেশন প্রথমে type_infoব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে typeid, তবে ব্যর্থ হয়:

টাইপড সরাসরি প্রকারে প্রয়োগ করা যেতে পারে, এক্ষেত্রে এটি তার তথ্য ফেরত দেয়; বা বস্তুগুলিতে, কোনও ক্ষেত্রে এটি বস্তুর ধরণের তথ্য ফেরত দেয়।

পলিমারফিক ক্লাস টাইপের কোনও বস্তুর (যখন একটি শ্রেণি একটি ভার্চুয়াল ফাংশন ঘোষণা করে বা উত্তরাধিকারী করে তোলা) একটি টাইপডকে একটি অবৈধ পয়েন্টারটিতে প্রয়োগ করা হয়, তখন এটি তার গতিশীল প্রকারটিকে (যেমন, সর্বাধিক উত্পন্ন বস্তুর ধরণ) বিবেচনা করে।

এখন দ্বিতীয় অনুচ্ছেদটি ইতিমধ্যে প্রথমটির সাথে একমত নয়। ইন typeid(*ptr), typeidএকটি অভিব্যক্তি প্রয়োগ করা হয়। এটি বরং অপরিহার্য, যেহেতু staticএবং dynamicধরণের ধারণাটি কেবলমাত্র বস্তুর নয়, অভিব্যক্তির প্রসঙ্গে উপলব্ধি করে। এটি যেমন মামলা মিস করে typeid(foo())

তদতিরিক্ত, দ্বিতীয় অনুচ্ছেদ উল্লেখ বাদ দেয় re তারাও স্থিতিশীল প্রকারের সাথে তারা উল্লেখ করা বস্তুর গতিশীল ধরণের থেকে আলাদা থাকতে পারে।


খুব সুন্দর - অনুমানযোগ্য নিয়মিততা নিয়ে আরটিটিআইয়ের প্রশ্নগুলি আসে। রেফারেন্স কি না তা জেনে রাখা ভাল ।
কেরেক এসবি

3

এর ডকুমেন্টেশন std::pair<T1,T2>::operator==বলছে যে উভয় উপাদানই সাম্যের জন্য পরীক্ষা করা হয়। এর ডকুমেন্টেশন std::pair<T1,T2>::operator<বলে যে প্রথম উপাদানগুলি সমান হলেই দ্বিতীয় উপাদানগুলি বিবেচনা করা হয়।

"সমান" শব্দটি উভয় ক্ষেত্রেই উপস্থিত হয়। তবুও, শুধুমাত্র প্রথম ক্ষেত্রে এটির অর্থ সত্য T::operator==। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে, সমান অর্থ!(a.first<b.first || b.first<a.first)


এটি কি বাধ্যতামূলক, অথবা operator==অপারেটর উপলব্ধ থাকলে লাইব্রেরিটি দ্বিতীয় ক্ষেত্রে ব্যবহার করতে বিনামূল্যে ?
কেরেক এসবি

1
বাধ্যতামূলক. সি ++ স্ট্যান্ডার্ড মিশ্রিত করে না operator==এবং operator<
এমএসএলটারস
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.