থ্রিফট বনাম প্রোটোকল বাফারগুলির বৃহত্তম পার্থক্য?

286

গুগলের প্রোটোকল বাফার্স বনাম অ্যাপাচি থ্রিফ্টের সবচেয়ে বড় সুবিধা এবং বিভক্তিগুলি কী কী ?

serialization  protocol-buffers  thrift 
— জোনাস
সূত্র
4
পার্শ্ব নোট হিসাবে, মার্ক গ্র্যাভেল গুগলস প্রোটোবুফ
— আরসিআইএক্স
5
এই প্রশ্ন এবং নিম্নলিখিত উত্তরগুলির প্রায় 6 বছরের পুরানো। সম্ভবত তখন থেকে অনেক কিছু পরিবর্তিত হয়েছে।
— অ্যালিকেলিন-কিলাকা

উত্তর:

159

তারা উভয় একই বৈশিষ্ট্য অনেক প্রস্তাব; যাইহোক, কিছু পার্থক্য আছে:

  • ব্যর্থতা 'ব্যতিক্রমগুলি' সমর্থন করে
  • প্রোটোকল বাফারগুলির আরও অনেক ভাল ডকুমেন্টেশন / উদাহরণ রয়েছে
  • থ্রাইফ্টের একটি বিল্টিন Setটাইপ রয়েছে
  • প্রোটোকল বাফারগুলি "এক্সটেনশানগুলিকে" অনুমতি দেয় - আপনি বাহ্যিক কোডগুলিকে মানগুলিতে পরিচালনা করার অনুমতি দেওয়ার পরেও অতিরিক্ত ক্ষেত্র যুক্ত করতে কোনও বহিরাগত প্রোটো প্রসারিত করতে পারেন। থ্রিফ্টে এটি করার কোনও উপায় নেই
  • আমি প্রোটোকল বাফারগুলি পড়তে অনেক সহজ মনে করি

মূলত, তারা মোটামুটি সমতুল্য (প্রোটোকল বাফারগুলির সাথে আমি যা পড়েছি তার থেকে কিছুটা দক্ষ)।

— hazzen
সূত্র
16
এই উপস্থাপনাটি তাদের 2013 সালের পাশাপাশি স্লাইডারস.नेट
— বার
13
— থ্রিফ্ট
1
কিছু ভাষার জন্য আপনি এক্সটেনশান যুক্ত করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, থ্রিফ্ট সি # এর জন্য আংশিক ক্লাস তৈরি করে যা প্রসারিত করা সহজ। তবে, এটি সাধারণ নিয়ম নয়, এটি সত্য।
— জেনসজ
grpc 1.0 (proto3) সমর্থন mapএছাড়াও
— KindDragon
85

আর একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য হ'ল ডিফল্ট দ্বারা সমর্থিত ভাষা।

  • প্রোটোকল বাফারস: জাভা, অ্যান্ড্রয়েড জাভা, সি ++, পাইথন, রুবি, সি #, গো, অবজেক্টিভ-সি, নোড.জেএস
  • থ্রিফ্ট: জাভা, সি ++, পাইথন, রুবি, সি #, গো, অবজেক্টিভ-সি, জাভাস্ক্রিপ্ট, নোড.জেএস, এরলং, পিএইচপি, পার্ল, হাস্কেল, স্মলটালক, ওক্যামেল, ডেলফি, ডি, হ্যাক্স

উভয়ই অন্য প্ল্যাটফর্মগুলিতে প্রসারিত হতে পারে, তবে এগুলি বাক্সের বাইরে উপলভ্য ভাষাগুলির বাইন্ডিং।

— মাইক গ্রে
সূত্র
16
প্রোটোবুফের কাছে চমৎকার রুবি সমর্থন github.com/macks/ruby-protobuf এবং কোড . google.com/p/ruby-protobuf রয়েছে । আমি সি # (3.5) এবং রুবি, সি # থেকে ডেটা সিরিয়ালাইজ করে প্রোটোবফ ব্যবহার করছি এবং যখন প্রয়োজন হবে, রুবি ডিসরিওলাইজ করে কাজটিতে কাজ করছি।
— ব্রায়ান বেলাইচে
6
কোড.google.com/p/protobuf/wiki/ThirdPartyAddOns পিএইচপি, রুবি, এরলং, পার্ল, হাস্কেল, সি #, ওক্যামেল প্লাস অ্যাকশন স্ক্রিপ্ট, সাধারণ লিপ, গো, লুয়া, ম্যাথলাব, ভিজ্যুয়াল বেসিক, স্কালা তালিকাভুক্ত করে। ভেবেছিলেন এগুলি সমস্ত তৃতীয় পক্ষের বাস্তবায়ন।
— ইগোর গ্যাটিস
আপনি সরাসরি উদ্দেশ্য সিতে প্রোটোবুফ সি ++ ফাইল ব্যবহার করতে পারেন (আইওএস এবং ওএস এক্স উভয়ের জন্য) এই কিএনটি পরীক্ষা করে দেখুন
— তুষার কাউল
আমি দেখি কোড. google.com/p/protobuf-net প্রায়শই সি # এর জন্য একটি প্রোটোবুফ বন্দর হিসাবে উল্লেখ করা হয়, তবে এটি সম্পূর্ণ সত্য নয়। প্রোটোবুফ এবং থ্রিফ্টের একটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হ'ল বাহ্যিক কাঠামো সংজ্ঞা, সুতরাং একই সংজ্ঞাটি বিভিন্ন ভাষা ব্যবহার করতে পারে। প্রোটোবুফ-নেট এই বৈশিষ্ট্যটিকে সমর্থন করে না কারণ এটি সি # কোডের মধ্যে কাঠামোর সংজ্ঞা এম্বেড করে।
— Andriy Tylychko
@ অ্যান্ডটি: এটি বিতর্কযোগ্য - এটি আপনার পক্ষে যে ভাষাটি সমর্থন করতে চান তার সমস্ত ভাষার কাঠামোর সংজ্ঞা বহিরাগত কিনা এটির কোনও সুবিধা কিনা তা নির্ভর করে। প্রোটোবুফ-নেট দিয়ে আপনি সি # তে আপনার ডেটা স্ট্রাকচারটি সংজ্ঞায়িত করেন এবং সেখান থেকে .poto ফাইলটি তৈরি করেন, যা অন্য ভাষায় সমর্থন তৈরি করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। আমি এটিকে একটি সুবিধা হিসাবে বিবেচনা করছি, কারণ আমি খুব সি # কেন্দ্রিক এবং একটি বৃহত বিদ্যমান। নেট অ্যাপ্লিকেশনটির সাথে অ্যান্ড্রয়েড / জাভা সংহত করার প্রক্রিয়াধীন। সুতরাং আমি আমার সি # ক্লাসকে স্থির কাঠামোর সংজ্ঞা হিসাবে বিবেচনা করা অবিরত রাখতে চাই।
— রেনিপেট
73

আরপিসি আরেকটি মূল পার্থক্য। থ্রিফ্ট আরপিসি ক্লায়েন্ট এবং সার্ভার্স চাকাগুলি বাস্তবায়নের জন্য কোড উত্পন্ন করে প্রোটোকল বাফারগুলি বেশিরভাগই কেবল ডেটা-ইন্টারচেঞ্জ ফর্ম্যাট হিসাবে ডিজাইন করে।

— সোদিমু আপালে
সূত্র
9
এটা সত্যি না. প্রোটোকল বাফারগুলি একটি আরপিসি পরিষেবা এপিআই সংজ্ঞায়িত করে এবং বার্তাটি পাস করার জন্য কিছু লাইব্রেরি উপলব্ধ।
— স্টিফেন
7
আমি বলিনি যে প্রোটোবুফের আরপিসি সংজ্ঞায়িত নেই, কেবল এটির জন্য এটি ডিজাইন করা হয়েছে বলে মনে হয় না, অন্তত বাহ্যিক প্রকাশের প্রত্যেকেরই অ্যাক্সেস থাকে না। এই গুগল ইঞ্জিনিয়ারের মন্তব্যটি এখানে পড়ুন
— ই
9
আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, থ্রাইফ্টে আরপিসি সমর্থন অন্তর্নিহিত রয়েছে Prot প্রোটোবুফ বর্তমানে তৃতীয় পক্ষের লাইব্রেরিতে নির্ভর করে যার অর্থ কম চোখ, কম পরীক্ষা, কম নির্ভরযোগ্য কোড।
— অ্যালেক থমাস
2
আমার জন্য, এটি প্রোটো বুফ সম্পর্কে একটি ভাল বিষয়। আপনার যদি কেবল সিরিয়ালাইজ করতে হয় তবে আপনি অকেজো কোড যুক্ত করবেন না। এবং যদি ভবিষ্যতে, আপনাকে আরপিসির মাধ্যমে এটি প্রেরণ করা দরকার, কোনও সমস্যা নেই, এটি কাজ করতে পারে। আমি নেটওয়ার্কের জন্য নেট ব্যবহার করি এবং প্রোটোবুফ ঠিক নিখুঁতভাবে একীভূত, তাই কোনও সমস্যা নেই, পরীক্ষা নেই, এবং সর্বোচ্চ পারফরম্যান্স।
— কিকিওয়া
14
প্রোটোবুফগুলি আসলে আরপিসিকে মাথায় রেখে তৈরি করা হয়েছিল। গুগল কেবল সম্প্রতি সেই উপাদানটির খোলামেলা সন্ধান করেছে - grpc.io
— andybons
57
  • প্রোটবুফ সিরিয়ালযুক্ত অবজেক্টগুলি থ্রিফ্টের চেয়ে প্রায় 30% ছোট।
  • প্রোটোবুফ অবজেক্টের সাথে আপনি করতে পারেন এমন বেশিরভাগ ক্রিয়া হ'ল (তৈরি করুন, সিরিয়ালাইজ করুন, ডিসরিয়ালাইজ করুন) আপনি যদি না চালু না করেন তবে চেয়ে অনেক ধীর গতিতে থাকেoption optimize_for = SPEED ।
  • থ্রাইফ্টের আরও সমৃদ্ধ ডেটা স্ট্রাকচার রয়েছে (মানচিত্র, সেট)
  • প্রোটোবফ এপিআই পরিষ্কার দেখায়, যদিও উত্পন্ন ক্লাসগুলি সমস্ত অভ্যন্তর শ্রেণীর মতো প্যাক করা থাকে যা এতটা সুন্দর নয়।
  • থ্রিফ্ট এনামগুলি আসল জাভা এনামস নয়, অর্থাত্ তারা কেবল অন্তর্নিহিত। প্রোটোবুফের আসল জাভা এনাম রয়েছে।

পার্থক্যগুলি ঘনিষ্ঠভাবে দেখার জন্য, এই ওপেন সোর্স প্রকল্পে উত্স কোডটি আলাদা করে দেখুন ।

— eishay
সূত্র
1
দ্রুত পরামর্শ: বেসলাইন হিসাবে আর একটি নন-বাইনারি বিন্যাস (এক্সএমএল বা জসন?) ব্যবহার করা থাকলে এটি ঝরঝরে হবে। সাধারণ ট্রেন্ডগুলি দেখায় এমন ভাল পরীক্ষা হয়নি - অনুমান করা হয় যে পিবি এবং থ্রিফট আরও দক্ষ, তবে যদি এবং যদি কতটা হয় তবে বেশিরভাগই একটি মুক্ত প্রশ্ন।
— স্টেক্সম্যান 1
4
0.02 সেকেন্ড ?! আমার কাছে এ জাতীয় সময় অতিরিক্ত নেই
— ক্রিস এস
1
থ্রিফ্টের একাধিক প্রোটোকল রয়েছে (একটি টিসিম্প্যাক্টপ্রোটোকল সহ), আমি মনে করি যে প্রথম বুলেটটি আর প্রয়োগ হয় না।
— জানুস ট্রোলসেন
13
গতি বিকল্পের জন্য অনুকূলিতকরণ এখন প্রোটোকল বাফারগুলির জন্য ডিফল্ট (কোড. google.com/apis/protocolbuffers/docs/proto.html )
— উইলেম
5
আমরা কি "অনুকূলিতকরণের জন্য = গতি" সেট সহ 30% ছোট অবজেক্ট পাই? নাকি আপোস করা হয়?
— প্রশান্ত শর্মা
56

আমি যেমন "থ্রিফট বনাম প্রোটোকল বাফার" বিষয় হিসাবে বলেছি :

থ্রিফট বনাম প্রোটোবুফ বনাম জেএসএন তুলনা উল্লেখ করে :

অতিরিক্তভাবে, সেই সমাধানগুলির জন্য প্রচুর আকর্ষণীয় অতিরিক্ত সরঞ্জাম উপলব্ধ রয়েছে, যা সিদ্ধান্ত নিতে পারে। এখানে প্রোটোবুফের উদাহরণ রয়েছে: প্রোটোবুফ-ওয়্যারশার্ক , প্রোটোবুফিডিটার ।

— গ্রেজগোর্জ ওয়েয়ারজোইইকি
সূত্র
10
এখন এটি একটি সম্পূর্ণ বৃত্ত। আপনি তিনটি (অনুরূপ) প্রশ্নের যথাযথ একই উত্তর পোস্ট করেছেন যা সর্বদা হয় বা এর সাথে সংযুক্ত থাকে। আমার মনে হচ্ছে আমি জেলদা খেলছি এবং একটি চিহ্নও মিস করেছি।
— ক্রিসআর
+ ক্রিসআর হেহ, এটি কীভাবে হয়েছিল তা আমি মনে করতে পারি না। যদিও বেশ কয়েকটি অনুরূপ প্রশ্ন ছিল, তবে আমার চক্রের পরিবর্তে তিনটি কাঠামোর মতো করা উচিত। একদিন ... এটি খুব পুরানো প্রশ্ন এবং এখন আমি ফোন থেকে উত্তর দিচ্ছি। যাইহোক, ধরার জন্য ধন্যবাদ!
— গ্রেজগোর্জ ওয়েয়ারজোইকিকি
6
"থ্রিফ্ট একটি ভাল টিউটোরিয়াল নিয়ে আসে" - কী মজার। এটি আমার মধ্যে সবচেয়ে অসম্পূর্ণ টিউটোরিয়াল। আপনি যখনই টিসিম্পল সার্ভারের পাশে কিছু করতে চান তখনই আপনি সেখানে আটকে যান
— মারিয়ান ক্লিহস্পিজ
থ্রিফ্টেও ওয়্যারশার্ক
— CCoder
8

প্রোটোকল বাফারগুলির আরও কমপ্যাক্ট উপস্থাপনা রয়েছে বলে মনে হয় তবে থ্রাইফট হোয়াইটপেপার পড়ে আমি কেবল এটিই অনুভব করি। তাদের নিজস্ব কথায়:

কোডের সরলতা এবং স্পষ্টতার স্বার্থে আমরা কয়েকটি চরম স্টোরেজ অপ্টিমাইজেশনের বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত নিয়েছি (যেমন, ASCII এ ছোট পূর্ণসংখ্যার প্যাকিং বা একটি 7-বিট ধারাবাহিকতা ফর্ম্যাট ব্যবহার করে)। এই পরিবর্তনগুলি সহজেই তৈরি করা যেতে পারে যদি এবং যখন আমরা কোনও পারফরম্যান্স-সমালোচনামূলক ব্যবহারের মুখোমুখি হই যা তাদের দাবি করে।

এছাড়াও, এটি কেবল আমার ধারণা হতে পারে, তবে প্রোটোকল বাফারদের স্ট্রাক্ট ভার্সনটির আশেপাশে আরও ঘন বিমূর্ততা রয়েছে বলে মনে হয়। থ্রাইফ্টের কিছু সংস্করণ সমর্থন রয়েছে তবে এটি ঘটতে কিছুটা প্রচেষ্টা নেওয়া দরকার takes

— ড্যানিয়েল স্পিউক
সূত্র
1
থ্রিফট যতটা সম্ভব কমপ্যাক্ট না হওয়ার বিষয়টি স্বীকার করে কেন আপনি প্রোটোকল বাফারদের বিশ্বাস করতে পরিচালিত করেন?
— মাইকেল মায়ার
1
প্রোটোকল বাফারগুলি ভ্যারিয়েবল দৈর্ঘ্যের পূর্ণসংখ্যার কোডিং ব্যবহার করে, উভয়ই মান এবং ক্ষেত্র শনাক্তকারীদের জন্য। সুতরাং একটি ছোট মান সহ একটি int ক্ষেত্র প্রেরণ খুব সাধারণ ক্ষেত্রে দুটি বাইট হবে, একটি int16 এবং int32 নয়।
— পুলি
"প্রোটোকল বাফারগুলি ভেরিয়েবল দৈর্ঘ্যের পূর্ণসংখ্যার কোডিং ব্যবহার করে" - তাই টিকম্প্যাক্টপ্রোটোকল
— জেনসজি
8

পাইথনের প্রোটোবফের তুলনায় আমি একটি পাঠ্য ভিত্তিক প্রোটোকল দিয়ে আরও ভাল অভিনয় করতে সক্ষম হয়েছি। তবে কোনও প্রকারের চেকিং বা অন্যান্য অভিনব utf8 রূপান্তর ইত্যাদি নেই ... যা প্রোটবফ অফার করে।

সুতরাং, যদি সিরিয়ালাইজেশন / ডিসিরিয়ালাইজেশন আপনার যা দরকার তা হয় তবে আপনি সম্ভবত অন্য কিছু ব্যবহার করতে পারেন।

http://dhruvbird.blogspot.com/2010/05/protocol-buffers-vs-http.html

— dhruvbird
সূত্র
7

একটি সুস্পষ্ট বিষয় যা এখনও উল্লেখ করা হয়নি তা হ'ল এটি একটি প্রো বা কন উভয় হতে পারে (এবং উভয়ের জন্য একই) তারা বাইনারি প্রোটোকল। এটি আরও কমপ্যাক্ট উপস্থাপনা এবং সম্ভবত আরও বেশি পারফরম্যান্স (পেশাদারদের) জন্য অনুমতি দেয় তবে হ্রাসযোগ্য পাঠযোগ্যতার (বা বরং, ডিবাজিবিলিটি) সাথে, একটি কন।

এছাড়াও, এক্সএমএল (এবং এমনকি জেএসসন) এর মতো স্ট্যান্ডার্ড ফর্ম্যাটগুলির তুলনায় উভয়েরই কিছুটা কম সরঞ্জাম সমর্থন রয়েছে।

(সম্পাদনা) এখানে একটি আকর্ষণীয় তুলনা যা আকার এবং পারফরম্যান্স উভয়ই পার্থক্যকে মোকাবেলা করে এবং কিছু অন্যান্য ফর্ম্যাটের (xML, json) সংখ্যারও অন্তর্ভুক্ত করে।

— StaxMan
সূত্র
3
এক্সএমএল এর চেয়ে অনেক বেশি মানব-পঠনযোগ্য এমন কোনও পাঠ্য উপস্থাপনায় একটি প্রোটোকল বাফার আউটপুট দেওয়ার ক্ষেত্রে এটি ক্ষুদ্র: একটি উদাহরণ জন্য, দেখুন code.google.com/apis/protocolbuffers/docs/overview.html
— SuperElectric
অবশ্যই, সমস্ত বাইনারি ফর্ম্যাটগুলির জন্য ditto - তবে এটি সেগুলি পড়ার মতো করে না (তারে ডিবাগ করুন)। সবচেয়ে খারাপ, প্রোটোবুফের জন্য, ফিল্ডের নামগুলি জানতে আপনার সত্যিকারের স্কিমা ডিএফ দরকার।
— StaxMan
থ্রিফ্ট বিভিন্ন, এমনকি ব্যবহারকারী-সংজ্ঞায়িত, প্রোটোকল সমর্থন করে। আপনি কেবল গত সপ্তাহে বাইনারি, কমপ্যাক্ট, জসন বা আপনি আবিষ্কার করেছেন এমন কিছু ব্যবহার করতে পারেন।
— JensG
6

এবং উইকি অনুসারে থ্রিফ্ট রানটাইম উইন্ডোজে চলে না।

5
আমি উইন্ডোজটিতে সাফল্যের সাথে চালাচ্ছি run Github.com/aubonbeurre/thrift
— সের্গেই পোডোব্রি
20
অফিসিয়াল মেইনলাইন শাখায় এখন উইন্ডোজ সমর্থনও রয়েছে।
— জানুস ট্রয়লসেন
5
@ ডাল - অ্যালেক্স পি থ্রিফটে বুস্ট থ্রেড সমর্থন যুক্ত করেছেন। এটি এখন উইন্ডোজের ডিফল্ট থ্রেডিং। * এনআইএক্স স্ট্র্যাডে ডিফল্ট। এবং জানুস টি নিশ্চিত করতে, থ্রিফ্ট এখন উইন্ডোজকে পুরোপুরি সমর্থন করে।
— pm অপরাহ্ন
21
এটি পুরানো তথ্য। থ্রিফট এখন উইন্ডোজটিতে দীর্ঘকাল ধরে পুরোপুরি চলে।
— জেনসজি
6

প্রোটোকল বাফার দ্রুত ST
এখানে একটি দুর্দান্ত মাপদণ্ড রয়েছে:
http://code.google.com/p/thrift-protobuf-compare/wiki/Benchmarking

আপনি অভ্রকেও দেখতে চাইতে পারেন, যেমন অভ্র আরও দ্রুত look
মাইক্রোসফ্টের এখানে একটি প্যাকেজ রয়েছে: http://www.nuget.org/packages/Mic Microsoft.Hadoop.Avro

যাইহোক, আমি এখন পর্যন্ত সবচেয়ে দ্রুত দেখেছি ক্যাপ'নপ্রোটো ;
এসি # বাস্তবায়ন মার্ক গ্রাভেলের গিথুব-সংগ্রহস্থলটিতে পাওয়া যাবে ।

— স্টিফান স্টেইগার
সূত্র
4

আমি মনে করি এই পয়েন্টগুলির মধ্যে বেশিরভাগটি মৌলিক সত্যটি মিস করেছে যে থ্রাইফ্ট একটি আরপিসি কাঠামো, যা বিভিন্ন পদ্ধতি (বাইনারি, এক্সএমএল, ইত্যাদি) ব্যবহার করে ডেটা সিরিয়াল করার ক্ষমতা রাখে।

প্রোটোকল বাফারগুলি সম্পূর্ণরূপে সিরিয়ালকরণের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, এটি থ্রাইফ্টের মতো কাঠামো নয়।

— বাবড়া কানিংহাম
সূত্র
3
আরপিসি কাঠামো বলতে কী বোঝায় এবং প্রোটোবুফের জিআরপিসি থেকে এটি কীভাবে আলাদা ?
— মার্সেলোক্রোক
প্রোটোবুফের সাথে জিআরপিসি একসাথে প্যাকেজ করা হয়নি। এটি 10 ​​বছর পরে তৈরি হয়েছিল। থ্রিফ্ট সম্পূর্ণ RPC কাঠামোর সাথে প্যাকেজযুক্ত আসে। এটি একসাথে তৈরি হয়েছিল।
— ট্রিলজি
3

একটির জন্য, প্রোটোবফ একটি সম্পূর্ণ আরপিসি বাস্তবায়ন নয়। এটির সাথে যেতে জিআরপিসির মতো কিছু দরকার।

থ্রিফ্টের তুলনায় জিপিআরসি খুব ধীর:

http://szelei.me/rpc-benchmark-part1/

— পরপর অভিনয়ার্থ তিন বিয়োগাঁতক নাটক
সূত্র
0

এখানে কিছু দুর্দান্ত পয়েন্ট রয়েছে এবং আমি যদি এখানে কারও পথ অতিক্রম করি তবে আমি আরও একটি যুক্ত করতে যাচ্ছি।

থ্রাইফ্ট আপনাকে থ্রাইফ্ট-বাইনারি এবং থ্রাইফ্ট-কমপ্যাক্ট (ডি) সিরিয়ালাইজের মধ্যে বেছে নেওয়ার একটি বিকল্প দেয়, থ্রিফ্ট-বাইনারিটির একটি দুর্দান্ত পারফরম্যান্স তবে বড় প্যাকেটের আকার হবে, যখন থ্রিফ্ট-কমপ্যাক্ট আপনাকে ভাল সংকোচনতা দেবে তবে আরও প্রসেসিং পাওয়ার প্রয়োজন। এটি সুবিধাজনক কারণ আপনি সর্বদা কোডের একটি লাইন পরিবর্তন করার মতো সহজেই এই দুটি মোডের মধ্যে স্যুইচ করতে পারেন (হেক, এমনকি এটি কনফিগারযোগ্যও তৈরি করতে পারেন)। সুতরাং আপনি যদি নিশ্চিত না হন যে আপনার অ্যাপ্লিকেশনটি প্যাকেটের আকার বা প্রক্রিয়াকরণ শক্তিতে কতটা অনুকূলিত করা উচিত, তবে বিকাশ একটি আকর্ষণীয় পছন্দ হতে পারে।

পিএস: এই দুর্দান্ত বেঞ্চমার্ক প্রকল্পটি দেখুন thekvsযার মাধ্যমে থ্রাইফ্ট-বাইনারি, থ্রিফ্ট-কমপ্যাক্ট এবং প্রোটোবফ সহ অনেক সিরিয়ালাইজরের তুলনা করা হয়েছে: https://github.com/thetvs/cpp-serializer

পিএস: নামের আরেকটি সিরিয়ালাইজার রয়েছে YASযা এই বিকল্পটিও দেয় তবে এটি উপরের লিঙ্কটি স্কিমা-কম দেখায়।

— Sinapse
সূত্র
0

এটিও লক্ষণীয় যে সমস্ত সমর্থিত ভাষা ধারাবাহিকভাবে বিকাশ বা প্রোটোবুফের সাথে তুলনা করে না। এই মুহুর্তে এটি অন্তর্নিহিত সিরিয়ালাইজেশন ছাড়াও মডিউলগুলি প্রয়োগের বিষয়। আপনি যে কোনও ভাষা ব্যবহারের পরিকল্পনা করছেন তার জন্য বেঞ্চমার্কগুলি পরীক্ষা করার জন্য যত্ন নিন।

— তাদেরকে JSON
সূত্র
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.