সিএসএস নির্বাচক / এইচটিএমএল বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য কেন ড্যাশগুলি অগ্রাধিকার দেওয়া হয়?


213

অতীতে আমি সবসময় এইচটিএমএলে শ্রেণি এবং আইডি বৈশিষ্ট্যগুলি সংজ্ঞায়িত করার জন্য আন্ডারস্কোর ব্যবহার করেছি । গত কয়েক বছর ধরে আমি ড্যাশগুলিতে পরিবর্তিত হয়েছি, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে নিজেকে সম্প্রদায়ের ধারার সাথে একত্রিত করার জন্য, অগত্যা নয় যে এটি আমার কাছে বোধগম্য হয়েছিল।

আমি সবসময় ভেবেছিলাম ড্যাশগুলির আরও কমতি রয়েছে এবং আমি এর সুবিধাগুলি দেখতে পাচ্ছি না:

কোড সমাপ্তি এবং সম্পাদনা

বেশিরভাগ সম্পাদকরা ড্যাশগুলি শব্দের বিভাজক হিসাবে বিবেচনা করে, তাই আমি যে প্রতীকটি চাই তার দ্বারা ট্যাব করতে পারি না। ক্লাসটি " featured-product" বলুন , আমাকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে সম্পূর্ণ " featured" করতে হবে, একটি হাইফেন লিখতে হবে এবং " product" সম্পূর্ণ করতে হবে ।

আন্ডারস্কোর সহ " featured_product" একটি শব্দ হিসাবে বিবেচিত হয়, তাই এটি এক ধাপে পূরণ করা যায়।

এটি নথির মাধ্যমে নেভিগেট করতে প্রযোজ্য। শব্দের সাহায্যে জাম্প করা বা শ্রেণীর নামের উপর ডাবল-ক্লিক করা হাইফেন দ্বারা বিভক্ত।

(আরও সাধারণভাবে, আমি ক্লাস এবং আইডিকে টোকেন হিসাবে মনে করি , তাই এটি আমার কাছে বোধগম্য হয় না যে একটি টোকেন হাইফেনগুলিতে এত সহজে বিভক্ত হওয়া উচিত))

পাটিগণিত অপারেটরের সাথে অস্পষ্টতা

ড্যাশ ব্যবহার করে জাভাস্ক্রিপ্টে উপাদান তৈরি করতে অবজেক্ট-প্রোপার্টি অ্যাক্সেস বিরতি দেয় । আন্ডারস্কোর দিয়ে এটিই সম্ভব:

form.first_name.value='Stormageddon';

(স্বীকার করছি যে আমি নিজেই এইভাবে ফর্ম উপাদানগুলিতে অ্যাক্সেস পাই না, তবে সর্বজনীন নিয়ম হিসাবে ড্যাশ বনাম আন্ডারস্কোরগুলি নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় বিবেচনা করুন যে কেউ হয়ত এই হতে পারে))

সাসের মতো ভাষা (বিশেষত কমপাস ফ্রেমওয়ার্ক জুড়ে ) চলক নামের জন্য এমনকি ড্যাশগুলিতে একটি স্ট্যান্ডার্ড হিসাবে স্থির হয়েছে। তারা প্রথমদিকে আন্ডারস্কোর ব্যবহার করেছিল used এটিকে পৃথকভাবে পার্স করা হয়েছে তা আমাকে বিজোড় হিসাবে আঘাত করেছে:

$list-item-10
$list-item - 10

ভাষাগুলিতে পরিবর্তনশীল নামকরণের সাথে অসঙ্গতি

আগের দিন, আমি underscored_namesপিএইচপি, রুবি, এইচটিএমএল / সিএসএস এবং জাভাস্ক্রিপ্টে ভেরিয়েবলের জন্য লিখতাম। এটি সুবিধাজনক এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, তবে আবার "ফিট করার জন্য" আমি এখন ব্যবহার করি:

  • dash-case এইচটিএমএল / সিএসএসে
  • camelCase জাভাস্ক্রিপ্টে
  • underscore_case পিএইচপি এবং রুবি মধ্যে

এটি সত্যই আমাকে খুব বেশি বিরক্ত করে না, তবে আমি অবাক হই যে এগুলি কেন এত ভুল পথে চালিত হয়েছিল, আপাতদৃষ্টিতে উদ্দেশ্য হিসাবে। কমপক্ষে আন্ডারস্কোর দিয়ে ধারাবাহিকতা বজায় রাখা সম্ভব ছিল:

var featured_product = $('#featured_product'); // instead of
var featuredProduct = $('#featured-product');

পার্থক্যগুলি এমন পরিস্থিতিতে তৈরি করে যেখানে বাগের সম্ভাবনার পাশাপাশি আমাদের অকারণে স্ট্রিং অনুবাদ করতে হবে।

সুতরাং আমি জিজ্ঞাসা করছি: কেন সম্প্রদায়টি প্রায় সর্বজনীনভাবে ড্যাশগুলিতে বসতি স্থাপন করেছিল, এবং এমন কোনও কারণ আছে যা আন্ডারস্কোরকে ছাড়িয়ে যায়?

এটি শুরু হওয়ার প্রায় কাছাকাছি থেকেই একটি সম্পর্কিত প্রশ্ন রয়েছে , তবে আমি মনে করি এটি স্বাদের বিষয় নয় (বা হওয়া উচিত হয়নি )। আমি যদি বুঝতে পারি যে কেন আমরা সকলেই এই সম্মেলনে স্থির হয়েছি যদি এটি সত্যিই স্বাদের বিষয় ছিল।


50
আমি ড্যাশ ব্যবহার করি কারণ আমাকে শিফট কীটি আঘাত করতে হবে না।
Jrod

12
কৌতূহল যে কেন এটি বন্ধ ছিল ... এটি বন্ধ করার জন্য ভোট ছিল? আমি এই প্রশ্নে মতামত চাইছি না। আমি ড্যাশগুলি ব্যবহারের বিরুদ্ধে নির্দিষ্ট কারণ দিয়েছি, তবে প্রত্যেকে এই প্রবণতাটিতে আপাতদৃষ্টিতে সম্মত হলে তাদের অবশ্যই যুক্তিসঙ্গত কারণ থাকতে হবে। এখানে কিছু ভাল উত্তর এবং ভাল তথ্য আছে। আমি কি প্রশ্নের উন্নতি করতে পারি?
অ্যান্ড্রু ভিট

9
আমি আমার প্রশ্নটি পুনরায় খোলার জন্য মনোনীত করছি: নীচের সমস্ত উত্তরে "তথ্য, তথ্যসূত্র, বা নির্দিষ্ট দক্ষতা" অন্তর্ভুক্ত রয়েছে ... সুতরাং আমি দেখতে পাচ্ছি না এটি কীভাবে "গঠনমূলক ছিল না"।
অ্যান্ড্রু ভিট

12
আমি মনে করি যে এই থ্রেডটি অ-গঠনমূলক হিসাবে বন্ধ করা একটি মূর্খ সিদ্ধান্ত ছিল। কোডিংয়ের একটি শৈলী যদি থাকে তবে যা পছন্দসই ব্যতিরেকে অন্য কোনও কারণে পছন্দ হয় (আইডিইগুলির পক্ষে কাজ করা সহজ, সহজ কোড সমাপ্তি, সরঞ্জামগুলির সাথে আরও ভাল সংহতকরণ) আমি মনে করি এটি বেশ গঠনমূলক প্রশ্ন / উত্তর / আলোচনা হবে।
জ্যাক উইলসন

8
@ অ্যান্ড্রুভিট: এটি একটি খুব ভাল প্রশ্ন, ভাল ফর্ম্যাট, তথ্যমূলক এবং একাধিক দিক হাইলাইট করেছে। তার জন্য +1। বিটিডব্লু।, আমি সম্মত হই যে এই বিষয়টিকে "গঠনমূলক নয়" হিসাবে বন্ধ করা বুদ্ধিমানের কাজ ছিল । আসলে এটি গঠনমূলক।
Sk8erPeter

উত্তর:


130

কোড সমাপ্তি

ড্যাশকে বিরামচিহ্ন হিসাবে ব্যাখ্যা করা হোক বা অস্বচ্ছ শনাক্তকারী হিসাবে পছন্দটির সম্পাদকের উপর নির্ভরশীল, আমার ধারণা। তবে, ব্যক্তিগত পছন্দ হিসাবে, আমি একটি সিএসএস ফাইলে প্রতিটি শব্দের মধ্যে ট্যাব রাখতে সক্ষম হচ্ছি এবং এগুলি আন্ডারস্কোর দিয়ে আলাদা করা থাকলে এবং কোনও স্টপ না থাকলে বিরক্তিকর মনে হবে।

হাইফেন ব্যবহার করে আপনাকে | = অ্যাট্রিবিউট সিলেক্টরের সুবিধা নিতে পারবেন , যা পাঠ্যযুক্ত কোনও উপাদান নির্বাচন করে, ড্যাশ অনুসরণ করে:

span[class|="em"] { font-style: italic; }

এটি নিম্নলিখিত এইচটিএমএল উপাদানগুলিতে ইটালিক ফন্ট-স্টাইল তৈরি করবে:

<span class="em">I'm italic</span>
<span class="em-strong">I'm italic too</span>

পাটিগণিত অপারেটরের সাথে অস্পষ্টতা

আমি বলব যে জাভাস্ক্রিপ্টে ডট নোটেশনের মাধ্যমে এইচটিএমএল উপাদানগুলিতে অ্যাক্সেস করা কোনও বৈশিষ্ট্যের পরিবর্তে একটি বাগ। এটি ভয়াবহ জাভাস্ক্রিপ্ট বাস্তবায়নের প্রথম দিনগুলি থেকে একটি ভয়ানক নির্মাণ এবং সত্যিই এটি একটি দুর্দান্ত অনুশীলন নয়। আজকাল আপনি জাভাস্ক্রিপ্ট দিয়ে বেশিরভাগ স্টাফের জন্য , আপনি যেভাবেই হোক ডম থেকে উপাদান আনার জন্য সিএসএস নির্বাচক ব্যবহার করতে চান , যা পুরো ডট স্বীকৃতিটিকে বরং অকেজো করে তোলে। আপনি কোনটি পছন্দ করবেন?

var firstName = $('#first-name');
var firstName = document.querySelector('#first-name');
var firstName = document.forms[0].first_name;

আমি দুটি প্রথম বিকল্পটি আরও বেশি পছন্দনীয় মনে করি, বিশেষত যেহেতু '#first-name'একটি জাভাস্ক্রিপ্ট পরিবর্তনশীল দ্বারা পরিবর্তন করা যায় এবং গতিশীলভাবে নির্মিত যেতে পারে। আমি তাদের চোখে আরও আনন্দদায়ক মনে করি।

সিএসএস-এর সম্প্রসারণে সাস পাটিগণিতকে সক্ষম করে তোলে তা সত্যই সিএসএসের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, তবে আমি বুঝতে পারি (এবং আলিঙ্গন করে) যে সিএসএসের ভাষা শৈলী অনুসরণ করে ( $ভেরিয়েবলের উপসর্গ ব্যতীত , অবশ্যই কোনটি করা উচিত হয়েছে @)। যদি সাস ডকুমেন্টগুলি সিএসএস ডকুমেন্টগুলির মতো দেখতে এবং অনুভব করতে হয় তবে তাদের সিএসএসের মতো একই স্টাইলটি অনুসরণ করা দরকার, যা ডেলিমিটর হিসাবে ড্যাশ ব্যবহার করে। সিএসএস 3-তে, গাণিতিকগুলি কেবল ফাংশনটিতে সীমাবদ্ধ থাকে calcযা সিএসএসে দেখা যায় যে এটি কোনও সমস্যা নয়।

ভাষাগুলিতে পরিবর্তনশীল নামকরণের সাথে অসঙ্গতি

সমস্ত ভাষা, মার্কআপ ল্যাঙ্গুয়েজ, প্রোগ্রামিং ভাষা, স্টাইলিং ভাষা বা স্ক্রিপ্টিং ভাষা হওয়ায় তাদের নিজস্ব স্টাইল রয়েছে। আপনি এটি এক্সএমএল এর মতো ভাষা গোষ্ঠীর উপ-ভাষার মধ্যে দেখতে পাবেন, যেখানে উদাহরণস্বরূপ এক্সএসএলটি হাইফেন ডিলিমিটারগুলির সাথে লোয়ার-কেস ব্যবহার করে এবং এক্সএমএল স্কিমা উট-আবরণ ব্যবহার করে।

সাধারণভাবে, আপনি দেখতে পাবেন যে আপনি যে স্টাইলটি লিখছেন তাতে সবচেয়ে বেশি "নেটিভ" মনে হয় এমন স্টাইলটি অবলম্বন করা আপনার নিজের স্টাইলকে প্রতিটি ভিন্ন ভাষায় জুতোর শিং দেওয়ার চেষ্টা করার চেয়ে ভাল। যেহেতু আপনি নেটিভ লাইব্রেরি এবং ভাষা নির্মাণগুলি ব্যবহার করা এড়াতে পারবেন না, তাই আপনার স্টাইলটি আপনি পছন্দ করেন বা না পছন্দ করুন না কেন দেশীয় স্টাইল দ্বারা "দূষিত" হয়ে যাবে, তাই এমনকি চেষ্টা করাও বেশ व्यर्थ।

আমার পরামর্শটি হ'ল ভাষাগুলিতে একটি পছন্দসই স্টাইল না পেয়ে বরং পরিবর্তে প্রতিটি ভাষার ভিতরেই নিজেকে তৈরি করুন এবং এর সবগুলি স্পর্শ করতে শিখুন। সিএসএসের অন্যতম প্রশ্ন হ'ল কীওয়ার্ড এবং শনাক্তকারীগুলি ছোট হাতের অক্ষরে লেখা থাকে এবং হাইফেন দ্বারা পৃথক করা হয়। ব্যক্তিগতভাবে, আমি এটি খুব দৃষ্টি আকর্ষণীয় বলে মনে করি এবং মনে করি এটি সমস্ত ছোট হাতের (যদিও হাই-হাইফেন) এইচটিএমএল এর সাথে খাপ খায় ।


4
"ড্যাশটি বিরামচিহ্ন হিসাবে ব্যাখ্যা করা হোক বা অস্বচ্ছ শনাক্তকারী হিসাবে পছন্দের সম্পাদকের উপর নির্ভর করবে" আমি মনে করি না এটি সাধারণভাবে সত্য, যদিও কিছু ব্যতিক্রমী সম্পাদক থাকতে পারে। হাইফেনেটেড শব্দের উপর ডাবল ক্লিক করা কেবল তার অংশটি নির্বাচন করবে, পুরো টোকেনটি নয়: এটি ওএস-প্রশস্ত বলে মনে হচ্ছে।
অ্যান্ড্রু ভিট

13
|=নির্বাচক সম্পর্কে ভাল বক্তব্য , আমি অন্য উত্তরে দেখেছি, এবং এটি একটি ন্যায্য পয়েন্ট। ভাষা কনভেনশন কি এটিকে ঘিরে বা অন্যভাবে তৈরি করা হয়েছিল? (সার্বজনীন প্রবণতা হিসাবে হাইফেনগুলি তুলনামূলকভাবে সাম্প্রতিক বলে মনে হচ্ছে, এগুলি একই সময়ে উত্থিত হতে পারে))
অ্যান্ড্রু ভিট

1
@ অ্যান্ড্রুভিট, সেখানে সিএলআই ভিত্তিক সম্পাদক রয়েছে যেখানে ডাবল-ক্লিক প্রাসঙ্গিক নয় (যেহেতু সাধারণত কোনও মাউস নেই) এবং এ জাতীয় আচরণের জন্য এটি কনফিগার করা যেতে পারে। তবে সাধারণভাবে আপনি ঠিক বলেছেন। |=অ্যাট্রিবিউট নির্বাচক জন্য বিশেষভাবে তৈরি করা হয় langঅ্যাট্রিবিউট, কিন্তু তার ব্যবহার বাড়ানো যেতে পারে। আমি সর্বদা আমার সিএসএসে হাইফেন ব্যবহার করেছি, তাই আমি সাধারণ মানুষের পক্ষে কথা বলতে পারি না, তবে অবশ্যই প্যাসকেল কেস, উটের কেস এবং আন্ডারস্কোর থেকে হাইফেন্ডসের প্রতি একত্রিত হয়েছে। |=নির্বাচক এবং বিভেদক হিসাবে হাইফেন যতদূর আমি সম্পর্কহীন বলতে পারেন যদিও হয়।
Asbjørn Ulsberg

3
আমি কোনও বাগ হিসাবে ডট স্বরলিপিটি দেখতে পাচ্ছি না, এটি সিএসএস যা হাইফেন ব্যবহার করা উচিত হয়নি। এছাড়াও, যা চোখকে সন্তুষ্ট করে তা পরিবর্তনশীল।
বিবেক

2
@ কামিলকিএকজেউউস্কি এটি কার্যকর, তবে এটি কিছুটা ভিন্নভাবে কাজ করে।
gcampbell

68

এইচটিএমএল / সিএসএস সম্প্রদায় আন্ডারস্কোরের পরিবর্তে ড্যাশগুলির সাথে নিজেকে একত্রিত করার একটি মূল কারণ চশমা এবং ব্রাউজার বাস্তবায়নের historicalতিহাসিক ঘাটতির কারণে।

মার্চ ২০০১ প্রকাশিত একটি মজিলা ডক থেকে @ https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Underscores_in_class_and_ID_Names

1996 সালে তার চূড়ান্ত আকারে প্রকাশিত সিএসএস 1 স্পেসিফিকেশন ক্লাস এবং আইডি নামগুলিতে আন্ডারস্কোর ব্যবহারের অনুমতি দেয় না যতক্ষণ না তারা "পালিয়ে যায়"। একজন পালানো আন্ডারস্কোর এর মতো দেখতে লাগবে:

    p.urgent\_note {color: maroon;}

এটি সেসময় ব্রাউজারগুলির দ্বারা ভালভাবে সমর্থন করা যায় নি, এবং অনুশীলনটি কখনই তেমনটি করতে পারেনি। 1998 সালে প্রকাশিত CSS2, ক্লাস এবং আইডি নামগুলিতে আন্ডারস্কোর ব্যবহার নিষিদ্ধ করেছিল। তবে 2001 এর প্রথম দিকে প্রকাশিত স্পেসিফিকেশনটির ত্রুটিটি প্রথমবারের জন্য আন্ডারস্কোরগুলিকে আইনী করে তুলেছে। দুর্ভাগ্যক্রমে এটি ইতিমধ্যে জটিল আড়াআড়ি জটিল।

আমি সাধারণত আন্ডারস্কোর পছন্দ করি তবে ব্যাকস্ল্যাশটি এটিকে আশার চেয়ে অশুভ করে তোলে, সেই সময়ে দুর্লভ সমর্থনের কথা উল্লেখ না করে। আমি বুঝতে পারি যে বিকাশকারীরা এটিকে প্লেগের মতো কেন এড়িয়ে চলেন। অবশ্যই, আমাদের আজকাল ব্যাকস্ল্যাশ দরকার নেই, তবে ইতোমধ্যে ড্যাশ-শিষ্টাচার দৃ firm়ভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে।


6
ধন্যবাদ! আমি এর মতো একটি সম্মেলনের 'ব্যুৎপত্তি' সন্ধান করতে পছন্দ করি। আমি সম্মেলনটি ব্যবহার করতে এটি আমাকে মনে রাখতে সাহায্য করে যেহেতু আমি এর সাথে ভাষা সংযুক্ত করতে পারি। অ্যাসোসিয়েশন থাকা আমাকে ফলস্বরূপ সম্মেলনটি ব্যবহার করতে আমার অবচেতন প্রাইমিংয়ে সহায়তা করে।
এপি-ইনাগো

39

আমি মনে করি না যে কেউ এর সুনির্দিষ্ট উত্তর দিতে পারে তবে আমার শিক্ষিত অনুমানগুলি এখানে:

  1. অ্যান্ডস্কোরগুলিকে শিফট কীটি হিট করা দরকার এবং তাই টাইপ করা শক্ত।

  2. সিএসএস নির্বাচক যা অফিসিয়াল সিএসএস স্পেসিফিকেশনের অংশ, ড্যাশ ব্যবহার করে (যেমন সিউডো-ক্লাস যেমন: প্রথম-শিশু এবং সিউডো-উপাদান: প্রথম-লাইন), আন্ডারস্কোর নয় not বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য একই জিনিস, যেমন পাঠ্য-সজ্জা, পটভূমি-রঙ ইত্যাদি Program প্রোগ্রামাররা অভ্যাসের প্রাণী। এটি উপলব্ধি করে যে তারা যদি স্ট্যান্ডার্ডের স্টাইলটি অনুসরণ করবে তবে যদি এর কোনও ভাল কারণ না থাকে।

  3. এইটি আরও ছড়িয়ে পড়েছে, তবে ... এটি পৌরাণিক কাহিনী বা সত্যই হোক না কেন, দীর্ঘকালীন ধারণা রয়েছে যে গুগল আন্ডারস্কোর দ্বারা পৃথক শব্দগুলিকে একক শব্দ হিসাবে এবং ড্যাশ দ্বারা পৃথক শব্দগুলিকে পৃথক শব্দ হিসাবে বিবেচনা করে। (ম্যাট কাটস অন ইনডকোয়ার্স বনাম ড্যাশস।) এই কারণে, আমি জানি যে পৃষ্ঠাগুলি ইউআরএল তৈরি করার জন্য এখন আমার পছন্দটি হ'ল ড্যাশ-সহ-শব্দ ব্যবহার করা এবং আমার পক্ষে কমপক্ষে এটি অন্যান্য বিষয়গুলির জন্য আমার নামকরণের কনভেনশনগুলিতে মিশে গেছে has সিএসএস নির্বাচকদের মতো।


2
ইউআরএলগুলিতে ড্যাশ সম্পর্কিত এবং এসইমিক মার্কআপের জন্য এসইও সম্পর্কে ভাল বক্তব্য (এটি আসলে সত্য কিনা বা না) ... আপনি কি স্পষ্ট করে বলতে পারবেন যে "সিএসএস নির্বাচকরা যা অফিসিয়াল সিএসএসের স্পেসিফিকেশনের অংশ ড্যাশ ব্যবহার করে"?
অ্যান্ড্রু ভিট

আমি কয়েকটি উদাহরণ দেওয়ার জন্য আমার উত্তরে পয়েন্ট 2 এ প্রসারিত করেছিলাম, যদিও আমি "নির্বাচকদের" চেয়ে টেক্সট-সজ্জার মতো সিএসএসের বৈশিষ্ট্যগুলির বিষয়ে আরও চিন্তাভাবনা করছিলাম, তবে এটি কিছুটা টাইপোর মতো ছিল, যদিও সেখানে কয়েকজন নির্বাচক রয়েছেন, যেমন উপরে উল্লিখিত
ম্যাসন জি। ঝুইটি

1
ধন্যবাদ @ অ্যালবার্ট, এটি নিজের পক্ষে একটি সুন্দর উত্তর দেবে ... অন্তত historicalতিহাসিক প্রসঙ্গে আমি জানি না যে আসল স্পেকটি আন্ডারস্কোরগুলিকে অনুমতি দেয় না! (তবে তাদের কেন অস্বীকার করা উচিত তা বোঝা যায় না))
অ্যান্ড্রু ভিট

4
পয়েন্ট # 2 আমাকে বিশেষ করে প্রদত্ত বৈশিষ্ট্যগুলি যেমন ব্যাকগ্রাউন্ড-রঙ, পাঠ্য-সজ্জা ইত্যাদির উপর
নির্ভর করে

2
কৌতূহলের জন্য এফওয়াইআই, ডিবেজ-টেম্প url উপরে @ অ্যালবার্টের মন্তব্যে উল্লিখিত ( ডিভড- টেম্প.মোজিলা.আর / ভিউসোর্স / ২০০১ / সিএসএস -াউন্ডস্কোর ) এখন বিকাশকারী.মোজিলা.অর্গ
aponzani

14

অনেকগুলি কারণ রয়েছে তবে সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির মধ্যে একটি হ'ল ধারাবাহিকতা বজায় রাখা ।

আমি মনে করি এই নিবন্ধটি এটি বিশদভাবে ব্যাখ্যা করে।

সিএসএস একটি হাইফেন-সীমাবদ্ধ সিনট্যাক্স। এর মাধ্যমে আমি বলতে চাচ্ছি আমরা ভালো জিনিস লিখতে font-size, line-height, border-bottomইত্যাদি

তাই:

আপনার কেবল সিনট্যাক্সগুলি মিশ্রিত করা উচিত নয়: এটি বেমানান


11

হাইফেন-বিচ্ছিন্ন, সাম্প্রতিক বছরগুলিতে ইউআরএলগুলির পুরো-শব্দ বিভাগে একটি পরিষ্কার আপটিক রয়েছে। এটি এসইও সেরা অনুশীলন দ্বারা উত্সাহিত হয়। গুগল স্পষ্টতই "আপনার ইউআরএলগুলিতে আন্ডারস্কোর (_) এর পরিবর্তে হাইফেন (-) ব্যবহার করার পরামর্শ দেয়": http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=76329

যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে, বিভিন্ন সম্মেলনে বিভিন্ন সময়ে বিভিন্ন সম্মেলন প্রচলিত ছিল, তবে এগুলি সাধারণত কোনও প্রোটোকল বা কাঠামোর আনুষ্ঠানিক অংশ নয় not

আমার হাইপোথিসিসটি হ'ল, গুগলের অবস্থানটি এই মূল নিদর্শনটিকে একটি মূল প্রসঙ্গে (এসইও) অ্যাঙ্কর করে এবং শ্রেণি, আইডি এবং বৈশিষ্ট্যর নামগুলিতে এই প্যাটার্নটি ব্যবহার করার প্রবণতা কেবল এই সাধারণ দিকে ধীরে ধীরে অগ্রসর হয় her


5

আমি মনে করি এটি একটি প্রোগ্রামার নির্ভর জিনিস। কোনও কোনও ড্যাশ ব্যবহার করতে পছন্দ করে, অন্যরা আন্ডারস্কোর ব্যবহার করে।
আমি ব্যক্তিগতভাবে আন্ডারস্কোরগুলি ব্যবহার করি ( _) কারণ আমি এটি অন্য জায়গায়ও ব্যবহার করি। যেমন:
- জাভাস্ক্রিপ্ট ভেরিয়েবল ( var my_name);
- আমার নিয়ামক পদক্ষেপগুলি ( public function view_detail)
আমি আন্ডারস্কোর ব্যবহার করার আরেকটি কারণ, এটি হ'ল বেশিরভাগ আইডিইতে আন্ডারস্কোর দ্বারা পৃথক দুটি শব্দকে 1 শব্দ হিসাবে বিবেচনা করা হয়। (এবং ডাবল ক্লিকের মাধ্যমে নির্বাচন করা সম্ভব)।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.