অপারেটররা কেন মেথড কলের চেয়ে এত ধীর? (শুধুমাত্র পুরানো জেআইটি-তে স্ট্রাইকগুলি ধীর গতিতে)


84

ভূমিকা: আমি সি # তে উচ্চ-সম্পাদন কোড লিখি write হ্যাঁ, আমি জানি সি ++ আমাকে আরও ভাল অপ্টিমাইজেশন দেবে, তবে আমি এখনও সি # ব্যবহার করতে পছন্দ করি। আমি সেই পছন্দটি নিয়ে বিতর্ক করতে চাই না। পরিবর্তে, আমি তাদের কাছ থেকে শুনতে চাই যারা আমার মতো,। নেট ফ্রেমওয়ার্কে উচ্চ-পারফরম্যান্স কোড লেখার চেষ্টা করছেন।

প্রশ্নসমূহ:

  • কোডে অপারেটর কেন সমতুল্য পদ্ধতি কলের চেয়ে ধীর হয় ??
  • অভ্যন্তরে দুটি ডাবল রয়েছে এমন স্ট্রাক্টকে পাস করার সমতুল্য পদ্ধতির তুলনায় নীচের কোডে দুটি দ্বিগুণ পাস করার পদ্ধতিটি কেন? (এ: পুরানো জেআইটিগুলি স্ট্রিটগুলি দুর্বলভাবে অনুকূল করেছে)
  • কাঠামোর সদস্যদের মতো দক্ষ স্ট্রাক্টকে দক্ষতার সাথে চিকিত্সার জন্য। নেট জেআইটি সংকলক পাওয়ার কোনও উপায় আছে কি? (এ: আরও নতুন জেআইটি পান)

আমি যা জানি আমি জানি: আসল। নেট জেআইটি সংকলক কোনও কাঠামোর সাথে জড়িত এমন কোনও কিছুকে ইনলাইন করবে না। উদ্ভট প্রদত্ত স্ট্রাক্ট কেবল তখনই ব্যবহার করা উচিত যেখানে আপনার ছোট মান ধরণের প্রয়োজন যা বিল্ট-ইনগুলির মতো অনুকূলিত হওয়া উচিত তবে সত্য। ভাগ্যক্রমে, .NET 3.5SP1 এবং .NET 2.0SP2 এ, তারা জেআইটি অপ্টিমাইজারে কিছু উন্নতি করেছে, বিশেষত স্ট্রাইকগুলির জন্য ইনলাইনিংয়ের উন্নতি সহ। (আমি অনুমান করছি তারা এগুলি করেছে কারণ অন্যথায় তারা যে নতুন কমপ্লেক্স কাঠামোটি প্রবর্তন করছিল তা ভয়াবহভাবে পারফরম্যান্স করত ... সুতরাং কমপ্লেক্স টিম সম্ভবত জেআইটি অপ্টিমাইজার দলের দিকে ঝুঁকছে)) সুতরাং, নেট 3.5 এসপি 1 এর পূর্বে যে কোনও ডকুমেন্টেশন সম্ভবত এই সমস্যাটির সাথে খুব প্রাসঙ্গিক নয়।

আমার পরীক্ষাটি কী দেখায়: আমি সি: \ উইন্ডোজ \ মাইক্রোসফ্ট.নোট \ ফ্রেমওয়ার্ক \ v2.0.50727 \ mscorwks.dll ফাইলের সংস্করণ> = 3053 আছে এবং যাচাই করেছিলাম যা যাচাই করে আমি নতুন JIT অপ্টিমাইজার পেয়েছি তা যাচাই করেছি জেআইটি অপ্টিমাইজারের কাছে যাইহোক, এমনকি এটির সাথে, আমার সময়গুলি এবং ডিসঅাসেপশন উভয় শোতে কী দেখায়:

দুটি ডাবলস সহ স্ট্রাক্ট পাসের জন্য জেআইটি-প্রণীত কোডটি কোডের তুলনায় খুব কম দক্ষ যা সরাসরি দুটি ডাবলকে পাস করে।

কোনও কাঠামো পদ্ধতির জন্য জেআইটি-প্রণীত কোডটি আপনি যুক্তি হিসাবে কোনও কাঠামো পাস করেছেন তার চেয়ে অনেক বেশি দক্ষতার সাথে 'এই' এ পাস করে।

একটি লুপে স্পষ্ট হওয়ার কারণে গুণক সহ এমনকি দুটি ডাবলসের সাথে একটি কাঠামো পাস করার চেয়ে আপনি দুটি ডাবল পাস করলেও জেআইটি আরও ভাল ইনলাইন করে।

সময়গুলি: প্রকৃতপক্ষে, বিচ্ছিন্নতার দিকে তাকিয়ে আমি বুঝতে পারি যে লুপগুলির বেশিরভাগ সময় কেবল তালিকার বাইরে টেস্টের ডেটা অ্যাক্সেস করে। যদি আপনি লুপের ওভারহেড কোড এবং ডেটা অ্যাক্সেসের অধ্যায় নির্ধারণ করেন তবে একই কল করার চারটি পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য নাটকীয়ভাবে আলাদা different আমি PlusEqual (এলিমেন্ট) এর পরিবর্তে PlusEqual (ডাবল, ডাবল) করার জন্য 5x থেকে 20x স্পিডআপগুলি যে কোনও জায়গায় পেতে পারি। অপারেটর + = এর পরিবর্তে PlusEqual (ডাবল, ডাবল) করার জন্য 10x থেকে 40x। কি দারুন. দু: খিত।

এখানে সময় নির্ধারিত এক সেট:

Populating List<Element> took 320ms.
The PlusEqual() method took 105ms.
The 'same' += operator took 131ms.
The 'same' -= operator took 139ms.
The PlusEqual(double, double) method took 68ms.
The do nothing loop took 66ms.
The ratio of operator with constructor to method is 124%.
The ratio of operator without constructor to method is 132%.
The ratio of PlusEqual(double,double) to PlusEqual(Element) is 64%.
If we remove the overhead time for the loop accessing the elements from the List...
The ratio of operator with constructor to method is 166%.
The ratio of operator without constructor to method is 187%.
The ratio of PlusEqual(double,double) to PlusEqual(Element) is 5%.

কোড:

namespace OperatorVsMethod
{
  public struct Element
  {
    public double Left;
    public double Right;

    public Element(double left, double right)
    {
      this.Left = left;
      this.Right = right;
    }

    public static Element operator +(Element x, Element y)
    {
      return new Element(x.Left + y.Left, x.Right + y.Right);
    }

    public static Element operator -(Element x, Element y)
    {
      x.Left += y.Left;
      x.Right += y.Right;
      return x;
    }    

    /// <summary>
    /// Like the += operator; but faster.
    /// </summary>
    public void PlusEqual(Element that)
    {
      this.Left += that.Left;
      this.Right += that.Right;
    }    

    /// <summary>
    /// Like the += operator; but faster.
    /// </summary>
    public void PlusEqual(double thatLeft, double thatRight)
    {
      this.Left += thatLeft;
      this.Right += thatRight;
    }    
  }    

  [TestClass]
  public class UnitTest1
  {
    [TestMethod]
    public void TestMethod1()
    {
      Stopwatch stopwatch = new Stopwatch();

      // Populate a List of Elements to multiply together
      int seedSize = 4;
      List<double> doubles = new List<double>(seedSize);
      doubles.Add(2.5d);
      doubles.Add(100000d);
      doubles.Add(-0.5d);
      doubles.Add(-100002d);

      int size = 2500000 * seedSize;
      List<Element> elts = new List<Element>(size);

      stopwatch.Reset();
      stopwatch.Start();
      for (int ii = 0; ii < size; ++ii)
      {
        int di = ii % seedSize;
        double d = doubles[di];
        elts.Add(new Element(d, d));
      }
      stopwatch.Stop();
      long populateMS = stopwatch.ElapsedMilliseconds;

      // Measure speed of += operator (calls ctor)
      Element operatorCtorResult = new Element(1d, 1d);
      stopwatch.Reset();
      stopwatch.Start();
      for (int ii = 0; ii < size; ++ii)
      {
        operatorCtorResult += elts[ii];
      }
      stopwatch.Stop();
      long operatorCtorMS = stopwatch.ElapsedMilliseconds;

      // Measure speed of -= operator (+= without ctor)
      Element operatorNoCtorResult = new Element(1d, 1d);
      stopwatch.Reset();
      stopwatch.Start();
      for (int ii = 0; ii < size; ++ii)
      {
        operatorNoCtorResult -= elts[ii];
      }
      stopwatch.Stop();
      long operatorNoCtorMS = stopwatch.ElapsedMilliseconds;

      // Measure speed of PlusEqual(Element) method
      Element plusEqualResult = new Element(1d, 1d);
      stopwatch.Reset();
      stopwatch.Start();
      for (int ii = 0; ii < size; ++ii)
      {
        plusEqualResult.PlusEqual(elts[ii]);
      }
      stopwatch.Stop();
      long plusEqualMS = stopwatch.ElapsedMilliseconds;

      // Measure speed of PlusEqual(double, double) method
      Element plusEqualDDResult = new Element(1d, 1d);
      stopwatch.Reset();
      stopwatch.Start();
      for (int ii = 0; ii < size; ++ii)
      {
        Element elt = elts[ii];
        plusEqualDDResult.PlusEqual(elt.Left, elt.Right);
      }
      stopwatch.Stop();
      long plusEqualDDMS = stopwatch.ElapsedMilliseconds;

      // Measure speed of doing nothing but accessing the Element
      Element doNothingResult = new Element(1d, 1d);
      stopwatch.Reset();
      stopwatch.Start();
      for (int ii = 0; ii < size; ++ii)
      {
        Element elt = elts[ii];
        double left = elt.Left;
        double right = elt.Right;
      }
      stopwatch.Stop();
      long doNothingMS = stopwatch.ElapsedMilliseconds;

      // Report results
      Assert.AreEqual(1d, operatorCtorResult.Left, "The operator += did not compute the right result!");
      Assert.AreEqual(1d, operatorNoCtorResult.Left, "The operator += did not compute the right result!");
      Assert.AreEqual(1d, plusEqualResult.Left, "The operator += did not compute the right result!");
      Assert.AreEqual(1d, plusEqualDDResult.Left, "The operator += did not compute the right result!");
      Assert.AreEqual(1d, doNothingResult.Left, "The operator += did not compute the right result!");

      // Report speeds
      Console.WriteLine("Populating List<Element> took {0}ms.", populateMS);
      Console.WriteLine("The PlusEqual() method took {0}ms.", plusEqualMS);
      Console.WriteLine("The 'same' += operator took {0}ms.", operatorCtorMS);
      Console.WriteLine("The 'same' -= operator took {0}ms.", operatorNoCtorMS);
      Console.WriteLine("The PlusEqual(double, double) method took {0}ms.", plusEqualDDMS);
      Console.WriteLine("The do nothing loop took {0}ms.", doNothingMS);

      // Compare speeds
      long percentageRatio = 100L * operatorCtorMS / plusEqualMS;
      Console.WriteLine("The ratio of operator with constructor to method is {0}%.", percentageRatio);
      percentageRatio = 100L * operatorNoCtorMS / plusEqualMS;
      Console.WriteLine("The ratio of operator without constructor to method is {0}%.", percentageRatio);
      percentageRatio = 100L * plusEqualDDMS / plusEqualMS;
      Console.WriteLine("The ratio of PlusEqual(double,double) to PlusEqual(Element) is {0}%.", percentageRatio);

      operatorCtorMS -= doNothingMS;
      operatorNoCtorMS -= doNothingMS;
      plusEqualMS -= doNothingMS;
      plusEqualDDMS -= doNothingMS;
      Console.WriteLine("If we remove the overhead time for the loop accessing the elements from the List...");
      percentageRatio = 100L * operatorCtorMS / plusEqualMS;
      Console.WriteLine("The ratio of operator with constructor to method is {0}%.", percentageRatio);
      percentageRatio = 100L * operatorNoCtorMS / plusEqualMS;
      Console.WriteLine("The ratio of operator without constructor to method is {0}%.", percentageRatio);
      percentageRatio = 100L * plusEqualDDMS / plusEqualMS;
      Console.WriteLine("The ratio of PlusEqual(double,double) to PlusEqual(Element) is {0}%.", percentageRatio);
    }
  }
}

আইএল: (উপরের কিছুতে কী সংকলিত হয়)

public void PlusEqual(Element that)
    {
00000000 push    ebp 
00000001 mov     ebp,esp 
00000003 push    edi 
00000004 push    esi 
00000005 push    ebx 
00000006 sub     esp,30h 
00000009 xor     eax,eax 
0000000b mov     dword ptr [ebp-10h],eax 
0000000e xor     eax,eax 
00000010 mov     dword ptr [ebp-1Ch],eax 
00000013 mov     dword ptr [ebp-3Ch],ecx 
00000016 cmp     dword ptr ds:[04C87B7Ch],0 
0000001d je     00000024 
0000001f call    753081B1 
00000024 nop       
      this.Left += that.Left;
00000025 mov     eax,dword ptr [ebp-3Ch] 
00000028 fld     qword ptr [ebp+8] 
0000002b fadd    qword ptr [eax] 
0000002d fstp    qword ptr [eax] 
      this.Right += that.Right;
0000002f mov     eax,dword ptr [ebp-3Ch] 
00000032 fld     qword ptr [ebp+10h] 
00000035 fadd    qword ptr [eax+8] 
00000038 fstp    qword ptr [eax+8] 
    }
0000003b nop       
0000003c lea     esp,[ebp-0Ch] 
0000003f pop     ebx 
00000040 pop     esi 
00000041 pop     edi 
00000042 pop     ebp 
00000043 ret     10h 
 public void PlusEqual(double thatLeft, double thatRight)
    {
00000000 push    ebp 
00000001 mov     ebp,esp 
00000003 push    edi 
00000004 push    esi 
00000005 push    ebx 
00000006 sub     esp,30h 
00000009 xor     eax,eax 
0000000b mov     dword ptr [ebp-10h],eax 
0000000e xor     eax,eax 
00000010 mov     dword ptr [ebp-1Ch],eax 
00000013 mov     dword ptr [ebp-3Ch],ecx 
00000016 cmp     dword ptr ds:[04C87B7Ch],0 
0000001d je     00000024 
0000001f call    75308159 
00000024 nop       
      this.Left += thatLeft;
00000025 mov     eax,dword ptr [ebp-3Ch] 
00000028 fld     qword ptr [ebp+10h] 
0000002b fadd    qword ptr [eax] 
0000002d fstp    qword ptr [eax] 
      this.Right += thatRight;
0000002f mov     eax,dword ptr [ebp-3Ch] 
00000032 fld     qword ptr [ebp+8] 
00000035 fadd    qword ptr [eax+8] 
00000038 fstp    qword ptr [eax+8] 
    }
0000003b nop       
0000003c lea     esp,[ebp-0Ch] 
0000003f pop     ebx 
00000040 pop     esi 
00000041 pop     edi 
00000042 pop     ebp 
00000043 ret     10h 

22
বাহ, স্ট্যাকওভারফ্লোতে কীভাবে একটি ভাল প্রশ্ন দেখতে পারে তার উদাহরণ হিসাবে এটি উল্লেখ করা উচিত! কেবল স্বতঃ উত্পাদিত মন্তব্য বাদ দেওয়া যেতে পারে। দুর্ভাগ্যক্রমে আমি সমস্যার মধ্যে ডুব দিতে খুব কম জানি, তবে আমি সত্যিই প্রশ্নটি পছন্দ করি!
ডেনিস ট্রাব

4
আমি মনে করি না ইউনিট টেস্ট একটি বেঞ্চমার্ক চালানোর জন্য ভাল জায়গা।
হেন্ক হলটারম্যান

4
কেন স্ট্রাকটি দ্রুত করতে হবে তবে দুটি ডাবল? .NET স্ট্রাক্টটিতে এর সদস্যদের আকারের যোগফলের তুলনায় কখনও সমান নয়। সুতরাং সংজ্ঞা দ্বারা, এটি বড়, সুতরাং সংজ্ঞা দ্বারা এটি স্ট্যাকের উপর চাপ দেওয়ার ক্ষেত্রে ধীর হতে হবে, তারপরে মাত্র 2 ডাবল মান values যদি সংকলক সারি 2 ডাবল মেমরির স্ট্রাক্ট প্যারামিটারটিকে ইনলাইন করে দেয়, তবে যদি অভ্যন্তরীণ পদ্ধতিতে আপনি প্রতিস্থাপনের সাথে স্ট্রাক্টটি অ্যাক্সেস করতে চান। সেই স্ট্রাক্ট অবজেক্টের সাথে লিঙ্ক করা রানটাইম তথ্য কোথায় হবে? এটি না, বা আমি কিছু মিস করছি?
টিগ্রান

4
@ টিগ্রান: আপনার এই দাবির জন্য উত্স দরকার। আমি মনে করি আপনি ভুল কেবলমাত্র যখন কোনও মান ধরণের বাক্স হয়, তখন কি মেটাডেটা মান সহ সঞ্চয় করা দরকার। স্ট্যাটিক স্ট্রাক টাইপের সাথে একটি ভেরিয়েবলে ওভারহেড নেই।
বেন ভয়েগট

4
আমি ভাবছিলাম যে একমাত্র জিনিসটি অনুপস্থিত ছিল assembly এবং এখন আপনি এটি যোগ করেছেন (দয়া করে নোট করুন, এটি x86 এসেম্বেলার এবং MSIL নয়)।
বেন ভয়েগ্ট

উত্তর:


9

আমি খুব আলাদা ফলাফল পাচ্ছি, অনেক কম নাটকীয়। কিন্তু পরীক্ষার রানারটি ব্যবহার করিনি, আমি কোডটি একটি কনসোল মোড অ্যাপ্লিকেশনে পেস্ট করেছি। 5% ফলাফলটি 32-বিট মোডে ~ 87%, আমি চেষ্টা করার পরে 64৪-বিট মোডে ~ 100%।

ডাবলসের ক্ষেত্রে প্রান্তিককরণ সমালোচনা করা হয়, .NET রানটাইমটি 32-বিট মেশিনে 4 এর সারিবদ্ধকরণের প্রতিশ্রুতি দিতে পারে। আমার কাছে দেখে মনে হচ্ছে টেস্ট রানার পরীক্ষার পদ্ধতিগুলি স্ট্যাক ঠিকানার সাথে শুরু করছে যা 8 এর পরিবর্তে 4-এ প্রান্তিক করা হয়েছে যখন ডাবল একটি ক্যাশে লাইনের সীমানা অতিক্রম করে তখন মিস্যালাইনমেন্ট পেনাল্টিটি খুব বড় হয়ে যায়।


কেন। নেট কেবলমাত্র 4 টি ডাবলস প্রান্তিককরণে সাফল্য অর্জন করতে পারে? প্রান্তিককরণটি 32 বিট মেশিনে 4 বাইট খণ্ড ব্যবহার করে করা হয়। সেখানে সমস্যা কী?
টিগ্রান

রানটাইমটি শুধুমাত্র x86 এ 4 বাইটে সারিবদ্ধ হয়? আমি মনে করি যে এটি যখন পরিচালনা না করা কোড কল পরিচালিত কোডগুলিতে অতিরিক্ত যত্ন গ্রহণ করে এটি 64৪ বিটের সাথে সংযুক্ত হতে পারে । যদিও বর্ণনায় কেবল দুর্বল প্রান্তিককরণের গ্যারান্টি রয়েছে, বাস্তবায়নগুলি আরও কঠোরভাবে সারিবদ্ধ হতে সক্ষম হওয়া উচিত। (স্পেসিফিকেশন: "8-বাইট ডেটা যখন কোনও নেটিভ
ইনটেমের অণু

4
@ কোড - ঠিক আছে, সি কোড জেনারেটরগুলি ফাংশন প্রলোকের স্ট্যাক পয়েন্টারে গণিত করে এটি করতে পারে। X86 জিটটারটি কেবল তা করে না। স্থানীয় ভাষার জন্য এটি অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ যেহেতু স্ট্যাকের মধ্যে অ্যারেগুলি বরাদ্দ করা অনেক বেশি সাধারণ এবং তাদের একটি হিপ বরাদ্দ রয়েছে যা 8 এর সাথে প্রান্তিক হয় তাই স্ট্যাকের বরাদ্দকে কখনও গাদা বরাদ্দের চেয়ে কম দক্ষ করতে চায় না। আমরা 32-বিট গিসি হিপ থেকে 4 এর প্রান্তিককরণের সাথে আটকে আছি।
হ্যান্স প্যাস্যান্ট

5

আপনার ফলাফলগুলি প্রতিলিপি করতে আমার কিছুটা সমস্যা হচ্ছে।

আমি আপনার কোড নিয়েছি:

  • এটি একটি স্ট্যান্ডেলোন কনসোল অ্যাপ্লিকেশন করেছে
  • একটি অপ্টিমাইজড (রিলিজ) বিল্ড নির্মিত
  • "আকার" ফ্যাক্টরটি 2.5M থেকে 10M এ বাড়িয়েছে
  • কমান্ড লাইন থেকে এটি চালানো (আইডিই এর বাইরে)

যখন আমি এটি করেছি, আমি নিম্নলিখিত সময়গুলি পেয়েছি যা আপনার চেয়ে অনেক বেশি আলাদা। সন্দেহ এড়ানোর জন্য, আমি আমার ব্যবহৃত কোডটি ঠিক পোস্ট করব।

এখানে আমার সময়

Populating List<Element> took 527ms.
The PlusEqual() method took 450ms.
The 'same' += operator took 386ms.
The 'same' -= operator took 446ms.
The PlusEqual(double, double) method took 413ms.
The do nothing loop took 229ms.
The ratio of operator with constructor to method is 85%.
The ratio of operator without constructor to method is 99%.
The ratio of PlusEqual(double,double) to PlusEqual(Element) is 91%.
If we remove the overhead time for the loop accessing the elements from the List...
The ratio of operator with constructor to method is 71%.
The ratio of operator without constructor to method is 98%.
The ratio of PlusEqual(double,double) to PlusEqual(Element) is 83%.

এবং এটি আপনার কোডে আমার সম্পাদনাগুলি:

namespace OperatorVsMethod
{
  public struct Element
  {
    public double Left;
    public double Right;

    public Element(double left, double right)
    {
      this.Left = left;
      this.Right = right;
    }    

    public static Element operator +(Element x, Element y)
    {
      return new Element(x.Left + y.Left, x.Right + y.Right);
    }

    public static Element operator -(Element x, Element y)
    {
      x.Left += y.Left;
      x.Right += y.Right;
      return x;
    }    

    /// <summary>
    /// Like the += operator; but faster.
    /// </summary>
    public void PlusEqual(Element that)
    {
      this.Left += that.Left;
      this.Right += that.Right;
    }    

    /// <summary>
    /// Like the += operator; but faster.
    /// </summary>
    public void PlusEqual(double thatLeft, double thatRight)
    {
      this.Left += thatLeft;
      this.Right += thatRight;
    }    
  }    

  public class UnitTest1
  {
    public static void Main()
    {
      Stopwatch stopwatch = new Stopwatch();

      // Populate a List of Elements to multiply together
      int seedSize = 4;
      List<double> doubles = new List<double>(seedSize);
      doubles.Add(2.5d);
      doubles.Add(100000d);
      doubles.Add(-0.5d);
      doubles.Add(-100002d);

      int size = 10000000 * seedSize;
      List<Element> elts = new List<Element>(size);

      stopwatch.Reset();
      stopwatch.Start();
      for (int ii = 0; ii < size; ++ii)
      {
        int di = ii % seedSize;
        double d = doubles[di];
        elts.Add(new Element(d, d));
      }
      stopwatch.Stop();
      long populateMS = stopwatch.ElapsedMilliseconds;

      // Measure speed of += operator (calls ctor)
      Element operatorCtorResult = new Element(1d, 1d);
      stopwatch.Reset();
      stopwatch.Start();
      for (int ii = 0; ii < size; ++ii)
      {
        operatorCtorResult += elts[ii];
      }
      stopwatch.Stop();
      long operatorCtorMS = stopwatch.ElapsedMilliseconds;

      // Measure speed of -= operator (+= without ctor)
      Element operatorNoCtorResult = new Element(1d, 1d);
      stopwatch.Reset();
      stopwatch.Start();
      for (int ii = 0; ii < size; ++ii)
      {
        operatorNoCtorResult -= elts[ii];
      }
      stopwatch.Stop();
      long operatorNoCtorMS = stopwatch.ElapsedMilliseconds;

      // Measure speed of PlusEqual(Element) method
      Element plusEqualResult = new Element(1d, 1d);
      stopwatch.Reset();
      stopwatch.Start();
      for (int ii = 0; ii < size; ++ii)
      {
        plusEqualResult.PlusEqual(elts[ii]);
      }
      stopwatch.Stop();
      long plusEqualMS = stopwatch.ElapsedMilliseconds;

      // Measure speed of PlusEqual(double, double) method
      Element plusEqualDDResult = new Element(1d, 1d);
      stopwatch.Reset();
      stopwatch.Start();
      for (int ii = 0; ii < size; ++ii)
      {
        Element elt = elts[ii];
        plusEqualDDResult.PlusEqual(elt.Left, elt.Right);
      }
      stopwatch.Stop();
      long plusEqualDDMS = stopwatch.ElapsedMilliseconds;

      // Measure speed of doing nothing but accessing the Element
      Element doNothingResult = new Element(1d, 1d);
      stopwatch.Reset();
      stopwatch.Start();
      for (int ii = 0; ii < size; ++ii)
      {
        Element elt = elts[ii];
        double left = elt.Left;
        double right = elt.Right;
      }
      stopwatch.Stop();
      long doNothingMS = stopwatch.ElapsedMilliseconds;

      // Report speeds
      Console.WriteLine("Populating List<Element> took {0}ms.", populateMS);
      Console.WriteLine("The PlusEqual() method took {0}ms.", plusEqualMS);
      Console.WriteLine("The 'same' += operator took {0}ms.", operatorCtorMS);
      Console.WriteLine("The 'same' -= operator took {0}ms.", operatorNoCtorMS);
      Console.WriteLine("The PlusEqual(double, double) method took {0}ms.", plusEqualDDMS);
      Console.WriteLine("The do nothing loop took {0}ms.", doNothingMS);

      // Compare speeds
      long percentageRatio = 100L * operatorCtorMS / plusEqualMS;
      Console.WriteLine("The ratio of operator with constructor to method is {0}%.", percentageRatio);
      percentageRatio = 100L * operatorNoCtorMS / plusEqualMS;
      Console.WriteLine("The ratio of operator without constructor to method is {0}%.", percentageRatio);
      percentageRatio = 100L * plusEqualDDMS / plusEqualMS;
      Console.WriteLine("The ratio of PlusEqual(double,double) to PlusEqual(Element) is {0}%.", percentageRatio);

      operatorCtorMS -= doNothingMS;
      operatorNoCtorMS -= doNothingMS;
      plusEqualMS -= doNothingMS;
      plusEqualDDMS -= doNothingMS;
      Console.WriteLine("If we remove the overhead time for the loop accessing the elements from the List...");
      percentageRatio = 100L * operatorCtorMS / plusEqualMS;
      Console.WriteLine("The ratio of operator with constructor to method is {0}%.", percentageRatio);
      percentageRatio = 100L * operatorNoCtorMS / plusEqualMS;
      Console.WriteLine("The ratio of operator without constructor to method is {0}%.", percentageRatio);
      percentageRatio = 100L * plusEqualDDMS / plusEqualMS;
      Console.WriteLine("The ratio of PlusEqual(double,double) to PlusEqual(Element) is {0}%.", percentageRatio);
    }
  }
}

আমি ঠিক এটিই করেছি, আমার ফলাফলগুলিও আপনার মতো। প্ল্যাটফর্ম এবং সিপিইউ টাইপ করুন।
হেন্ক হলটারম্যান

খুব আকর্ষণীয়! আমার ফলাফলগুলি অন্যকে যাচাই করে দেখিয়েছি ... আপনি প্রথমে অন্যরকম হন। আপনার জন্য প্রথম প্রশ্ন: আমি আমার পোস্টে যে ফাইলটি উল্লেখ করেছি তার সংস্করণ নম্বরটি কী ... সি: \ উইন্ডোজ \ মাইক্রোসফ্ট.নেট \ ফ্রেমওয়ার্ক \ v2.0.50727 sc mscorwks.dll ... এটিই মাইক্রোসফ্ট নথি বলেছে আপনার কাছে জেআইটি অপ্টিমাইজারের সংস্করণ। (আমি যদি কেবলমাত্র আমার ব্যবহারকারীদের বড় স্পিডআপগুলি দেখতে তাদের নেট আপগ্রেড করার জন্য বলতে পারি তবে আমি আনন্দিত শিবির হব But তবে আমি অনুমান করছি এটি এত সহজ হবে না))
ব্রায়ান কেনেডি

আমি ভিজ্যুয়াল স্টুডিওর ভিতরে দৌড়াচ্ছিলাম ... উইন্ডোজ এক্সপি এসপি 3-তে চলছে ... একটি ভিএমওয়্যার ভার্চুয়াল মেশিনে ... একটি 2.7GHz ইন্টেল কোর i7 এ on তবে এটি আমার আগ্রহের পরম বার নয় ... এটি অনুপাত ... আমি এই তিনটি পদ্ধতির সবকটিই একইভাবে সঞ্চালনের আশা করব, যা তারা কোরির পক্ষে করেছিল, কিন্তু আমার জন্য নয়।
ব্রায়ান কেনেডি

আমার প্রকল্পের বৈশিষ্ট্যগুলি বলেছেন: কনফিগারেশন: প্রকাশ; প্ল্যাটফর্ম: অ্যাক্টিভ (x86); প্ল্যাটফর্মের লক্ষ্য: x86
কোরি কোসাক

4
Mscorwks এর সংস্করণ পাওয়ার জন্য আপনার অনুরোধটি সম্পর্কে ... দুঃখিত, আপনি কি আমাকে নেট .০.০ এর বিপরীতে এই জিনিসটি চালাতে চেয়েছিলেন? আমার পরীক্ষাগুলি .NET 4.0
কোরি কোসাক

3

.NET 4.0 এখানে চলছে। আমি "যে কোনও সিপিইউ" দিয়ে সংকলন করেছি, মুক্তির মোডে .NET 4.0 লক্ষ্য করে। কমান্ড লাইন থেকে মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা হয়েছিল। এটি -৪-বিট মোডে চলেছিল। আমার সময় কিছুটা আলাদা।

Populating List<Element> took 442ms.
The PlusEqual() method took 115ms.
The 'same' += operator took 201ms.
The 'same' -= operator took 200ms.
The PlusEqual(double, double) method took 129ms.
The do nothing loop took 93ms.
The ratio of operator with constructor to method is 174%.
The ratio of operator without constructor to method is 173%.
The ratio of PlusEqual(double,double) to PlusEqual(Element) is 112%.
If we remove the overhead time for the loop accessing the elements from the List
...
The ratio of operator with constructor to method is 490%.
The ratio of operator without constructor to method is 486%.
The ratio of PlusEqual(double,double) to PlusEqual(Element) is 163%.

বিশেষত, PlusEqual(Element)তুলনায় কিছুটা দ্রুত PlusEqual(double, double)

.NET 3.5 এ সমস্যা যাই হউক না কেন, এটি নেট নেট 4.0 তে বিদ্যমান বলে মনে হয় না।


4
হ্যাঁ, স্ট্রাক্টসের উত্তরটি "নতুন নতুন জেআইটি পান" বলে মনে হয়। তবে আমি যেমন হেনকের উত্তর জিজ্ঞাসা করেছি, কেন অপারেটরদের চেয়ে পদ্ধতিগুলি এত দ্রুত? আপনার উভয় পদ্ধতিই আপনার অপারেটরেরগুলির চেয়ে 5x দ্রুত ... যা ঠিক একই জিনিস করছে। এটা দুর্দান্ত যে আমি আবার স্ট্রাক্ট ব্যবহার করতে পারি ... তবে দুঃখের বিষয় যে এখনও অপারেটরগুলি এড়াতে হবে।
ব্রায়ান কেনেডি

জিম, আমি আপনার সিস্টেমে সি: \ উইন্ডোজ \ মাইক্রোসফ্ট.নোট \ ফ্রেমওয়ার্ক \ v2.0.50727 sc mscorwks.dll ফাইলটির সংস্করণটি জানার জন্য খুব আগ্রহী হব ... যদি আমার থেকে নতুন (.3620) হয় তবে তার চেয়ে পুরানো কোরির (.5446) এর চেয়ে বেশি, তবে এটি ব্যাখ্যা করতে পারে যে কেন আপনার অপারেটররা এখনও আমার মতো ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে।
ব্রায়ান কেনেডি

@ ব্রায়ান: ফাইল সংস্করণ 2.0.50727.4214।
জিম মিশেল

ধন্যবাদ! সুতরাং, আমাকে নিশ্চিত করতে হবে যে আমার ব্যবহারকারীদের স্ট্রাক্ট অপটিমাইজেশন পেতে এবং operator৪4646 বা তার পরে অপারেটর অপ্টিমাইজেশন পাওয়ার জন্য ৪২১৪ বা তার বেশি সময় আছে। প্রারম্ভকালে এটি যাচাই করতে এবং কিছু সতর্কতা দেওয়ার জন্য আমাকে কিছু কোড যুক্ত করতে হবে। আবার ধন্যবাদ.
ব্রায়ান কেনেডি

2

@ কোরি কোসাকের মতো, আমি এই সংস্করণটি ভিএস 2010 এক্সপ্রেসে রিলিজ মোডে একটি সাধারণ কনসোল অ্যাপ হিসাবে চালিয়েছি। আমি খুব আলাদা নম্বর পাই তবে আমার কাছে Fx4.5 রয়েছে তাই এটি পরিষ্কার Fx4.0 এর জন্য ফলাফল নাও হতে পারে।

Populating List<Element> took 435ms.
The PlusEqual() method took 109ms.
The 'same' += operator took 217ms.
The 'same' -= operator took 157ms.
The PlusEqual(double, double) method took 118ms.
The do nothing loop took 79ms.
The ratio of operator with constructor to method is 199%.
The ratio of operator without constructor to method is 144%.
The ratio of PlusEqual(double,double) to PlusEqual(Element) is 108%.
If we remove the overhead time for the loop accessing the elements from the List
...
The ratio of operator with constructor to method is 460%.
The ratio of operator without constructor to method is 260%.
The ratio of PlusEqual(double,double) to PlusEqual(Element) is 130%.

সম্পাদনা করুন: এবং এখন সেমিডি লাইন থেকে চালানো। এটি একটি পার্থক্য তৈরি করে এবং সংখ্যায় কম পার্থক্য করে।


হ্যাঁ, এটি পরে জেআইটি স্ট্রাক্ট ইস্যুটি স্থির করেছে, তবে অপারেটরদের থেকে কেন পদ্ধতিগুলি এত বেশি দ্রুত তা সম্পর্কে আমার প্রশ্ন। সমমানের + = অপারেটরের তুলনায় উভয় PlusEqual পদ্ধতি কত দ্রুত দেখুন। এবং এটিও আকর্ষণীয় যে কত দ্রুত - = + = এর চেয়ে বেশি ... আপনার সময়গুলি প্রথম যেখানে আমি এটি দেখেছি।
ব্রায়ান কেনেডি

হেন্ক, আমি আপনার সিস্টেমে সি: \ উইন্ডোজ \ মাইক্রোসফ্ট.নোট \ ফ্রেমওয়ার্ক \ v2.0.50727 sc mscorwks.dll ফাইলটির সংস্করণটি জানার জন্য খুব আগ্রহী হব ... যদি আমার থেকেও নতুন (.3620) হয় তবে পুরানো কোরির (.5446) এর চেয়ে বেশি, তবে এটি ব্যাখ্যা করতে পারে যে কেন আপনার অপারেটররা এখনও আমার মতো ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে।
ব্রায়ান কেনেডি

4
আমি কেবল .50727 সংস্করণটি খুঁজে পেতে পারি তবে আমি নিশ্চিত নই যে এটি Fx40 / Fx45 এর জন্য প্রাসঙ্গিক কিনা?
হেন্ক হলটারম্যান

বাকী সংস্করণ নম্বরটি দেখতে আপনাকে প্রোপার্টিগুলিতে যেতে হবে এবং সংস্করণ ট্যাবে ক্লিক করতে হবে।
ব্রায়ান কেনেডি

2

অন্যান্য উত্তরে উল্লিখিত জেআইটি সংকলক পার্থক্য ছাড়াও, স্ট্রাক মেথড কল এবং স্ট্রাক্ট অপারেটরের মধ্যে আরেকটি পার্থক্য হ'ল স্ট্রাক মেথড কলটি প্যারামিটার thisহিসাবে পাস করবে ref(এবং refপাশাপাশি অন্যান্য প্যারামিটারগুলি প্যারামিটার হিসাবে গ্রহণ করার জন্যও লেখা যেতে পারে ), স্ট্রাক্ট অপারেটর মান দ্বারা সমস্ত অপারেটর পাস করবে। refপ্যারামিটার হিসাবে যে কোনও আকারের কাঠামোটি পাস করার জন্য খরচ নির্ধারণ করা হয়, কাঠামো যত বড় হোক না কেন, বৃহত্তর কাঠামোগুলি পাস করার জন্য কাঠামো আকারের সাথে আনুপাতিক। বড় স্ট্রাকচার (এমনকি কয়েকশো বাইট) ব্যবহার করেও কোনও ভুল নেই যদি কেউ এগুলি অকারণে অনুলিপি করতে এড়াতে পারেন ; পদ্ধতি ব্যবহার করার সময় অপ্রয়োজনীয় অনুলিপিগুলি প্রায়শই প্রতিরোধ করা যায়, অপারেটরগুলি ব্যবহার করার সময় সেগুলি প্রতিরোধ করা যায় না।


হুমমম ... ঠিক আছে, এটা অনেক কিছু ব্যাখ্যা করতে পারে! সুতরাং, যদি অপারেটরটি যথেষ্ট সংক্ষিপ্ত হয় যে এটি ইনলাইন করা হবে, আমি ধরে নিয়েছি এটি অপ্রয়োজনীয় অনুলিপিগুলি তৈরি করবে না। তবে যদি না হয় এবং আপনার স্ট্রাক্ট একাধিক শব্দের, আপনি গতি সংকটপূর্ণ হয় তবে এটি অপারেটর হিসাবে প্রয়োগ করতে চান না। অন্তর্দৃষ্টি জন্য ধন্যবাদ।
ব্রায়ান কেনেডি

বিটিডাব্লু, একটি জিনিস যা আমাকে সামান্য বিরক্ত করে যখন গতি সম্পর্কে প্রশ্নের উত্তর দেওয়া হয় "এটি মাপ!" এই জাতীয় প্রতিক্রিয়াটি এই বিষয়টিকে উপেক্ষা করে যে অনেক ক্ষেত্রে যা গুরুত্বপূর্ণ তা হ'ল কোনও অপারেশন সাধারণত 10us বা 20us লাগে তবে পরিস্থিতি সামান্য পরিবর্তনের ফলে এটি 1 মিমি বা 10 মিমি নিতে পারে কিনা। কোন বিষয়টি কোনও বিকাশকারীর মেশিনে কত দ্রুত সঞ্চালিত হয় তা নয়, বরং ক্রিয়াকলাপটি কোনও ক্ষেত্রে যথেষ্ট ধীর হবে কিনা তা নয় ; যদি পদ্ধতি X বেশিরভাগ মেশিনে পদ্ধতি ওয়াইয়ের দ্বিগুণ দ্রুত চালায় তবে কিছু মেশিনে এটি ধীর গতির চেয়ে 100 গুণ বেশি হবে, পদ্ধতি ওয়াই আরও ভাল পছন্দ হতে পারে।
সুপারক্যাট

অবশ্যই, আমরা এখানে মাত্র 2 ডাবল ... বড় স্ট্রাকের কথা বলছি না। স্ট্যাকের যেখানে দুটি দ্রুত প্রবেশ করা যেতে পারে সেখানে দুটি দ্বিগুণ পাস করা স্ট্যাকের 'এই' পাস করার পরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে চলবে না এবং তারপরে তাদের চালনার জন্য টানতে হবে তবে এটি পার্থক্য সৃষ্টি করতে পারে। যাইহোক, এক্ষেত্রে এটি অন্তর্ভুক্ত করা উচিত, সুতরাং জেআইটি অপ্টিমাইজারের ঠিক একই কোডটি দিয়ে শেষ করা উচিত।
ব্রায়ান কেনেডি

1

এটি প্রাসঙ্গিক কিনা তা নিশ্চিত নয়, তবে উইন্ডোজ 7 64৪-বিটে নেট নেট 64৪৪-বিটের জন্য নম্বরগুলি এখানে। আমার mscorwks.dll সংস্করণটি 2.0.50727.5446। আমি স্রেফ কোডটি লিনকিপ্যাডে পেস্ট করেছি এবং সেখান থেকে চালিয়েছি। ফলাফল এখানে:

Populating List<Element> took 496ms.
The PlusEqual() method took 189ms.
The 'same' += operator took 295ms.
The 'same' -= operator took 358ms.
The PlusEqual(double, double) method took 148ms.
The do nothing loop took 103ms.
The ratio of operator with constructor to method is 156%.
The ratio of operator without constructor to method is 189%.
The ratio of PlusEqual(double,double) to PlusEqual(Element) is 78%.
If we remove the overhead time for the loop accessing the elements from the List
...
The ratio of operator with constructor to method is 223%.
The ratio of operator without constructor to method is 296%.
The ratio of PlusEqual(double,double) to PlusEqual(Element) is 52%.

4
আকর্ষণীয় ... এটি প্রদর্শিত হবে যে 32 বি জেআইটি অপ্টিমাইজারে যুক্ত হওয়া অপ্টিমাইজেশানগুলি এখনও এটি 64 বি জেআইটি অপ্টিমাইজারে স্থান পায়নি ... আপনার অনুপাতগুলি এখনও আমার সাথে খুব মিল similar হতাশাজনক ... তবে জেনে রাখা ভাল।
ব্রায়ান কেনেডি

0

আমি স্ট্রাক্টের সদস্যদের অ্যাক্সেস করার সময় আমি কল্পনা করব, সদস্যটি অ্যাক্সেস করার জন্য এটি অতিরিক্ত ক্রিয়াকলাপটি করছে, এই পয়েন্টারটি অফসেট।


4
ভাল, একটি শ্রেণীর অবজেক্টের সাথে আপনি একেবারেই ঠিক হয়ে যাবেন ... কারণ পদ্ধতিটি কেবল 'এই' পয়েন্টারটি পাস করবে। তবে, স্ট্রাক্ট সহ, এটি হওয়া উচিত নয়। স্ট্র্যাকের স্ট্রাক্টগুলিতে পদ্ধতিগুলি পাস করা উচিত। সুতরাং, প্রথম ডাবলটি বসে থাকতে হবে যেখানে 'এই' পয়েন্টারটি থাকবে এবং দ্বিতীয় ডাবলটি ঠিক তার পরে অবস্থানে থাকবে ... উভয়ই সিপিইউতে নিবন্ধভুক্ত হতে পারে। সুতরাং, জেআইটি সর্বাধিক একটি অফসেট ব্যবহার করা উচিত।
ব্রায়ান কেনেডি

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.