আমি বুঝতে পেরেছি যে আমি একজন পুরানো সি প্রোগ্রামার হিসাবে পক্ষপাতিত্ব করছি, কিন্তু বিভিন্ন সময় পাইথনের বিভিন্ন সম্মেলনগুলি অনুসরণ করা কঠিন করে তোলে। আমি ইনডেন্ট কনভেনশনটি মাঝে মাঝে কিছুটা বিরক্তি পাই।
কখনও কখনও, যখন কোনও বিবৃতি বা ব্লক শেষ হয় তার স্পষ্টতা খুব দরকারী। স্ট্যান্ডার্ড সি কোড প্রায়শই এরকম কিছু পড়বে:
for(i=0; i<100; i++) {
do something here;
do another thing here;
}
continue doing things;
যেখানে আপনি অনেক স্পষ্টতার জন্য সাদা স্থান ব্যবহার করেন - এবং লুপটি কোথায় শেষ হয় তা সহজেই দেখা যায়।
পাইথন আপনাকে একটি (alচ্ছিক) সেমিকোলন দিয়ে শেষ করতে দেয়। উপরে উল্লিখিত হিসাবে, এর অর্থ এই নয় যে 'নাল' বিবৃতি অনুসরণ করে মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার জন্য একটি বিবৃতি রয়েছে। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ,
print(x);
print(y);
হিসাবে একই
print(x)
print(y)
যদি আপনি বিশ্বাস করেন যে প্রতিটি লাইনের শেষে প্রথমে একটি নালিকা আছে, তবে প্রস্তাবিত হিসাবে এটি চেষ্টা করুন:
print(x);;
এটি একটি সিনট্যাক্স ত্রুটি নিক্ষেপ করবে।
ব্যক্তিগতভাবে, আমি যখন আপনার অনেক যুক্তি এবং / অথবা দীর্ঘ-নামযুক্ত আরোগুলি সহ প্রচুর নেস্টিং এবং ফাংশনগুলি পাই তখন কোডটি আরও পঠনযোগ্য করে তুলতে আমি সেমিকোলনটি পাই। সুতরাং, আমার চোখে, এটি অন্যান্য পছন্দগুলির তুলনায় অনেক বেশি পরিষ্কার:
if some_boolean_is_true:
call_function(
long_named_arg_1,
long_named_arg_2,
long_named_arg_3,
long_named_arg_4
);
যেহেতু, আমার কাছে এটি আপনাকে জানতে দেয় যে শেষ ')' কিছু 'ব্লক' শেষ করে যা বহু লাইনে ছড়িয়ে পড়ে।
আমি ব্যক্তিগতভাবে মনে করি পিইপি শৈলীর গাইডলাইন, আইডিইগুলি যেগুলি প্রয়োগ করে এবং সেখানে বিশ্বাস রয়েছে যে 'জিনিসগুলি করার একমাত্র পাইথোনিক উপায় রয়েছে of যদি আপনি পরে বিশ্বাস করেন তবে কীভাবে সংখ্যার ফর্ম্যাট করবেন তা দেখুন: এখন পর্যন্ত পাইথন এটি করার জন্য চারটি পৃথক উপায়ে সমর্থন করে।
আমি নিশ্চিত যে আমি কিছু ডিহার্ডদের দ্বারা উদ্দীপ্ত হব, তবে যুক্তিটির দীর্ঘ বা সংক্ষিপ্ত নাম থাকলে সংকলক / দোভাষীর কোনও যত্ন নেই, এবং - তবে পাইথনে ইন্ডেন্টেশন কনভেনশন করার জন্য - হোয়াইটস্পেসের বিষয়ে যত্ন নেই। কোড নিয়ে সর্বাধিক সমস্যা হ'ল অন্য কোন মানুষকে (এবং এমনকি কয়েক মাস কাজ করার পরেও নিজেকে) স্পষ্ট করে দেওয়া হচ্ছে কী হচ্ছে তা বুঝতে, কোথায় জিনিস শুরু এবং শেষ ইত্যাদি etc.