ম্যাট প্রাইসের সমাধান বিবেচনা করুন ।
- সি ++ এ, "স্ট্যাটিক ক্লাস" এর কোনও অর্থ নেই। নিকটতম জিনিসটি একটি স্থিতিশীল পদ্ধতি এবং সদস্য সহ একটি বর্গ।
- স্থির পদ্ধতিগুলি কেবল আপনাকে সীমাবদ্ধ করবে।
আপনি যা চান তা হ'ল সি ++ শব্দার্থবিজ্ঞানে প্রকাশিত, আপনার ফাংশনটি রাখার জন্য (এটি এটির জন্য একটি নামস্থান একটি ফাংশন)।
2011-11-11 সম্পাদনা করুন
সি ++ তে কোনও "স্ট্যাটিক ক্লাস" নেই। নিকটতম ধারণাটি কেবল স্থির পদ্ধতি সহ একটি শ্রেণি হবে। উদাহরণ স্বরূপ:
// header
class MyClass
{
public :
static void myMethod() ;
} ;
// source
void MyClass::myMethod()
{
// etc.
}
তবে আপনাকে অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে "স্ট্যাটিক ক্লাস" হ'ল জাভা জাতীয় ধরণের ভাষাগুলিতে হ্যাক (উদাহরণস্বরূপ সি #) যা সদস্যবিহীন কার্যাবলী রাখতে অক্ষম, সুতরাং তাদের পরিবর্তে স্থির পদ্ধতি হিসাবে শ্রেণীর ভিতরে স্থানান্তরিত করতে হবে।
সি ++ এ, আপনি যা চান তা হ'ল একটি অ-সদস্য ফাংশন যা আপনি একটি নেমস্পেসে ঘোষণা করবেন:
// header
namespace MyNamespace
{
void myMethod() ;
}
// source
namespace MyNamespace
{
void myMethod()
{
// etc.
}
}
তা কেন?
সি ++ তে, "জাভা স্ট্যাটিক পদ্ধতি" প্যাটার্নের জন্য ক্লাসগুলির চেয়ে নেমস্পেস আরও শক্তিশালী, কারণ:
- স্ট্যাটিক পদ্ধতিতে ক্লাসের ব্যক্তিগত চিহ্নগুলিতে অ্যাক্সেস থাকে
- ব্যক্তিগত স্ট্যাটিক পদ্ধতিগুলি এখনও সবার কাছে দৃশ্যমান (যদি অ্যাক্সেসযোগ্য হয়) যা কিছুটা এনক্যাপসুলেশন লঙ্ঘন করে
- স্থিতিশীল পদ্ধতিগুলি এগিয়ে-ঘোষণা করা যায় না
- স্ট্যাটিক পদ্ধতিগুলি ক্লাস ব্যবহারকারী দ্বারা গ্রন্থাগারের শিরোনাম পরিবর্তন না করে ওভারলোড করা যায় না
- স্থিতিশীল পদ্ধতিতে এমন কিছু করা যায় না যা একই নামস্থানে কোনও (সম্ভবত বন্ধু) অ-সদস্য ফাংশনের চেয়ে ভাল করা যায় না
- নেমস্পেসগুলির নিজস্ব শব্দার্থবিজ্ঞান রয়েছে (এগুলি একত্রিত করা যায়, তারা বেনামে থাকতে পারে ইত্যাদি))
- প্রভৃতি
উপসংহার: জাভা / সি # এর প্যাটার্নটি সি ++ এ অনুলিপি / আটকান না। জাভা / সি # তে, প্যাটার্নটি বাধ্যতামূলক। তবে সি ++ এ এটি খারাপ স্টাইল।
2010-06-10 সম্পাদনা করুন
স্থির পদ্ধতির পক্ষে একটি যুক্তি ছিল কারণ কখনও কখনও, একটি স্ট্যাটিক প্রাইভেট সদস্য ভেরিয়েবল ব্যবহার করা প্রয়োজন।
আমি কিছুটা দ্বিমত পোষণ করছি, যেমন নীচে দেখানো হয়েছে:
"স্ট্যাটিক প্রাইভেট সদস্য" সমাধান
// HPP
class Foo
{
public :
void barA() ;
private :
void barB() ;
static std::string myGlobal ;
} ;
প্রথমত, মাইগ্লোবালকে মাইগ্লোবাল বলা হয় কারণ এটি এখনও বিশ্বব্যাপী ব্যক্তিগত পরিবর্তনশীল। সিপিপি উত্সটি একবারে স্পষ্ট করবে যে:
// CPP
std::string Foo::myGlobal ; // You MUST declare it in a CPP
void Foo::barA()
{
// I can access Foo::myGlobal
}
void Foo::barB()
{
// I can access Foo::myGlobal, too
}
void barC()
{
// I CAN'T access Foo::myGlobal !!!
}
প্রথম দর্শনে, ফ্রি ফাংশন বারক ফু অ্যাক্সেস করতে পারে না: মাইগ্লোবাল একটি এনক্যাপসুলেশন দৃষ্টিকোণ থেকে ভাল জিনিস বলে মনে হচ্ছে ... এটি দুর্দান্ত কারণ এইচপিপির দিকে নজর দেওয়া কোনও ব্যক্তি (নাশকতার অবলম্বন না করা) অ্যাক্সেস করতে পারবেন না foo বিন্যাস :: myGlobal।
তবে আপনি যদি এটি ঘনিষ্ঠভাবে দেখুন, আপনি দেখতে পাবেন যে এটি একটি বিশাল ভুল: কেবলমাত্র আপনার ব্যক্তিগত ভেরিয়েবলকে এইচপিপিতে এখনও ঘোষণা করা উচিত নয় (এবং তাই প্রাইভেট হয়েও সমস্ত বিশ্বের কাছে দৃশ্যমান), তবে আপনাকে অবশ্যই ঘোষণা করতে হবে একই এইচপিপিতে সমস্ত (সমস্ত হিসাবে) ফাংশন যা এটি অ্যাক্সেস করার জন্য অনুমোদিত হবে !!!
তাই কোনও প্রাইভেট স্ট্যাটিক সদস্য ব্যবহার করা আপনার ত্বকে উলকি আঁকা আপনার প্রেমীদের তালিকার সাথে ন্যুডে বাইরে হাঁটার মতো: কেউ স্পর্শ করার জন্য অনুমোদিত নয়, তবে সকলেই উঁকি দিতে সক্ষম। এবং বোনাস: আপনার গোপনীয়তা নিয়ে খেলতে অনুমোদিত প্রত্যেকের নাম থাকতে পারে।
private সত্যই ... :-D
"বেনামে নামস্থান" সমাধান
বেনামে নামের জায়গাগুলিতে ব্যক্তিগত জিনিসগুলি ব্যক্তিগতভাবে ব্যক্তিগত করার সুবিধা থাকবে।
প্রথমত, এইচপিপি শিরোনাম
// HPP
namespace Foo
{
void barA() ;
}
আপনি যে মন্তব্য করেছেন তা নিশ্চিত হতে: বার্ব বা মাইগ্লোবালের কোনও অকেজো ঘোষণা নেই। যার অর্থ হ'ল হেডারটি পড়া কেউই জানে না বারের পিছনে কী লুকানো আছে।
তারপরে, সিপিপি:
// CPP
namespace Foo
{
namespace
{
std::string myGlobal ;
void Foo::barB()
{
// I can access Foo::myGlobal
}
}
void barA()
{
// I can access myGlobal, too
}
}
void barC()
{
// I STILL CAN'T access myGlobal !!!
}
আপনি দেখতে পাচ্ছেন, তথাকথিত "স্ট্যাটিক ক্লাস" ঘোষণার মতো, fooA এবং fooB এখনও মাইগ্লোবাল অ্যাক্সেস করতে সক্ষম। তবে আর কেউ পারে না। এবং এই সিপিপির বাইরে অন্য কেউ fooB এবং মাইগ্লোবাল এমনকি বিদ্যমান জানেন না!
"স্ট্যাটিক ক্লাস" তার ত্বকে উলকিযুক্ত তার ঠিকানা বইয়ের সাথে নগ্ন পায়ে হাঁটার মতো নয় "অনামী" নামের স্থানটি পুরোপুরি পরিহিত , এটি এএফএইকে বেশ উন্নত বলে মনে হয়।
আসলেই কি এটা ব্যাপার?
যদি না আপনার কোড ব্যবহারকারীদের স্যাবোটাজ হয় (আমি তোমাকে জানাবো একটি ব্যায়াম হিসেবে এটি কিভাবে এক একটি মলিন আচরণ-অনির্ধারিত হ্যাক ব্যবহার ... একটি পাবলিক ক্লাস ব্যক্তিগত অংশ অ্যাক্সেস করতে পারেন,), কি privateহল private, যদিও তা privateশিরোনামে ঘোষিত শ্রেণীর বিভাগে দৃশ্যমান ।
তবুও, যদি আপনাকে ব্যক্তিগত সদস্যের অ্যাক্সেসের সাথে আরও একটি "ব্যক্তিগত ফাংশন" যুক্ত করতে হয়, তবে আপনাকে অবশ্যই শিরোনামটি সংশোধন করে সমস্ত বিশ্বের কাছে এটি ঘোষণা করতে হবে, যা আমি যতটা উদ্বিগ্ন, এটি একটি বিপরীত বিষয়: যদি আমি এর প্রয়োগ পরিবর্তন করি আমার কোড (সিপিপি অংশ), তারপরে ইন্টারফেসের (এইচপিপি অংশ) পরিবর্তন করা উচিত নয়। লিওনিদাসের উদ্ধৃতি দিয়ে: " এটি এনসিপিসুলেশন! "
2014-09-20 সম্পাদনা করুন
ক্লাসের স্থির পদ্ধতিগুলি কখন সদস্যবিহীন ফাংশন সহ নেমস্পেসের চেয়ে ভাল হয়?
যখন আপনাকে একসাথে ফাংশনগুলি গোষ্ঠীভুক্ত করতে এবং সেই গোষ্ঠীটিকে কোনও টেমপ্লেটে ফিড করতে হবে:
namespace alpha
{
void foo() ;
void bar() ;
}
struct Beta
{
static void foo() ;
static void bar() ;
};
template <typename T>
struct Gamma
{
void foobar()
{
T::foo() ;
T::bar() ;
}
};
Gamma<alpha> ga ; // compilation error
Gamma<Beta> gb ; // ok
gb.foobar() ; // ok !!!
কারণ, কোনও শ্রেণি যদি একটি টেম্পলেট প্যারামিটার হতে পারে তবে একটি নেমস্পেস করতে পারে না।