উত্তর:
একই নাম এবং বিভিন্ন স্বাক্ষর সহ দুটি পদ্ধতি ঘোষণা করে পদ্ধতি ওভারলোডিং অর্জন করা যায়। এই বিভিন্ন স্বাক্ষরগুলি হতে পারে,
method(int a, int b) vs method(String a, String b)method(a) vs method(a, b)রুবি ( ডায়নামিক টাইপড ল্যাঙ্গুয়েজ ) তে ডেটা টাইপ ঘোষণা নেই বলে আমরা প্রথম উপায় ব্যবহার করে পদ্ধতি ওভারলোডিং অর্জন করতে পারি না । সুতরাং উপরের পদ্ধতিটি সংজ্ঞায়িত করার একমাত্র উপায়def(a,b)
দ্বিতীয় বিকল্পের সাথে দেখে মনে হচ্ছে এটি আমরা পদ্ধতি ওভারলোডিং অর্জন করতে পারি তবে আমরা তা করতে পারি না। ধরুন আমার কাছে দুটি সংখ্যা রয়েছে বিভিন্ন সংখ্যক যুক্তি সহ,
def method(a); end;
def method(a, b = true); end; # second argument has a default value
method(10)
# Now the method call can match the first one as well as the second one,
# so here is the problem.সুতরাং রুবি পদ্ধতিতে একটি পদ্ধতি বজায় রাখা প্রয়োজন একটি অনন্য নাম সহ চেইন আপ চেইন।
"ওভারলোডিং" এমন একটি শব্দ যা রুবিতে সহজে বোঝায় না। এটি মূলত এর জন্য "স্ট্যাটিক যুক্তি-ভিত্তিক প্রেরণ" একটি প্রতিশব্দ, কিন্তু রুবি নেই আছে স্ট্যাটিক প্রেরণ এ সব । সুতরাং, যুক্তিগুলির ভিত্তিতে রুবি স্থির প্রেরণকে সমর্থন না করার কারণ, কারণ এটি স্থির প্রেরণ, সময়কাল সমর্থন করে না। এটি কোনও প্রকারের স্থিতিশীল প্রেরণকে সমর্থন করে না , তর্ক-ভিত্তিক হোক বা অন্যথায়।
এখন, আপনি যদি করছে না আসলে বিশেষভাবে ওভারলোডিং সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা, কিন্তু হয়তো সম্পর্কে গতিশীল যুক্তি-ভিত্তিক প্রেরণ, তারপর উত্তর কারণ Matz তা বাস্তবায়ন করা হয়নি। কারণ অন্য কেউ এটিকে প্রস্তাব দেওয়ার ব্যাপারে মাথা ঘামায় না। কারণ অন্য কেউ এটিকে বাস্তবায়নের জন্য মাথা ঘামায় না।
সাধারণভাবে, languageচ্ছিক আর্গুমেন্ট এবং ভেরিয়েবল-দৈর্ঘ্যের আর্গুমেন্ট তালিকার একটি ভাষায় গতিশীল আর্গুমেন্ট-ভিত্তিক প্রেরণ সঠিকভাবে পাওয়া খুব শক্ত এবং এটি বোধগম্য রাখা এমনকি আরও শক্ত । এমনকি স্থিতিযুক্ত আর্গুমেন্ট-ভিত্তিক প্রেরণের ভাষা এবং alচ্ছিক যুক্তি ছাড়াই (যেমন জাভা যেমন), এমন ভাষাগুলিতেও কখনও কখনও নিছক নশ্বরকে জানাতে প্রায় অসম্ভব হয়ে যায়, কোন ওভারলোডটি বেছে নেওয়া হবে।
C #, আপনি আসলে এনকোড করতে কোনো জমিদার রেজল্যুশন, যার মানে C # জমিদার রেজল্যুশন দ্বারা NP-কঠিন মধ্যে 3-স্যাট সমস্যা।
এখন চেষ্টা করুন ডায়নামিক প্রেরণের সাথে, যেখানে আপনার মাথায় রাখতে অতিরিক্ত সময় মাত্রা রয়েছে।
বস্তু-কেন্দ্রিক ভাষাগুলির বিপরীতে এমন একটি ভাষা রয়েছে যা প্রক্রিয়াকরণের সমস্ত যুক্তির ভিত্তিতে গতিশীলভাবে প্রেরণ করে, যা কেবল "লুকানো" জিরোথ selfআর্গুমেন্টে প্রেরণ করে । সাধারণ লিস্প, উদাহরণস্বরূপ, গতিশীল ধরণের এবং এমনকি সমস্ত আর্গুমেন্টের গতিশীল মানগুলি প্রেরণ করে। ক্লোজার সমস্ত যুক্তিগুলির একটি স্বেচ্ছাসেবী ফাংশন প্রেরণ করে (যা বিটিডাব্লু অত্যন্ত শান্ত এবং অত্যন্ত শক্তিশালী)।
তবে আমি গতিশীল তর্ক-ভিত্তিক প্রেরণের কোনও ওও ভাষা জানি না। মার্টিন Odersky বলেছেন যে তিনি পারে Scala আর্গুমেন্ট প্রাপ্ত করতে ভিত্তিক প্রেরণ যোগ করার বিষয়টি বিবেচনা কিন্তু শুধুমাত্র যদি তিনি একই সময়ে ওভারলোডিং অপসারণ করতে পারেন এবং পিছন সামঞ্জস্যপূর্ণ উভয় বিদ্যমান Scala কোডটি ব্যবহার ওভারলোডিং এবং জাভা সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে (তিনি বিশেষত সুইং এবং AWT উল্লিখিত যা জাভা এর পরিবর্তে জটিল ওভারলোডিং নিয়মের প্রতিটি বাজে ডার্ক কর্নারের ক্ষেত্রে বেশ কিছু জটিল কৌশল ব্যবহার করে। আমি রুবির কাছে যুক্তি-ভিত্তিক প্রেরন যোগ করার বিষয়ে আমার কিছু ধারণা পেয়েছি, তবে পিছনে সামঞ্জস্যপূর্ণ পদ্ধতিতে এটি কীভাবে করা যায় তা আমি কখনই বুঝতে পারি না।
def method(a, b = true)হবে না, সুতরাং পদ্ধতি ওভারলোডিং অসম্ভব" এর মতো সহজ নয়। এটা না; এটা ঠিক কঠিন। যদিও আমি এই উত্তরটি সত্যিই তথ্যপূর্ণ পেয়েছি।
আমি অনুমান করি আপনি এটি করার ক্ষমতা খুঁজছেন:
def my_method(arg1)
..
end
def my_method(arg1, arg2)
..
endরুবি একে অন্যভাবে সমর্থন করে:
def my_method(*args)
if args.length == 1
#method 1
else
#method 2
end
endএকটি সাধারণ প্যাটার্ন হ্যাশ হিসাবে বিকল্পগুলিতে পাস করা হয়:
def my_method(options)
if options[:arg1] and options[:arg2]
#method 2
elsif options[:arg1]
#method 1
end
end
my_method arg1: 'hello', arg2: 'world'আশা করি এইটি কাজ করবে
স্ট্যাটিক টাইপিং সহ এমন একটি ভাষাতে ওভারলোডিং পদ্ধতিটি বোঝায়, যেখানে আপনি বিভিন্ন ধরণের আর্গুমেন্টের মধ্যে পার্থক্য করতে পারেন
f(1)
f('foo')
f(true)পাশাপাশি বিভিন্ন সংখ্যার যুক্তিগুলির মধ্যে
f(1)
f(1, 'foo')
f(1, 'foo', true)রুবিতে প্রথম পার্থক্য নেই। রুবি ডায়নামিক টাইপিং বা "হাঁসের টাইপিং" ব্যবহার করে। দ্বিতীয় পার্থক্যটি ডিফল্ট আর্গুমেন্ট বা আর্গুমেন্টগুলির সাথে কাজ করে পরিচালনা করা যায়:
def f(n, s = 'foo', flux_compensator = true)
...
end
def f(*args)
case args.size
when
...
when 2
...
when 3
...
end
endএটি কেন রুবির পদ্ধতিতে ওভারলোডিং নেই এমন প্রশ্নের উত্তর দেয় না, তবে তৃতীয় পক্ষের লাইব্রেরি এটি সরবরাহ করতে পারে।
Contracts.ruby গ্রন্থাগার ওভারলোডিং পারেন। টিউটোরিয়াল থেকে অভিযোজিত উদাহরণ:
class Factorial
include Contracts
Contract 1 => 1
def fact(x)
x
end
Contract Num => Num
def fact(x)
x * fact(x - 1)
end
end
# try it out
Factorial.new.fact(5) # => 120নোট করুন যে এটি আসলে জাভার ওভারলোডিংয়ের চেয়ে আরও শক্তিশালী, কারণ আপনি 1কেবলমাত্র প্রকারের সাথে নয়, মিলের জন্য মানগুলি নির্দিষ্ট করতে পারেন (উদাহরণস্বরূপ )।
আপনি যদিও এটি ব্যবহার করে কর্মক্ষমতা হ্রাস পাবেন; আপনি কতটা সহ্য করতে পারবেন তা সিদ্ধান্ত নিতে আপনাকে বেঞ্চমার্ক চালাতে হবে।
আমি প্রায়শই নিম্নলিখিত কাঠামোটি করি:
def method(param)
case param
when String
method_for_String(param)
when Type1
method_for_Type1(param)
...
else
#default implementation
end
endএটি অবজেক্টটির ব্যবহারকারীকে পরিষ্কার এবং পরিষ্কার পদ্ধতি_নাম: পদ্ধতিটি ব্যবহার করতে দেয় তবে তিনি যদি কার্যকর প্রয়োগটি অনুকূল করতে চান তবে তিনি সরাসরি সঠিক পদ্ধতিতে কল করতে পারেন।
এছাড়াও, এটি আপনার পরীক্ষাকে ক্লিয়ার এবং বেটার করে তোলে।
প্রশ্নের পাশে কেন ইতিমধ্যে দুর্দান্ত উত্তর রয়েছে। তবে, যদি কেউ অন্যান্য সমাধানগুলি সন্ধান করে ফাংশনাল-রুবি রত্ন যা এলিক্সির প্যাটার্ন মেলানো বৈশিষ্ট্যগুলি দ্বারা অনুপ্রাণিত হয় check
class Foo
include Functional::PatternMatching
## Constructor Over loading
defn(:initialize) { @name = 'baz' }
defn(:initialize, _) {|name| @name = name.to_s }
## Method Overloading
defn(:greet, :male) {
puts "Hello, sir!"
}
defn(:greet, :female) {
puts "Hello, ma'am!"
}
end
foo = Foo.new or Foo.new('Bar')
foo.greet(:male) => "Hello, sir!"
foo.greet(:female) => "Hello, ma'am!"