আমি এই এক পদ্ধতির জন্য একটি ইউনিট পরীক্ষা লিখছি যা "শূন্য" দেয়। আমি একটি কেস করতে চাই যে পরীক্ষাটি পাস হয় যখন কোনও ব্যতিক্রম ছুঁড়ে না দেওয়া হয়। আমি কীভাবে সি # তে এটি লিখব?
Assert.IsTrue(????)
(আমার অনুমান এইভাবে আমার চেক করা উচিত তবে "???" এর মধ্যে কী যায়)
আমি আশা করি আমার প্রশ্নটি যথেষ্ট পরিষ্কার হয়েছে।
উত্তর:
আপনার ইউনিট পরীক্ষাটি যাইহোক ব্যর্থ হবে যদি কোনও ব্যতিক্রম ছুঁড়ে দেওয়া হয় - আপনাকে কোনও বিশেষ চাপ দেওয়ার দরকার নেই don't
এটি এমন কয়েকটি পরিস্থিতিতে একটি যেখানে আপনি ইউনিট পরীক্ষা দেখতে পাবেন না কোনও দাবী ছাড়াই - কোনও ব্যতিক্রম উত্থাপিত হলে পরীক্ষা স্পষ্টতই ব্যর্থ হবে।
তবে, আপনি যদি সত্যিই এটির জন্য একটি দৃ write়তা লিখতে চান - সম্ভবত ব্যতিক্রমটি ধরতে সক্ষম হবেন এবং "" কোনও ব্যতিক্রম প্রত্যাশিত নয় তবে এটি পেয়েছেন ... ", আপনি এটি করতে পারেন:
[Test]
public void TestNoExceptionIsThrownByMethodUnderTest()
{
var myObject = new MyObject();
try
{
myObject.MethodUnderTest();
}
catch (Exception ex)
{
Assert.Fail("Expected no exception, but got: " + ex.Message);
}
}
(উপরেরটি নুনিতের জন্য উদাহরণ, তবে এটি এমএসটিস্টের ক্ষেত্রেও সত্য)
নুনিতে আপনি ব্যবহার করতে পারেন:
Assert.DoesNotThrow(<expression>);
আপনার কোড একটি ব্যতিক্রম ছুঁড়ে না যে জোর দিয়ে। যদিও পরীক্ষা ব্যর্থ হবে যদি তার আশেপাশে কোনও দৃsert়তা না থাকলেও যদি কোনও ব্যতিক্রম ছুঁড়ে ফেলা হয় তবে এই পদ্ধতির মান হ'ল আপনি নিজের পরীক্ষায় আনমেট প্রত্যাশাগুলি এবং বাগগুলির মধ্যে পার্থক্য করতে পারবেন এবং আপনার কাছে একটি কাস্টম বার্তা যুক্ত করার বিকল্প রয়েছে যা আপনার পরীক্ষার আউটপুট প্রদর্শিত হবে। একটি ভাল শব্দযুক্ত পরীক্ষার আউটপুট আপনাকে আপনার কোডে ত্রুটিগুলি সনাক্ত করতে সহায়তা করতে পারে যা পরীক্ষাতে ব্যর্থ হওয়ার কারণ ঘটেছে।
আপনার কোডটি ব্যতিক্রম ছোঁড়াচ্ছে না তা নিশ্চিত করতে পরীক্ষা যুক্ত করা বৈধ বলে মনে করি; উদাহরণস্বরূপ, কল্পনা করুন যে আপনি ইনপুটকে বৈধতা দিচ্ছেন এবং আগত স্ট্রিংটিকে দীর্ঘতে রূপান্তর করতে হবে। এমন ঘটনা ঘটতে পারে যখন স্ট্রিংটি নাল থাকে এবং এটি গ্রহণযোগ্য হয়, তাই আপনি নিশ্চিত করতে চান যে স্ট্রিং রূপান্তরটি একটি ব্যতিক্রম ছুঁড়ে না ফেলে। এই উপলক্ষটি পরিচালনা করার জন্য কোড থাকবে এবং আপনি যদি এটির জন্য একটি পরীক্ষা না লিখে থাকেন তবে আপনার যুক্তির একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশের চারপাশে কভারেজ মিস হবে।
public class TestBase { //believe me, I don't like this anymore than you do. protected void AssertDoesNotThrow(Action action, string message) { try { action(); } catch (Exception) { Assert.Fail(message); } } }
পরীক্ষা না করে কিছু ঘটে না । এটি কোডটি ভঙ্গ না হওয়ার আশ্বাস দেওয়ার মতো । এটি সাজানো এক প্রকারের, আমরা সকলেই নন-ব্রেকিং, বাগ-কম কোডের জন্য প্রচেষ্টা করি। আপনি কি তার জন্য পরীক্ষা লিখতে চান? কেন শুধু একটি পদ্ধতি? আপনি কি চান না যে আপনার সমস্ত পদ্ধতি পরীক্ষা করা হোক যাতে তারা কিছু ব্যতিক্রম না ফেলে ? এই রাস্তাটি অনুসরণ করে, আপনি আপনার কোড বেসে প্রতিটি পদ্ধতির জন্য একটি অতিরিক্ত, ডামি, অ্যাস্রেড-কম পরীক্ষা দিয়ে শেষ করবেন । এটি কোন মূল্য আনতে।
অবশ্যই, যদি আপনার প্রয়োজনীয়তাটি যাচাই করা হয় তবে ব্যতিক্রমগুলি ধরা পড়ে , আপনি এটি পরীক্ষা করেন (বা এটি কিছুটা বিপরীত; পরীক্ষা করুন যে এটি যেটিকে ধরবে বলে মনে করা হচ্ছে তা নিক্ষেপ করে না)।
যাইহোক, সাধারণ পদ্ধতি / অনুশীলন অক্ষত থাকে - আপনি কিছু কৃত্রিম / অস্পষ্ট প্রয়োজনীয়তার জন্য পরীক্ষাগুলি লেখেন না যা পরীক্ষিত কোডের সুযোগের বাইরে (এবং "এটি কাজ করে" বা "নিক্ষেপ করে না" এটি পরীক্ষা করা সাধারণত উদাহরণ হিসাবে দেখা যায়) যেমন - বিশেষত দৃশ্যে যখন পদ্ধতির দায়িত্বগুলি সুপরিচিত হয়)।
আপনার কোড কি উপর ফোকাস - এটা সহজ করা কি আছে এবং যে জন্য পরীক্ষা।
এই সহায়ক ক্লাসটি এমএসটিস্টের সাথে আমার চুলকানি স্ক্র্যাচ করেছে। সম্ভবত এটি আপনারও স্ক্র্যাচ করতে পারে।
[TestMethod]
public void ScheduleItsIneligibilityJob_HasValid_CronSchedule()
{
// Arrange
var factory = new StdSchedulerFactory();
IScheduler scheduler = factory.GetScheduler();
// Assert
AssertEx.NoExceptionThrown<FormatException>(() =>
// Act
_service.ScheduleJob(scheduler)
);
}
public sealed class AssertEx
{
public static void NoExceptionThrown<T>(Action a) where T:Exception
{
try
{
a();
}
catch (T)
{
Assert.Fail("Expected no {0} to be thrown", typeof(T).Name);
}
}
}
Assertএতে একটি সিঙ্গলটন সম্পত্তি অ্যাক্সেসর রয়েছে, Thatযা এক্সটেনশন পদ্ধতির জন্য হুক হিসাবে ব্যবহার করতে পারে। এটির Assert.That.DoesNotThrow()চেয়ে বরং এটি আরও কম এবং আরও আবিষ্কারযোগ্য AssertEx.DoesNotThrow()। এটি কেবল একটি মতামত।
আমি Assert.Whateverপ্রতিটি পরীক্ষার শেষে দেখতে চাই , কেবল ধারাবাহিকতার জন্য ... একটি ছাড়া, আমি কি সত্যিই নিশ্চিত হতে পারি যে সেখানে একটি হওয়ার কথা নয়?
আমার জন্য, এটি রাখা হিসাবে সহজ Assert.IsTrue(true);
আমি জানি যে আমি দুর্ঘটনাক্রমে সে কোডটি এখানে রাখিনি, এবং এভাবেই আমি নিশ্চিত হয়েছি যে এই উদ্দেশ্য হিসাবে এটি ছিল তাড়াতাড়ি একটি ঝাঁকুনির মধ্যে যথেষ্ট।
[TestMethod]
public void ProjectRejectsGappedVersioningByDefault() {
var files = new List<ScriptFile>();
files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion1to2());
files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion3to4());
Assert.Throws<ScriptProject.InvalidProjectFormatException>(() => {
var sut = new ScriptProject(files);
});
}
[TestMethod]
public void ProjectAcceptsGappedVersionsExplicitly() {
var files = new List<ScriptFile>();
files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion1to2());
files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion3to4());
var sut = new ScriptProject(files, true);
Assert.IsTrue(true); // Assert.Pass() would be nicer... build it in if you like
}
আমার বন্ধু টিম আমাকে প্রত্যাশিত ধারণা সম্পর্কে বলেছিল । আমি এই খ / সি সত্যিই পছন্দ করি এটি আরও সংক্ষিপ্ত, কম কোড এবং খুব স্পষ্ট যে আপনি একটি ব্যতিক্রমের জন্য পরীক্ষা করছেন।
[TestMethod()]
[ExpectedException(typeof(System.Exception))]
public void DivideTest()
{
int numerator = 4;
int denominator = 0;
int actual = numerator / denominator;
}
আপনি এ সম্পর্কে আরও কিছু উপায় এখানে পড়তে পারেন: প্রত্যাশিত এক্সপশন অ্যাট্রিবিউট ব্যবহার ।