আমি এমন একটি প্রযুক্তি প্রতিষ্ঠানের জন্য কাজ করি যা পণ্য চালানের চেয়ে বেশি প্রোটোটাইপিং করে। আমি কেবল জিজ্ঞাসা করেছি যে সি # এবং এফ # এর মধ্যে পার্থক্য কী, এমএস কেন F # তৈরি করেছে এবং সি # এর চেয়ে কী পরিস্থিতি ভাল হবে।
আমি এখন কিছুক্ষণের জন্য ভাষাটি ব্যবহার করছি এবং আমি এটি পছন্দ করি যাতে আমি সহজেই এফ # এর দুর্দান্ত বৈশিষ্ট্যগুলি নিয়ে যেতে পারি তবে আমাদের কেন অন্য # এর ব্যবহার করা উচিত তা বলার জন্য আমার # সি তে অভিজ্ঞতা নেই lack
সি # বনাম এফ # বা এফ # বনাম সি # ব্যবহারের সুবিধা কী?
উত্তর:
অপরিহার্য ভাষাগুলির তুলনায় ক্রিয়ামূলক প্রোগ্রামিংয়ের সাধারণ সুবিধা:
আপনি অনেক সমস্যার সমাধান করতে পারেন, এফ # এর মতো কার্যকরী প্রোগ্রামিং ভাষায় তাদের সংজ্ঞা এবং আরও সংক্ষিপ্ততার নিকটবর্তী এবং আপনার কোডটি কম ত্রুটি-প্রবণ (অপরিবর্তনশীলতা, আরও শক্তিশালী টাইপ সিস্টেম, স্বজ্ঞাত রিকার্ভ অ্যালগরিদম)। কম্পিউটার আপনাকে যা বলতে চায় তার পরিবর্তে আপনি কী বোঝাতে চান তা কোড করতে পারেন ;-) আপনি এটি গুগল করার সময় বা এসও-তে অনুসন্ধান করার সময় আপনি এই জাতীয় অনেকগুলি আলোচনার সন্ধান পাবেন।
বিশেষ এফ #-সুবিধাসমূহ:
অ্যাসিঙ্ক্রোনাস প্রোগ্রামিং- এক্সপ্রেসশনগুলির সাথে অত্যন্ত সহজ এবং স্বজ্ঞাত - এমনকি প্যারালালএফএক্স-এর সাথেও সম্পর্কিত সি #-কোড অনেক বড়async {}
সংকলক সংকলক এবং ডোমেন-নির্দিষ্ট ভাষার খুব সহজ সংহতকরণ
আপনার প্রয়োজন মতো ভাষাটি প্রসারিত করা: LOP
আরও নমনীয় বাক্য গঠন
প্রায়শই খাটো এবং আরও মার্জিত সমাধান
এই নথিটি একবার দেখুন
সি # এর সুবিধাগুলি হ'ল এটি প্রায়শই একটি কার্যকরী প্রোগ্রামিং ভাষার চেয়ে "আবশ্যক"-অ্যাপ্লিকেশনগুলির (ব্যবহারকারী-ইন্টারফেস, অপরিহার্য অ্যালগরিদম) আরও সঠিক, এটি যে নেট নেট ফ্রেম ব্যবহার করে তা অত্যাবশ্যকভাবে ডিজাইন করা হয়েছে এবং এটি আরও বিস্তৃত।
তদাতিরিক্ত আপনি একটি সমাধানে এফ # এবং সি # একসাথে রাখতে পারেন, যাতে আপনি উভয় ভাষার সুবিধা একত্রিত করতে পারেন এবং যেখানে প্রয়োজন হয় সেগুলি ব্যবহার করতে পারেন।
এটি কোনও স্ক্রু ড্রাইভারের সাহায্যে হাতুড়ির কী লাভ তা জিজ্ঞাসার মতো। অত্যন্ত উচ্চ স্তরে, উভয়ই মূলত একই জিনিসটি করে তবে বাস্তবায়ন স্তরে আপনি কী অর্জন করার চেষ্টা করছেন তার অনুকূল সরঞ্জামটি নির্বাচন করা গুরুত্বপূর্ণ important এমন কিছু কাজ রয়েছে যা সি # তে কঠিন এবং সময় সাপেক্ষ তবে এফ # তে সহজ - যেমন একটি স্ক্রু ড্রাইভারের সাথে পেরেকটি চালানোর চেষ্টা করা। আপনি এটি করতে পারেন, অবশ্যই - এটি ঠিক আদর্শ নয়।
ডেটা ম্যানিপুলেশন হ'ল একটি উদাহরণ যা আমি ব্যক্তিগতভাবে নির্দেশ করতে পারি যেখানে f # সত্যিই জ্বলজ্বল করে এবং সি # সম্ভাব্যরূপে অনর্থক হতে পারে। ফ্লিপ দিকে, আমি বলব (সাধারণত কথা বলি) জটিল রাষ্ট্রীয় ইউআই ওও (সি #) এর মধ্যে ফাংশনাল (এফ #) এর চেয়ে সহজ। (কিছু লোক সম্ভবত এই বিষয়টির সাথে একমত নন যেহেতু এখনই এটি "দুর্দান্ত" এফ # তে যে কোনও কিছু করা কতটা সহজ "প্রমাণ" করার জন্য , তবে আমি এর পাশে আছি)। আরও অসংখ্য আছেন।
inlineএমন কিছুর একটি সুস্পষ্ট উদাহরণ যা C # প্রকাশ করতে পারে না এমন F # তে ব্যাপক পারফরম্যান্স উন্নতি করতে পারে।
আপনার প্রশ্নের উত্তরটি যেমন আমি বুঝতে পেরেছি: কেন সি # ব্যবহার করবেন? (আপনি বলছেন আপনি ইতিমধ্যে এফ # তে বিক্রি করেছেন))
প্রথম বন্ধ. এটি কেবল "কার্যক্ষম বনাম ওও" নয়। এটি "কার্যকরী + ওও বনাম ওও" সি # এর কার্যকরী বৈশিষ্ট্যগুলি হ'ল সুন্দর udi এফ # এর হয় না। এদিকে, এফ # সি এর প্রায় সমস্ত বৈশিষ্ট্যগুলি ঘটিয়েছে। বেশিরভাগ অংশে, F # সি # এর কার্যকারিতার সুপারস্টেট হিসাবে শেষ হয়।
তবে কয়েকটি ক্ষেত্রে আছে যেখানে এফ # সেরা পছন্দ নাও হতে পারে:
আন্তঃ প্রচুর লাইব্রেরি রয়েছে যা এফ # থেকে খুব বেশি স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে না। হতে পারে তারা নির্দিষ্ট সি # ওও জিনিসগুলি ব্যবহার করে যা এফ # একই কাজ করে না, বা তারা সি # সংকলকের অভ্যন্তরীণ উপর নির্ভর করে। উদাহরণস্বরূপ, এক্সপ্রেশন। আপনি সহজেই একটি F # উদ্ধৃতিটিকে এক্সপ্রেশন হিসাবে রূপান্তর করতে পারবেন, ফলাফলটি সর্বদা সি # কী তৈরি করে তা হ'ল না। কিছু নির্দিষ্ট গ্রন্থাগার এ নিয়ে সমস্যা আছে।
হ্যাঁ, ইন্টারওপ একটি দুর্দান্ত বড় নেট এবং কিছু লাইব্রেরির সাথে কিছুটা ঘর্ষণ হতে পারে।
আপনার কাছে যদি কোনও বৃহত বিদ্যমান কোডবেস থাকে তবে আমি ইন্টারপটিকেও অন্তর্ভুক্ত করতে বিবেচনা করি। এটি কেবল F # তে ভাগ করে লেখা শুরু করা বুদ্ধিমান হতে পারে না।
ডিজাইন সরঞ্জাম। F # এর কোনও নেই। এর অর্থ এটির কোনওটি থাকতে পারে না , তবে ঠিক এখনই আপনি এফ # কোডবিহাইডের সাথে উইনফর্মস অ্যাপটি হুইপ করতে পারবেন না। এমনকি এটিপি সমর্থিত যেখানে এএসপিএক্স পৃষ্ঠাগুলির মতো আপনিও বর্তমানে ইন্টেলিজেন্স পাবেন না। সুতরাং, আপনাকে উত্পন্ন কোডের জন্য আপনার সীমানা কোথায় হবে তা সাবধানতার সাথে বিবেচনা করতে হবে। একটি অতি ক্ষুদ্র প্রকল্পে যা প্রায় একচেটিয়াভাবে বিভিন্ন ডিজাইনার ব্যবহার করে, এটি "আঠালো" বা যুক্তির জন্য F # ব্যবহার করা উপযুক্ত নয়। বড় প্রকল্পগুলিতে, এটি কোনও সমস্যার চেয়ে কম হয়ে উঠতে পারে।
এটি কোনও অভ্যন্তরীণ সমস্যা নয়। রেক্স এম এর উত্তরের বিপরীতে, আমি সি # বা এফ # এর সাথে অভ্যন্তরীণ এমন কিছু দেখতে পাচ্ছি না যা তাদের প্রচুর পরিমাণে পরিবর্তনীয় ক্ষেত্রের সাথে ইউআই করতে আরও ভাল করে তোলে। সম্ভবত তিনি "পরিবর্তনীয়" লেখার অতিরিক্ত ওভারহেডের উল্লেখ করছেন এবং = - এর পরিবর্তে <- ব্যবহার করছেন।
ব্যবহৃত লাইব্রেরি / ডিজাইনারের উপরও নির্ভর করে। আমরা সমস্ত কন্ট্রোলারদের জন্য এফ # দিয়ে এএসপি.নেট এমভিসি, এবং এএসপিএক্স ডিজাইনারদের পেতে একটি সি # ওয়েব প্রকল্প পছন্দ করি। আমরা সেই পৃষ্ঠায় আমাদের যা প্রয়োজন তার উপর নির্ভর করে আমরা সি # এবং এফ # এর মধ্যে প্রকৃত এএসপিএক্স "কোড ইনলাইন" মিশ্রিত করি। (ইন্টেলিজেন্স বনাম এফ # ধরণের।)
অন্যান্য সরঞ্জাম তারা কেবল কেবল # সি আশা করছে এবং কীভাবে F # প্রকল্পগুলি বা সংকলিত কোডের সাথে ডিল করবেন তা জানেন না। এছাড়াও, এফ # এর লাইব্রেরিগুলি NET এর অংশ হিসাবে শিপিং করে না, তাই আপনার চারপাশে শিপিংয়ের জন্য কিছুটা অতিরিক্ত থাকে।
তবে এক নম্বর ইস্যু? মানুষ। যদি আপনার বিকাশকারীদের মধ্যে কেউ F # বা আরও খারাপ শিখতে না চান তবে নির্দিষ্ট দিকগুলি বোঝার জন্য তীব্র অসুবিধা হয়, তবে আপনি সম্ভবত টোস্ট। (যদিও, আমি যুক্তি দিয়েছি যে আপনি যেভাবেই হোক না কেন টুস্ট করে নিন)) ওহ, এবং যদি ব্যবস্থাপনা না বলে তবে এটি একটি সমস্যা হতে পারে be
আমি এই সম্পর্কে কিছুক্ষণ আগে লিখেছিলাম: কেন এফ # না?
আপনি একটি প্রক্রিয়াগত ভাষা এবং একটি কার্যকরী ভাষার মধ্যে একটি তুলনা জিজ্ঞাসা করছি যাতে আমি মনে করি আপনার প্রশ্নের উত্তর এখানে দেওয়া যেতে পারে: পদ্ধতিগত প্রোগ্রামিং এবং কার্যকরী প্রোগ্রামিংয়ের মধ্যে পার্থক্য কী?
এমএস কেন এফ # টি তৈরির উত্তরটি সহজভাবে: নেট নেট লাইব্রেরিতে অ্যাক্সেস সহ একটি কার্যকরী ভাষা তৈরি করা কেবল তাদের বাজারের ভিত্তি প্রসারিত করে। এবং সিনট্যাক্সটি কীভাবে ওসিএএমএল এর সাথে প্রায় একইরকম তা দেখে তাদের পক্ষে আসলে খুব বেশি পরিশ্রমের প্রয়োজন পড়েনি।
আপনি যদি এটিকে সি #, সি ++, ভিবি এর সাথে তুলনা করে থাকেন তবে এফ # এখনও অন্য-প্রোগ্রামিং-ভাষা নয়। সি #, সি, ভিবি সবই অপরিহার্য বা পদ্ধতিগত প্রোগ্রামিং ভাষা। F # একটি কার্যকরী প্রোগ্রামিং ভাষা।
ফাংশনাল প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজের দুটি প্রধান সুবিধা (অপরিহার্য ভাষাগুলির তুলনায়) হ'ল ১ টি যা তাদের পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া নেই। এটি আপনার প্রোগ্রামের বৈশিষ্ট্যগুলি সম্পর্কে গাণিতিক যুক্তিটিকে অনেক সহজ করে তোলে। ২. যে কার্যগুলি প্রথম শ্রেণির নাগরিক। আপনি অন্যান্য ফাংশনগুলিতে প্যারামিটার হিসাবে ফাংশনগুলি সহজেই পাস করতে পারেন যত সহজে আপনি অন্যান্য মানগুলি করতে পারেন।
উভয় প্রয়োজনীয় এবং কার্যকরী প্রোগ্রামিং ভাষার ব্যবহার রয়েছে। যদিও আমি এখনও এফ # তে কোনও গুরুতর কাজ করিনি, তবে আমরা বর্তমানে সি # এর উপর ভিত্তি করে আমাদের একটি পণ্যতে একটি শিডিয়ুলিং উপাদান বাস্তবায়ন করছি এবং এফ # তে একই শিডিয়ুলার কোডিং করে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করতে যাচ্ছি পাশাপাশি এটির সঠিকতা কিনা তা দেখুন বাস্তবায়ন সি # সমতুল্যের চেয়ে আরও সহজে বৈধ হতে পারে।
এফ # মূলত কার্যকরী প্রোগ্রামিং ভাষার সি ++ + তারা সত্যিকারের বোকা অংশগুলি সহ ওজেক্টিভ ক্যামেলের প্রায় সমস্ত কিছুই রেখেছিল এবং নেট নেট রানটাইমের উপরে এমনভাবে ফেলে দেয় যাতে এটি নেট থেকে সমস্ত খারাপ জিনিস নিয়ে আসে।
উদাহরণস্বরূপ, অবজেক্টিভ ক্যামেলের সাহায্যে আপনি এক প্রকার নাল পাবেন, বিকল্পটি <T>। এফ # এর মাধ্যমে আপনি তিন ধরণের নাল, বিকল্প <T>, নুলযোগ্য <টি> এবং রেফারেন্স নাল পাবেন get এর অর্থ যদি আপনার কাছে কোনও বিকল্প থাকে তবে আপনাকে প্রথমে এটি "কোনওটি নয়" কিনা তা পরীক্ষা করে দেখতে হবে, তবে এটি "কিছু (নাল)" কিনা তা আপনাকে পরীক্ষা করতে হবে।
এফ # হ'ল পুরাতন জাভা ক্লোন জে # এর মতো, কেবল দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য কেবল একটি জারজ ভাষা। কিছু লোক এটি পছন্দ করবে, তাদের মধ্যে কয়েকজন এমনকি এটি ব্যবহার করবে, তবে শেষ পর্যন্ত এটি এখনও সিএলআর-এ 20 বছরের পুরানো ভাষা t
Some nullকোনও এফ # কোডে কোথাও দেখিনি । লোকেরা যে সমস্ত বিষয় সম্পর্কে গ্রিপ করতে পারে তার মধ্যে এটিকে তালিকায় নামিয়ে রাখতে হবে ...
.NET এর অন্যতম দিক আমি জেনেরিকগুলি সবচেয়ে পছন্দ করি। এমনকি আপনি যদি এফ # তে পদ্ধতিগত কোড লিখেন তবে আপনি টাইপ অনুমানের দ্বারা উপকৃত হবেন। এটি জেনেরিক কোড লেখা সহজ করে তোলে।
সি # তে আপনি কংক্রিট কোডটি ডিফল্টরূপে লিখেন এবং জেনেরিক কোডটি লিখতে আপনাকে কিছু অতিরিক্ত কাজ করতে হবে।
এফ # তে, আপনি জেনেরিক কোডটি ডিফল্টরূপে লিখেন। এফ # এবং সি # উভয় ক্ষেত্রে প্রোগ্রামিংয়ের এক বছরের বেশি সময় কাটিয়ে যাওয়ার পরে, আমি দেখতে পেলাম যে আমি যে # লাইব্রেরী কোডটি এফ # তে লিখি তা সি # তে যে কোডটি লিখি তার চেয়ে আরও সংক্ষিপ্ত এবং আরও জেনেরিক এবং তাই এটি আরও পুনরায় ব্যবহারযোগ্য। আমি সি # তে জেনেরিক কোড লেখার অনেক সুযোগ হাতছাড়া করি, সম্ভবত এই কারণে যে আমি বাধ্যতামূলক ধরণের টিকা দ্বারা অন্ধ হয়েছি।
তবে এমন পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে নিজের স্বাদ এবং প্রোগ্রামিং শৈলীর উপর নির্ভর করে সি # ব্যবহার করা পছন্দনীয়।