পূর্ণসংখ্যার ফ্যাক্টরিয়েশন সমস্যার সাথে, শোরের অ্যালগোরিদম শাস্ত্রীয় অ্যালগোরিদমের তুলনায় যথেষ্ট (এক্সফোনেনশিয়াল?) স্পিডআপ সরবরাহ করে বলে জানা যায়। ট্রান্সেন্ডেন্টাল ফাংশনগুলি মূল্যায়ন করার মতো আরও বেসিক গণিত সম্পর্কিত কি একই রকম ফলাফল রয়েছে?
ধরা যাক আমি , বা গণনা করতে চাই । শাস্ত্রীয় বিশ্বে, আমি টেলর সিরিজ বা কিছু পুনরাবৃত্তির অ্যালগরিদমের মতো সম্প্রসারণ ব্যবহার করতে পারি। কোনও কোয়ান্টাম অ্যালগরিদমগুলি কি ক্লাসিকাল কম্পিউটার যা করতে পারে তার চেয়ে দ্রুততর হতে পারে, এশিম্পোটোটিকভাবে আরও ভাল, একই নির্ভুলতার চেয়ে কম পুনরাবৃত্তি, বা প্রাচীর ঘড়ির সময় দ্বারা দ্রুততর হতে পারে?
ইতিমধ্যে এমন ধ্রুপদী অ্যালগরিদম রয়েছে যা মুষ্টিমেয় ঘড়ির চক্রগুলিতে যুক্তিসঙ্গত (যেমন 80 বিট) নির্ভুলতার মূল্যায়ন করতে পারে (এবং সেগুলি আসলে সিপিইউতে প্রয়োগ করা হয়); এটি অসম্ভব বলে মনে হচ্ছে যে কোনও কিউসি তার চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে দ্রুত সঞ্চালন করতে পারে। আপনি কি অত্যন্ত উচ্চ নির্ভুলতা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছেন (উদাহরণস্বরূপ 1 মিলিয়ন বিট)?
—
পঞ্চো
@ পঞ্চো এটিকে বোঝায় না যে এর মতো বেসিক স্টাফগুলি কাছাকাছি পারফরম্যান্সের জন্য অনুকূলিত করা হয়েছে, তবে আমি ভাবছি যে এই ফাংশনগুলিতে এমন কোনও কিছু রয়েছে যা কোনও QC- তে আরও দ্রুত হওয়ার জন্য কাজে লাগানো যেতে পারে। এমনকি যদি প্রভাবটি শুধুমাত্র চূড়ান্ত নির্ভুলতার প্রয়োজনীয়তাতে দেখা যায়।
—
নরিরিয়াস
@ পঞ্চো "এটির চেয়ে কোনও QC উল্লেখযোগ্যভাবে দ্রুত পারফর্ম করতে পারে বলে মনে হয় না"। লোকেরা ভেবেছিল যে নিষ্পাপ গুণগতির অ্যালগরিদমের কোনও উন্নতি হবে এমন সম্ভাবনা নেই তবে এখন আমাদের করাতসুবা রয়েছে। আপনি হয়তো ভাবতে পারে, যদি আমরা চাই চান (স্পষ্টতা জন্য হ্যাঁ, যেমন, হিসাবে আপনি বিবৃত) একটি ভাল অ্যালগোরিদম, কিন্তু এটি আসলে খুব অদ্ভুত কিছু উন্নতি আশা করা নয়।
—
টিকটিকি