০.৯৯৯৯ বিশ্বস্ততার সাথে একটি ক্যুবিট বেঁচে থাকা সবচেয়ে দীর্ঘ সময়টি কী?

Question

আমি এক রেকর্ড বেঁচে রেকর্ড সময় দ্বারা বেশ আগ্রহী।

Comments

আমি অনুমান করি যে এটিই আমি এই উত্তরে উল্লেখ করেছি , সিদ্ধান্ত গ্রহণের সময় থেকে আপনি বিশ্বস্ততার কোনও মূল্য নিচে না আসা পর্যন্ত সময় গণনা করতে সক্ষম হবেন

— এম স্টার্ন

সংখ্যাটি কিছুটা স্বেচ্ছাচারী বলে মনে হচ্ছে। কেন 0.999 বা 0.99999 নয়?

— বিচ্ছিন্ন টিকটিকি

উপরের লিঙ্কযুক্ত ঝং এট আল নেচার 2015 এর চিত্র 4 বি থেকে, মনে হয় যে (ক) হ্যাঁ, @ এমস্টারনের পরামর্শ অনুসারে সংখ্যাটি অনুমান করা যায় (এটি কি প্রায় 1 সেকেন্ডেরও কম?) তবে (খ) বাস্তবে এটি ছিল পরীক্ষামূলকভাবে পরিমাপ করা হয় নি, তাই যতদূর আমরা জানি এটি স্পিন গতিবিদ্যার বিশদ উপর নির্ভর করে নির্বিচারে শূন্যের কাছাকাছি এবং 10 মিনিটের মধ্যে যে কোনও সময় হতে পারে।

— অগাইতারিনো

আপনি কী বোঝাতে চেয়েছেন যে একটি 'মেমোরি' কুইবিট বেঁচে গেছে (অর্থাত্ সেখানে বসে, আসলে কিছু করছে না) বা 'গণনা' কুইবিট বেঁচে থাকা সবচেয়ে দীর্ঘ সময় (অর্থাত্ যেটি সক্রিয়ভাবে গেটগুলি চালিয়ে চলেছে)?

— মিত্রান্দির

Answer 1

ভাল, এখন পর্যন্ত দীর্ঘতম নিবিড় সময়ের জন্য, আমি এই বিজ্ঞানটি ২০১৩ সাল থেকে শিরোনামে রুম-টেম্পারেচার কোয়ান্টাম বিট স্টোরেজ ছাড়িয়েছি সিলিকন -২৮-তে আইওনাইজড ডোনার্স ব্যবহার করে 39 মিনিট , যা 39 মিনিটেরও বেশি সময় ধরে স্থায়ীভাবে চিহ্নিত হয়েছে; এগুলি কেবল একটি 81% বিশ্বস্ততার হার ছিল। (এটি গণনায় ব্যবহৃত ক্যুইটসের জন্য, মেমরি স্টোরেজ নয় memory মেমরি স্টোরেজের জন্য, এম স্টারনের লিঙ্কটি দেখুন))

তবে আপনি উচ্চ আনুগত্যের হারের সাথে সন্ধান করছেন। সেক্ষেত্রে আমি ২০১৪ সাল থেকে একটি নেচার ইলেক্ট্রনিক্স ডিভাইসে ৩০ সেকেন্ডের জন্য কোয়ান্টাম তথ্য সংরক্ষণের শিরোনামে একটি প্রকৃতি ন্যানোপ্রযুক্তি পেয়েছি ( আরএক্সিবের বিকল্প লিঙ্ক ) যা ৩০ সেকেন্ডের জন্য সুসংগত ছিল - তবে এটির চেয়ে 99.99% বিশ্বস্ততার হার ছিল যা আপনি ঠিক ঠিক একই খুঁজছি। বেশিরভাগ অন্যান্য কাগজপত্রগুলি আমি 99.99% বিশ্বস্ততার হারের সাথে খুঁজে পেয়েছি বা ন্যানো বা মাইক্রোসেকেন্ডগুলিতে তাদের সুসংগত সময়গুলি পরিমাপ করে।

আমি তাকিয়ে রাখতে হবে।

Comments

ধন্যবাদ উত্তরের জন্য অনেক! প্রকৃতপক্ষে এই দ্বিতীয় কাগজটি আমার যা প্রয়োজন ঠিক তা কভার করে এবং এটি বেশ প্রশংসনীয়!

— ড্যানিয়েল তোর্ডেরা

দুর্ভাগ্যক্রমে এই উত্তরটি 2013 এর কাগজ এবং 2014 এর কাগজের উভয়েরই বিশ্বস্ততার পক্ষে ভুল। প্রথম কাগজের জন্য ৮১% কম ছিল কারণ তারা কেবলমাত্র সিস্টেমটি বিঘ্নিত করতে এবং সংহতি বজায় রাখতে পারে (তারা ৮১% পর্যন্ত সফল হয়েছিল) এটি দেখানোর চেষ্টা করছিল। দ্বিতীয় কাগজটি কেবল 0.000 সেকেন্ডের জন্য 0.9999 বিশ্বস্ততা বজায় রাখে !!! (পরিপূরকটিতে ডুমুর এস 2 সি দেখুন)। লেখক স্বীকার করার সাথে সাথে (আমার উত্তরের শেষ মন্তব্যটি দেখুন), "উপরে বর্ণিত রেকর্ড সুসংগত সময় সত্ত্বেও, আমাদের ফলাফলগুলি বাল্ক এনসেম্বেলে প্রাপ্তদের সাথে মেলে না [–-–]"। রেফারেন্স 8 হ'ল 2013 এর কাগজ, যেখানে এটি অনেক দীর্ঘস্থায়ী।

— ব্যবহারকারী 1271772

আমি কেন মন্তব্যগুলি সম্পাদনা করতে পারছি না তা নিশ্চিত নই, তবে 0.000 সেকেন্ডে 0.0002 সেকেন্ড বলতে হবে। এছাড়াও প্রথম পরীক্ষার বিশ্বস্ততা 81% এর চেয়ে বেশি সেই ক্ষেত্রে যেখানে তারা সিস্টেমকে ঝামেলা করার চেষ্টা করে না। আমার উত্তর দেখুন।

— ব্যবহারকারী 1271772

আমি মনে করি আপনি কিছু নির্দিষ্ট সময় পরে @ ব্যবহারকারী 1271772 মন্তব্যগুলি সম্পাদনা করতে পারবেন না।

— তেজাস শেঠি

Answer 2

উত্তর: ২০১৩ সালে ০.৯৮৯ সেকেন্ডে 0.9999 এর বিশ্বস্ততা: http://science.sciencemag.org/content/342/6160/830.full?ijkey=uhZaDNPnwgTdA

$T_2$

হিদার যে ৮১% উল্লেখ করেছেন তার কী হবে? : হিথার উদ্ধৃতি দিয়ে ৮১% এর বিশ্বস্ততা আসলে অন্য কিছুকে বোঝায়। একই কাগজে তারা দেখাতে চেয়েছিল যে তারা সুস্পষ্ট সুপারপজিশনে স্পিনগুলি বজায় রেখেও নমুনার তাপমাত্রা পরিবর্তন করতে পারে। নমুনাটি তাপমাত্রায় 4.2K থেকে ধীরে ধীরে 300K এ 6 মিনিটের উপরে বাড়ানো হয়েছিল, সেখানে 2 মিনিটের জন্য রাখা হয়েছিল, তারপর 4 মিনিটের উপরে ধীরে ধীরে 4.2K এ ফিরে এসেছিল। সমস্ত কিছু করার পরে, স্পিনগুলি প্রারম্ভিক রাষ্ট্রের সাথে শ্রদ্ধার সাথে 81% এর বিশ্বস্ততা বজায় রেখেছিল।

$T_2$

$T_2$

$T_2$$^{31}$$^+$$T_2$

Comments

দ্রষ্টব্য, তবে, একটি টি -2 (এবং সেই ফাংশনটি থেকে অবিচ্ছিন্ন) দিয়ে ক্ষণস্থায়ী ফাংশন দ্বারা ক্ষয়কে চিহ্নিতকরণ এবং পরীক্ষামূলকভাবে 0.9999 বিশ্বস্ততার মূল্যবান ডেটাপয়েন্ট অর্জনের মধ্যে মৌলিক পার্থক্য।

— অগাইতারিনো

@গাইতারিনো: ২০১৪ এর পেপারে তারা কোথায় বলে যে তারা ৩০ সেকেন্ড পরে 0.9999 বিশ্বস্ততার সাথে একটি একক ডেটাপয়েন্ট পেয়েছে? তারা পরিপূরক চিত্র এস 2 এর রাবি অসিলেশন ডেটা থেকে তাদের বিশ্বস্ততা অর্জন করেছে, যেখানে প্রতিটি বিশ্বস্ততার জন্য প্রচুর এবং প্রচুর পয়েন্ট ব্যবহৃত হয়।

— ব্যবহারকারী 1271772

@agaitaarino আপনি যে 0.9999 টি উল্লেখ করেছেন সেগুলি পরিপূরকগুলিতে ফিগার এস 2 বি এবং এস 2 সি থেকে আসে, যা 30 সেকেন্ডের চেয়ে বেশি নয়, 0.0002 সেকেন্ডে যায়! এই বিশ্বস্ততাগুলি 30 সেকেন্ডে (বা 180 মিনিট) কী হবে তা আমাদের কোনও ধারণা নেই, কারণ আপনি যে সঠিক কারণটি উল্লেখ করেছেন: একটি বক্ররেখার সাথে মানানসই এবং 6 মাপের মাত্রার অতিরিক্ত এক্সপ্লোরপোলটিং প্রশ্নবিদ্ধ। আপনি যদি এই কাগজটি আমি উল্লিখিত কারও সাথে তুলনা করতে চান তবে পরিপূরকের চিত্র S1 এ টি 2 বারের সংক্ষিপ্তসারটি দেখুন। 2013 এর কাগজে এইগুলির কোনওোটাই 180 মিনিটের টি 2 এর কাছাকাছি আসে না। দুর্ভাগ্যক্রমে তারা কেবল 0.0002 সেকেন্ডের জন্য 0.9999 বিশ্বস্ততা অর্জন করেছে

— ব্যবহারকারী 1271772

@ কেইটাআরিনো: আপনি যদি আমার কাগজে 0.9999 বিশ্বস্ততার সাথে একত্রীকরণটি কতটা সময় বেঁধেছিলেন তা জানতে চান, এটি 1.08 সেকেন্ড, যা ২০১৪ সালের কাগজের যে কোনও কিছুর চেয়ে ৪ মাত্রার বড়, যা সর্বাধিক 0.0002 সেকেন্ড হয় is

— ব্যবহারকারী 1271772

@ বাগাইটারিনো: ২০১৪ সালের কাগজটি স্বীকার করে যে তারা ২০১৩ পত্রিকায় সংগতিপূর্ণ সময়ে পৌঁছায় না এবং তারা খুব দৃ careful়ভাবে বলে যে তারা কেবল দৃ state় অবস্থায় একমাত্র স্পিনের রেকর্ড তৈরি করেছে। "উপরে বর্ণিত রেকর্ড সংহতি বার সত্ত্বেও, আমাদের ফলাফলগুলি বাল্ক এনসেম্বেলে প্রাপ্তদের সাথে মেলে না [–-–]" রেফারেন্স ৮ হ'ল 2013 এর কাগজ। "এটি বর্তমানে শক্ত অবস্থায় কোনও একক কুইবিটের রেকর্ড সংহতির প্রতিনিধিত্ব করে।" নোট করুন তারা "একক" কুইবিট এবং "কঠিন অবস্থা" বলে। "যেটি 31P + স্পিনে T2> 30 এর সাথে সলিড-স্টেটের একক কুইবিটের জন্য একটি নতুন রেকর্ডে পৌঁছেছে" 30 নোটটি একটি টি 2 নোট করুন!

— ব্যবহারকারী 1271772