গ্রোভার এবং শরসের পাশাপাশি কোনও সত্যই স্থল ভাঙ্গার অ্যালগরিদম রয়েছে?
এটি "সত্যিকারের স্থলভাগ" বলতে কী বোঝায় তার উপর নির্ভর করে। গ্রোভারস এবং শোরগুলি বিশেষভাবে অনন্য কারণ তারা আসলেই প্রথম উদাহরণ ছিল যা কোয়ান্টাম কম্পিউটারের সাথে বিশেষত মূল্যবান ধরণের গতিবেগ দেখায় (যেমন শোরের জন্য অনুমানযুক্ত তাত্পর্যপূর্ণ উন্নতি) এবং তাদের নির্দিষ্ট সম্প্রদায়ের জন্য হত্যাকারী অ্যাপ্লিকেশন ছিল had
কিছু কোয়ান্টাম অ্যালগরিদম রয়েছে যেগুলি পরে ডিজাইন করা হয়েছে এবং আমি মনে করি তিনটি বিশেষভাবে উল্লেখ করার যোগ্য:
নির্দিষ্ট পয়েন্টে জোন্স বহুপদী মূল্যায়নের জন্য বিকিউপি-সম্পূর্ণ অ্যালগরিদম । আমি এটি উল্লেখ করেছি কারণ হ্যামিল্টোনীয় সিমুলেশনের মতো আরও সুস্পষ্ট বিষয়গুলি বাদ দিয়ে, আমি বিশ্বাস করি এটি প্রথম বিকিউপি-সম্পূর্ণ অ্যালগরিদম ছিল, সুতরাং এটি সত্যিই একটি কোয়ান্টাম কম্পিউটারের সম্পূর্ণ শক্তি দেখায়।
HHL অ্যালগরিদম রৈখিক সমীকরণ সমাধানের জন্য। এটি কিছুটা মজার কারণ কারণ এটি কোয়ান্টাম সাব্রোটিনের মতো, কোয়ান্টাম ইনপুট এবং আউটপুটগুলির সাথে। তবে এটি বিকিউপি-সম্পূর্ণও রয়েছে এবং মেশিন লার্নিংয়ের সম্ভাব্য অ্যাপ্লিকেশন এবং এর মতো কারণে এটি এই মুহুর্তে অনেক মনোযোগ পাচ্ছে। আমার ধারণা এটি সত্যই স্থল ভাঙার সেরা প্রার্থী তবে এটি মতের বিষয়।
কোয়ান্টাম রসায়ন । আমি এগুলি সম্পর্কে খুব কম জানি, তবে আপনার উল্লেখ করার সময় থেকেই অ্যালগরিদমগুলি যথেষ্ট পরিমাণে বিকাশ লাভ করেছে এবং এটি সর্বদা কোয়ান্টাম কম্পিউটারের একটি দরকারী অ্যাপ্লিকেশন হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে।
পি, বিপিপি এবং এনপির সাথে বিকিউপির সম্পর্ক নির্ধারণে কি কোনও অগ্রগতি হয়েছে?
মূলত, না। আমরা জানি বিকিউপিতে বিপিপি রয়েছে, এবং আমরা বিকিউপি এবং এনপির মধ্যে সম্পর্ক জানি না।
"এটি অবশ্যই জড়িয়ে পড়ার কারণে হওয়া উচিত" এই কথাটি বাদ দিয়ে কোয়ান্টাম গতির প্রকৃতি বোঝার ক্ষেত্রে আমরা কি কোনও অগ্রগতি করেছি?
এমনকি আপনি যখন এটি প্রাথমিকভাবে অধ্যয়ন করছিলেন তখনও আমি বলব যে এটির চেয়ে এটি আরও সুনির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত হয়েছিল। সর্বজনীন গেট সেটগুলির মধ্যে (এবং সম্ভবত) ভাল তুলনা রয়েছে (সম্ভাব্য হিসাবে তাত্পর্যপূর্ণ গতি প্রদান করতে সক্ষম) এবং ক্লাসিক্যালি সিমুলেবল গেট সেটগুলির মধ্যে রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, স্মরণ করুন যে ক্লিফোর্ড গেটগুলি জড়িত উত্পাদন করে তবে ধ্রুপদীভাবে অনুকরণীয়। এমন নয় যে আরও শিক্ষাগত পদ্ধতিতে কী প্রয়োজন তা সুনির্দিষ্টভাবে বলা সহজ ward
সম্ভবত যেখানে কিছু অগ্রগতি হয়েছে তা গণনার অন্যান্য মডেলের ক্ষেত্রে। উদাহরণস্বরূপ, DQC1 মডেলটি আরও ভালভাবে বোঝা গেছে - এটি এমন একটি মডেল যা শাস্ত্রীয় অ্যালগোরিদমগুলির থেকে কিছুটা গতি বাড়িয়েছে বলে মনে হয় তবে এটি BQP- সম্পূর্ণ গণনার পক্ষে সক্ষম হওয়ার সম্ভাবনা কম (তবে আপনি অনলাইনে খুঁজে পেতে পারেন এমন হাইপটিতে আঁকানোর আগে) সেখানে হয় গণনার সময় জড়াইয়া পড়া বর্তমান)।
অন্যদিকে, "এটি জড়িয়ে পড়ার কারণে" সাজানোর বিবৃতি এখনও সম্পূর্ণরূপে সমাধান হয়নি। হ্যাঁ, খাঁটি রাষ্ট্রের কোয়ান্টাম গণনার জন্য অবশ্যই কিছু বিভ্রান্তি থাকতে হবে কারণ অন্যথায় সিস্টেমটি অনুকরণ করা সহজ, তবে মিশ্র বিভাজ্য রাষ্ট্রগুলির জন্য, আমরা জানি না যে সেগুলি গণনার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে, বা সেগুলি দক্ষতার সাথে সিমুলেটেড করা যায় কিনা।
এছাড়াও, কেউ আরও অন্তর্দৃষ্টিযুক্ত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার চেষ্টা করতে পারে: কোন সমস্যাগুলি কোয়ান্টাম স্পিড-আপের জন্য উপযুক্ত হবে তা বোঝার জন্য আমরা কি কোনও অগ্রগতি করেছি? এটি পরিচ্ছন্নভাবে আলাদা কারণ কারণ যদি আপনি মনে করেন যে কোয়ান্টাম কম্পিউটার আপনাকে একটি নতুন যুক্তি গেট দেয় যা একটি ধ্রুপদী কম্পিউটার নেই, তবে স্পষ্টতই স্পষ্ট হয় যে গতি বাড়ানোর জন্য আপনাকে অবশ্যই এই নতুন গেটগুলি ব্যবহার করতে হবে। তবে, এটি পরিষ্কার নয় যে প্রতিটি সমস্যা এই জাতীয় সুবিধার জন্য উপযুক্ত a কোনটি? সমস্যার শ্রেণিবদ্ধ রয়েছে যেখানে কেউ গতি বাড়ানোর আশা করতে পারে তবে আমি মনে করি যে এখনও স্বতন্ত্র স্বজ্ঞাততার উপর নির্ভর করে। এটি সম্ভবত এখনও ধ্রুপদী অ্যালগরিদম সম্পর্কে বলা যেতে পারে। আপনি একটি অ্যালগরিদম x লিখেছেন। এর চেয়ে ভাল শাস্ত্রীয় সংস্করণ কি আছে? নাও হতে পারে, না হতে পারে আপনি এটি সন্ধান করছেন না। এজন্য আমরা জানি না পি = এনপি কিনা।