ছোট অপারেশনগুলির জন্য ব্যর্থতার একক পয়েন্ট সম্পর্কে প্রশ্ন

Question

1. যদি আপনি ব্যর্থতা না ঘটে তবে অনলাইনে অপেক্ষা করতে একটি ক্লাস্টার বা অতিরিক্ত সার্ভারের প্রয়োজন না থাকলে, মনে হয় আপনি একটি মৌমাছি সার্ভারের সরবরাহিত পরিষেবাদিগুলিকে দুটি কম মৌমাছির সার্ভারে বিভক্ত করতে পারেন। সুতরাং যদি সার্ভার হল এমন একটি যায় নিচে, ক্লায়েন্ট, বলে ইমেল অ্যাক্সেস হারালে সেটি পারে, এবং যদি সার্ভার বি যায় নিচে, তারা ইআরপি সিস্টেমে অ্যাক্সেস হারাতে পারেন ।

   যদিও এটি প্রথমে এটি আরও নির্ভরযোগ্য হবে বলে মনে হচ্ছে, এটি কেবল হার্ডওয়্যার ব্যর্থতার সম্ভাবনা বাড়ায় না? সুতরাং যে কোনও একটি ব্যর্থতা উত্পাদনশীলতার উপর দুর্দান্ত প্রভাব ফেলতে পারে না, তবে এখন আপনি নিজেকে প্রায় দ্বিগুণ ব্যর্থতার জন্য সেট আপ করছেন।

   আমি যখন "কম বিফাই" বলি তখন আমি যা বুঝি তা হ'ল নিম্ন উপাদান নয়, নিম্ন মানের নয়। সুতরাং ভিজ্যুয়ালাইজেশনের জন্য একটি মেশিনের স্পেসিফিকেশন বনাম দুটি সার্ভারের জন্য প্রতিটি কম লোডের জন্য নির্দিষ্ট করা উচিত।

2. প্রায়শই একটি সানকে সুপারিশ করা হয় যাতে আপনি ক্লাস্টারিং বা মাইগ্রেশন পরিষেবাগুলি চালিয়ে যেতে ব্যবহার করতে পারেন। তবে সান নিজেই কী? যদি আমি ব্যর্থতা ঘটতে চলেছে এমন অর্থের অর্থ যদি রাখি তবে এটি বেসিক সার্ভারের হার্ডওয়্যারের ক্ষেত্রে হবে না, এটি স্টোরেজটির সাথে কিছু করার আছে। আপনার যদি কোনও ধরণের অপ্রয়োজনীয় সান না থাকে, তবে সেই অপ্রয়োজনীয় সার্ভারগুলি আমাকে আত্মবিশ্বাসের দুর্দান্ত অনুভূতি দেবে না। ব্যক্তিগতভাবে একটি ছোট অপারেশনের জন্য এটি অপ্রয়োজনীয় উপাদান এবং স্থানীয় ড্রাইভগুলির সাথে সার্ভারগুলিতে বিনিয়োগ করা আরও বোধগম্য হবে। আমি বৃহত্তর ক্রিয়াকলাপগুলিতে একটি সুবিধা দেখতে পাচ্ছি যেখানে কোনও সানের দাম এবং নমনীয়তা ব্যয় কার্যকর। তবে ছোট দোকানগুলির জন্য আমি যুক্তিটি দেখছি না, কমপক্ষে দোষ সহ্য করার জন্য নয়।

Answer 1

এগুলি সমস্ত ঝুঁকি ব্যবস্থাপনায় ফোটে। আপনার আইটি সিস্টেমগুলির যথাযথ ব্যয় / ঝুঁকি বিশ্লেষণ করা আপনাকে কোথায় অর্থ ব্যয় করবে এবং কী ঝুঁকি নিয়ে বা বেঁচে থাকতে পারে তা নির্ধারণ করতে সহায়তা করবে। সমস্ত কিছুর সাথে একটি খরচ যুক্ত রয়েছে ... এর মধ্যে এইচএ এবং ডাউনটাইম রয়েছে।

আমি একটি ছোট জায়গায় কাজ করি তাই আমি এই সংগ্রামটি বুঝতে পারি এবং আমার মধ্যে তথ্যপ্রযুক্তি বিশিষ্টরা কোথাও ব্যর্থতার কোনও বিন্দু চান না তবে প্রতিটি স্তরে এটি করার ব্যয় কোনও বাস্তবসম্মত বিকল্প নয়। তবে এখানে কয়েকটি জিনিস যা আমি বিশাল বাজেট না করেই করতে সক্ষম হয়েছি। যদিও সর্বদা ব্যর্থতার একক পয়েন্টটি মুছে ফেলার অর্থ হয় না।

নেটওয়ার্ক এজ : আমাদের কাছে দুটি ইন্টারনেট সংযোগ রয়েছে একটি টি 1 এবং কমকাস্ট বিজনেস। আমাদের ফায়ারওয়াল এইচএর জন্য সিএআরপি ব্যবহার করে পিএফএসেন্স চালিত পুরানো কম্পিউটারগুলির একজোড়া জুড়ে নিয়ে যাওয়ার পরিকল্পনা।

নেটওয়ার্ক : নেটওয়ার্ক কোরের জন্য বেশ কয়েকটি পরিচালিত স্যুইচ পাওয়া এবং দুটি স্যুইচের মধ্যে সমালোচনামূলক সার্ভারগুলি বিভক্ত করার জন্য বন্ধন ব্যবহার করা পুরো ডেটা ক্লোজারটি বের করতে বাধা দেয় switch

সার্ভারস : সমস্ত সার্ভারের মধ্যে RAID এবং অপ্রয়োজনীয় শক্তি সরবরাহ রয়েছে।

ব্যাকআপ সার্ভার : আমার একটি পুরানো সিস্টেম রয়েছে যা মূল ফাইল সার্ভারের মতো শক্তিশালী নয় তবে এটিতে রাইড 5-তে কয়েকটি বড় সাটা ড্রাইভ রয়েছে যা মূল ফাইলসভারের প্রতি ঘন্টায় স্ন্যাপশট নেয়। আমার কাছে এগুলির জন্য রেকর্ডস সেটআপ রয়েছে যাতে প্রাথমিক ফাইল সার্ভারটি নীচে নামানো উচিত রোলগুলি পরিবর্তন করতে।

অফসাইট ব্যাকআপ সার্ভার : অনসাইটসাইট ব্যাকআপের মতো আমরা কোনও মালিকের বাড়ির ভিপিএন টানেলের উপর দিয়ে একটি সার্ভারে রাতের ব্যাকআপ করি।

ভার্চুয়াল মেশিনগুলি : আমার কাছে এক জোড়া শারীরিক সার্ভার রয়েছে যা জেনকে ব্যবহার করে ভার্চুয়াল মেশিনের অভ্যন্তরে বেশ কয়েকটি পরিষেবা চালায়। এগুলি মূল ফাইল সার্ভারে একটি এনএফএস ভাগ করে নিচ্ছে এবং যদি প্রয়োজন হয় তবে আমি শারীরিক সার্ভারগুলির মধ্যে লাইভ মাইগ্রেশন করতে পারি।

Comments

ধন্যবাদ! তবে আমি ক্লাস্টারিং বা প্রতিলিপি ছাড়াই একের বেশি দুটি সার্ভার ব্যবহার করার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করছি ... মূলত দুটি সার্ভার জুড়ে কেবলমাত্র সার্ভিসগুলি বিভক্ত করা। এবং যদি কোনও এনএএস বা স্যান স্টোরেজের জন্য ব্যবহার করা হয় তবে তা কি ব্যর্থতার একক পয়েন্টটি পুনরায় তৈরি করে না? উপাদানগুলির দৃষ্টিকোণ থেকে অবশ্যই আমার সর্বদা অপ্রয়োজনীয়তা (ড্রাইভ ইত্যাদি) থাকবে। RAID কন্ট্রোলার যখন অ্যারেটিকে শৌখিন করে এবং ভেঙে যায় তখন তা কার্যকর হয় না।

— বোডেন

হ্যাঁ আমি একবার পুরো চেইনটি স্ক্রু করে গরম অদলবদলের চ্যাসিসে একটি দুর্ব্যবহারকারী সার্কিটের কাছে একটি RAID5 অ্যারে হারিয়েছি। পুরানো সমান্তরাল বাসগুলির মতো এটি আধুনিক সিরিয়ালের সমতুল্য বিষয়ে যতটা ইস্যু হওয়া উচিত নয়। ব্যর্থতার একক পয়েন্টগুলি মুছে ফেলা আপনি যে পরিমাণে কথা বলছেন তা কার্যকরভাবে কার্যকর হবে না। ব্যর্থতার ব্যয়টি যদি না চূড়ান্ত হয় তবে এটি সম্ভবত না। যদিও আমার কাছে একটি পরামর্শ আছে ... তবে আমি এটি অন্য মন্তব্যে করব।

— િનফ্লুয়েন্স

আপনার যদি কেবল ২ টি সার্ভার থাকে তবে আপনি এটি করতে পারেন। ধরে নেওয়া উভয় সার্ভারের পর্যাপ্ত স্টোরেজ ক্ষমতা / রাম এবং ভার্চুয়ালাইজেশন সমর্থন করে। আপনি উভয় সার্ভারে জেন সেটআপ করতে পারেন। ভার্চুয়াল মেশিনের অবস্থা বাঁচাতে এবং প্রতিটি ফিজিকাল মেশিনে রাতের বেলা ফলাফলটি অনুলিপি করতে প্রতিটিটির উপর ক্রোন জব সেটআপ করুন। যদি আপনার কোনও সিস্টেমের ব্যর্থতা থাকে তবে আপনি এটি আবার ব্যাক আপ করতে এবং বাকী হার্ডওয়ারে দ্রুত চালাতে পারবেন। মাইনাস কি কখনও পরিবর্তন ঘটেছিল সেদিন অন্তত ঘটেছে।

— િનফ্লুয়েন্স

এটি একটি আকর্ষণীয় পরামর্শ। তবে এটি সম্ভবত সার্ভারগুলির ব্যয় নাটকীয়ভাবে বাড়িয়ে তুলবে। প্রত্যেককেই অন্যটির বোঝা চালাতে সক্ষম হতে হবে (যদিও অবনমিত পারফরম্যান্স সহ)। আপনি এই ধরণের অর্থ ব্যয় করতে যাচ্ছেন, তবে কেন কেবল গরম স্ট্যান্ডবাই হিসাবে একটির সাথে দুটি অভিন্ন সার্ভার থাকবে না?

— বোডেন

এই সমস্ত ব্যয় / ঝুঁকি ব্যবস্থাপনায় ফিরে আসে। আপনি যেমন প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য সর্বোত্তম অবস্থানে রয়েছেন: আপনার পরিষেবাগুলি অবনমিত কর্মক্ষমতাতে চালিয়ে দেওয়া কি সেগুলি ডাউন হওয়ার চেয়ে ভাল? আপনি শেষ স্ন্যাপশট থেকে সমস্ত পরিবর্তন আলগা করতে ইচ্ছুক? কিছু ব্যাকআপ কৌশল নিয়ে আপনি এটি পেতে সক্ষম হতে পারেন। ব্যর্থতার কোনও একক পয়েন্টে পৌঁছানো আপনার পক্ষে কাজ করা স্কেলের অর্থনীতি ছাড়া শক্ত নয় without অ্যামাজন ক্লাউড একটি বিকল্প হতে পারে। তবে ভার্চুয়ালাইজেশন এটি পরিবর্তন করছে তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে নেই এবং সম্ভবত 2 সার্ভারের সাথে নেই। শেপডগের মতো প্রকল্পগুলি আকর্ষণীয় দেখায়।

— 3dinfluence

Answer 2

আমি মনে করি এটি অনেক উত্তর সহ একটি প্রশ্ন তবে আমি বেশ কয়েকটি ছোট শপগুলিতে রাজি হতে পারি বেশ কয়েকটি সার্ভার সলিউশন কাজ করে এবং আপনি যেমন বলেছিলেন যে ব্যর্থতা থাকলে কমপক্ষে কিছু চলতে থাকে। তবে এটি কী ব্যর্থ হয় তার উপর নির্ভর করে।

সমস্ত ঘাঁটিগুলিকে আচ্ছাদন করা খুব শক্ত কিন্তু অপ্রয়োজনীয় শক্তি সরবরাহ, ভাল মানের পাওয়ার এবং ভাল ব্যাকআপগুলি সহায়তা করতে পারে।

আমরা কিছু সমালোচনামূলক সিস্টেমের জন্য ব্যাকআপ এক্সিকিউটি সিস্টেম পুনরুদ্ধার ব্যবহার করেছি। প্রতিদিনের ব্যাকআপের জন্য তেমন কিছু নয় তবে পুনরুদ্ধারের সরঞ্জাম হিসাবে। উপলভ্য থাকলে আমরা বিভিন্ন হার্ডওয়্যারে পুনরুদ্ধার করতে পারি এবং আমরা সফ্টওয়্যারটি ব্যাকআপ চিত্রটি ভার্চুয়াল মেশিনে রূপান্তর করতে ব্যবহার করি। যদি সার্ভারটি ব্যর্থ হয় এবং আমাদের যদি হার্ডওয়্যার মেরামতের জন্য অপেক্ষা করতে হয় তবে আমরা একটি অন্য সার্ভার বা ওয়ার্কস্টেশন এবং পাশাপাশি লিম্পে একটি ভিএম শুরু করতে পারি। নিখুঁত নয় তবে এটি দ্রুত এবং দ্রুত চলতে পারে।

Answer 3

সান সম্পর্কিত: আপনি যে কোনও কিছু ব্যবহার করবেন না তা অপ্রয়োজনীয়। এমনকি এটি যদি একটি একক ঘের থাকে তবে এর অভ্যন্তরে দ্বৈত বিদ্যুত সরবরাহ, দ্বৈত সংযোগকারী এবং দ্বৈত 'হেড' থাকবে, যার মধ্যে প্রতিটি ডিস্কের লিঙ্ক রয়েছে। এমনকি ডেলের বিক্রি হওয়া এমডি 3000 এর মতো সাধারণ কিছুতে এই সমস্ত বৈশিষ্ট্য রয়েছে। সানগুলি আপনার বাক্সগুলির মূল হিসাবে নকশা করা হয়েছে, সুতরাং এগুলি কোনও র্যান্ডম হার্ডওয়্যার ব্যর্থতা সম্পর্কে বেঁচে থাকার জন্য নির্মিত।

বলা হচ্ছে, আপনার একটি বক্তব্য আছে যে অপ্রয়োজনীয়তা সর্বদা সেরা বিকল্প নয়। বিশেষত যদি এটি জটিলতা বৃদ্ধি করে। (এবং এটি হবে) আরও একটি ভাল প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হ'ল ... "সংস্থাটি ডাউনটাইম কতটা গ্রহণ করবে"। যদি আপনার মেইল ​​সার্ভারটি এক বা দুই দিনের জন্য হারিয়ে ফেলা খুব বড় বিষয় না হয়, তবে আপনার সম্ভবত দু'জনের সাথে বিরক্ত করা উচিত নয়। তবে যদি কোনও ওয়েবসার্ভার বিভ্রাট প্রতি মিনিটে আপনাকে সত্যিকারের অর্থ হারাতে শুরু করে, তবে সম্ভবত এটির জন্য একটি উপযুক্ত ক্লাস্টার তৈরি করতে আপনার সময় ব্যয় করা উচিত।

Answer 4

আপনার যত বেশি সার্ভারের কিছু ভাঙার সম্ভাবনা রয়েছে, এটি দেখার এক উপায়। আরেকটি হ'ল যদি একটি ব্রেক হয়ে যায় তবে আপনি 100% অবতারণা করছেন, ঠিক যেমনটি আপনি বলছেন।

আপনি উপরে যেমন বলছিলেন তেমন সর্বাধিক সাধারণ হার্ডওয়্যার ব্যর্থতা হ'ল এইচডি। আপনি কতটুকু মধ্যে অপারেশন বিভক্ত করতে চান তা নির্বিশেষে, আপনার স্টোরেজে রেড করা দরকার।

অপারেশন স্থিতিশীলতা এবং পারফরম্যান্সের জন্য আমি দুটি বৃহত একের পরিবর্তে বেশ কয়েকটি সার্ভারকে (অবশ্যই RAIDed) ভোট দেব। সংস্থানগুলির জন্য প্রতিটি জিজ্ঞাসা করে কম সফ্টওয়্যার ঝাঁকুনি, হ্রাস হওয়া বিশৃঙ্খলা, আরও ডিস্কগুলি পড়তে / লিখতে হবে এবং এগুলি।

Answer 5

আমি ব্যক্তিগতভাবে একাধিক সার্ভারের জন্য বেছে নেব। আমি মনে করি না এই দৃশ্যে সরঞ্জামের ব্যর্থতা বেশি সম্ভবত। হ্যাঁ, আপনার কাছে আরও সরঞ্জাম রয়েছে যা ব্যর্থ হতে পারে তবে কোনও প্রদত্ত ইউনিট ব্যর্থতার প্রতিক্রিয়া স্থির হওয়া উচিত।

অপ্রয়োজনীয় / নন-এইচএ কনফিগারেশনে একাধিক সার্ভার থাকা যা আমাকে দেয় তা হ'ল ব্যর্থতার পরিস্থিতিতে কিছু কাজ অন্য সার্ভারে লোড করার ক্ষমতা। সুতরাং, বলুন আমার মুদ্রণ সার্ভারটি নিচে যায়। মুদ্রণ সার্ভারটি ঠিক করার সময় আমি যদি ফাইল সার্ভারে কয়েকটি মুদ্রক মানচিত্র করতে পারি, তবে ক্রিয়াকলাপের প্রভাব কমবে। এবং এটি যেখানে এটি সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ। আমরা প্রায়শই হার্ডওয়্যার অপ্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে কথা বলি তবে হার্ডওয়্যারটি কেবল ক্রিয়াকলাপের ধারাবাহিকতার জন্য একটি সরঞ্জাম।

Comments

ঠিক আছে, লটারি জেতার আপনার প্রতিক্রিয়াগুলি যদি আপনি দুটি টিকিট কিনে থাকেন তবে এটি আরও বেশি তাত্ক্ষণিকভাবে তৈরি করে না। 6 ঘন্টা পূর্ণ ডাউনটাইম থেকে লোকসানে ফ্যাক্টর করার পরেও মেরামত করার জন্য 6 ঘন্টা কল সহ একটি সার্ভার দু'জনের চেয়ে কম ব্যয়বহুল হতে পারে। আমি সম্মত হয়েছি যে কিছু পরিষেবা দ্রুত একটি দ্বিতীয় সার্ভারে স্থানান্তরিত হতে পারে, বৃহত পরিষেবাগুলিতে স্থানান্তর করতে প্রয়োজনীয় সময় ব্যর্থ সার্ভারটি মেরামত করার সময়ের চেয়ে বেশি হতে পারে। "শব্দ" মূল শব্দ হচ্ছে। এটি একটি আকর্ষণীয় সমস্যা। সাড়া দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ!

— বোডেন

Answer 6

আমি একটি ছোট দোকানে (এক ব্যক্তি আইটি ডিপার্টমেন্ট) কাজ করি এবং কোনও পরিস্থিতিতে আমার একাধিক সার্ভারগুলিকে এককটির জন্য অদলবদল করব না। সার্ভারগুলির মধ্যে যে কোনও একটি যদি নিচে যায় তবে আমার কাছে এখন অন্য কোনও মেশিনে এখন হারিয়ে যাওয়া পরিষেবাগুলি যুক্ত করার বা এমনকি কেবল একটি অতিরিক্ত পিসিতে সেট আপ করার বিকল্প রয়েছে। আমরা বেশিরভাগ জিনিসের জন্য এক-দু'ঘন্টার আউটেজ নিয়ে বেঁচে থাকতে পারি তবে আমরা সমস্ত সিস্টেমের সম্পূর্ণ আউটেজ নিয়ে বাঁচতে পারি না। যদিও আমি আমাদের যে কোনও সার্ভারকে একটি পিসির সাথে প্রতিস্থাপন করতে পারি, কমপক্ষে অস্থায়ীভাবে, আমার কাছে নেই বা সহজেই যে কোনও জায়গায় সমস্ত সার্ভারগুলি একবারে প্রতিস্থাপনের জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী কাছে পাওয়া যায়।

Answer 7

আপনার মূল পোস্টটি অনুমান করে যে আপনি একটি ক্লাস্টার বহন করতে পারবেন না, তবে আপনি দুটি সার্ভারের সাথে সমাধানগুলি বিবেচনা করেন (ব্যাকআপগুলি সহ নয়)। এটি বোঝায় যে আপনার হাতে সম্ভবত তিনটি সার্ভার রয়েছে, একটি ক্লাস্টার শুরু করার জন্য যথেষ্ট।

মধ্যবর্তী সমাধান রয়েছে যা এসপিওএফ এড়াতে পারে এবং ছোট / মাঝারি আকারের ব্যবসায়গুলিতে এখনও উপযুক্ত হতে পারে: এসএএন স্টোরেজ ছাড়াই নোড-টু-নোড প্রতিলিপি।

উদাহরণস্বরূপ এটি প্রক্সমক্স দ্বারা সমর্থিত (তবে আমি মনে করি এটি এক্সসিপি-এনজি / জেনসার্ভার এবং সম্ভবত ESXi দ্বারা সমর্থিত)।

আসুন একটি 3 নোড সেটআপ বিবেচনা করা যাক। RAID, রিডানডেন্ট PSU, রিডানড্যান্ট নেটওয়ার্ক সহ সমস্ত।

• নোড এ এবং বিতে বিফাই সিপিইউ এবং প্রচুর র‍্যাম রয়েছে।
• নোড সি সিপিইউ / র‌্যামে আরও বিনয়ী তবে এর প্রচুর স্টোরেজ রয়েছে এবং এটি উচ্চতর উপলভ্যতা ওয়াচডগ এবং হোস্ট ব্যাকআপগুলিতে কোরাম প্রদান করতে ব্যবহৃত হয়।

তারপরে দুটি বিকল্প:

1. সমস্ত ভিএম সাধারণত নোড এ তে চালিত হয় এবং নোড বিতে প্রতিলিপি করা হয় (শালীন সিপিইউ সিপিসি প্রয়োজন)
2. ভিএমগুলি নোড এ এবং বি এর মধ্যে বিভক্ত হয় এবং কিছু নোড এ থেকে নোড বি এবং নোড বি থেকে নোড এতে পারস্পরিকভাবে প্রতিলিপি করা হয়

এই জাতীয় সেটআপটি প্রায় এক মিনিটের ডাউন ডাউনটাইম (মোটামুটি কোনও ভিএম-এর বুট আপ করার জন্য প্রয়োজনীয় সময়) সহ একটি নেটওয়ার্ক ব্যর্থতা, মোট এবং প্রধান নোড ব্যর্থতা (তিনটির যে কোনও) সহ্য করতে পারে। সর্বশেষতম প্রতিলিপিটি (যা আপনার সেটিংস এবং হার্ডওয়্যার পারফরম্যান্সের উপর নির্ভর করে 1 মিনিটের কম হতে পারে এবং কয়েক ঘন্টা পর্যন্ত উচ্চতর হতে পারে) থেকে ডেটাসাইডটি হারাবে।

২ য় বিকল্পের সাথে (ভিএম সাধারণত নোড এ এবং বি এর মধ্যে বিভক্ত হয়) আপনাকে কোনটি ভিএম অনলাইনে ফিরে আসার অনুমতি দেয় তা অগ্রাধিকার দিতে হবে। যেহেতু, আপনার ভিএম লোডটি সাধারণত দুটি সার্ভারের মধ্যে বিভক্ত হয়ে থাকে, সেগুলির সবগুলি একটি নোডে চলমান থাকায় নোডের র‌্যাম ফুরিয়ে যায় বা সিপিইউ কনজেন্ট হতে পারে।

Answer 8

"প্রথমদিকে এটি দেখে মনে হচ্ছে এটি আরও নির্ভরযোগ্য হবে, তবে এটি কি হার্ডওয়্যার ব্যর্থতার সম্ভাবনা কেবল বাড়ায় না?"

• একটি হার্ডওয়্যার দৃষ্টিকোণ থেকে আমি দেখতে পাচ্ছি না এটি কীভাবে কার্যত ব্যর্থতার সম্ভাবনা বাড়িয়ে তোলে। এখানে অনেকগুলি ভেরিয়েবল রয়েছে, এবং আমি কখনও সম্ভাব্যতাটি অধ্যয়ন করি নি, তবে আরও সহজ করে তুলতে: বলুন ডেল তারা প্রতি 100,000 করে প্রতি 1 টি খারাপ সার্ভার তৈরি করে। আপনার সম্ভাবনাগুলি 100,000 এ 1 থেকে 2,000 তে 100,000 (বা 50,000 তে 1) এ পরিবর্তিত হয়েছে। হ্যাঁ, দ্বিগুণ সুযোগ, তবে এখনও স্কেলের কারণে ব্যবহারিকভাবে সম্ভাবনাগুলি আলাদা নয়।
• আমি মনে করি এখানে দৃষ্টিভঙ্গি মূল। "আপনি নিজেকে দ্বিগুণ ব্যর্থতার জন্য সেট আপ করছেন" " হতে পারে আপনার দৃষ্টিকোণ থেকে , তবে আপনি যে দুটি পরিস্থিতিতে দিয়েছেন ইমেলটি একটি সার্ভারে চলছে এবং একটি সার্ভারে ইআরপি চলছে। সুতরাং ইমেল বা ইর্পের দৃষ্টিকোণ থেকে (যা ব্যবসাটি যত্ন করে) এটি সত্যই একই। তারা নিঃসঙ্গ না হলে বা তাদের স্থান পছন্দ না করে ;-)
• আমি মনে করি আপনার এটি লোকের দৃষ্টিকোণ থেকেও দেখে নেওয়া উচিত। আমি মনে করি লোকজনের ভুলের কারণে ব্যর্থতা সম্ভবত আরও বেশি সম্ভাবনা রয়েছে এবং এইভাবে কেউ সম্ভবত একবারে কেবল একটি সার্ভার পাত্রে ফেলতে পারে। লোডের মতো জিনিসগুলির সাথে সমস্যাগুলি সনাক্ত করাও সহজ করে তোলে। ইমেল এবং কোনও ওয়েবসাইট যদি সার্ভারে চালিত হয় তবে সমস্যাটি কোথায় তা খুঁজে বের করার জন্য অতিরিক্ত সময়।

এটি কখনও কখনও এই সহজ নয়, বড় মৌমাছির সার্ভারগুলি আরও ভাল তৈরি বা খারাপ তৈরি হতে পারে। তাদের উচ্চ মানের অংশ থাকতে পারে, তবে সম্ভবত আরও উত্তাপ তৈরি করতে হবে এবং সঠিকভাবে ঠান্ডা হয় না। একটি মৌমাছির সার্ভারে আরও র‌্যাম, আরও সিপিইউ ইত্যাদির পরিমাণ রয়েছে তাই শেষ পর্যন্ত সম্ভবত আপনার উভয় পরিস্থিতিতেই অনেকগুলি সিপিইউ রয়েছে যাতে সম্ভবত কোনও সার্ভারটি চিন্তা করার সঠিক ইউনিট না হয়।

সম্ভাবনাগুলির জটিলতার কারণে, যা আমি মনে করি সবচেয়ে ব্যয়বহুল কার্যকর জয়। লাইসেন্সের জন্য আপনাকে যদি দিতে হয় তবে 1 বড় সার্ভার লাইসেন্স কাঠামোর উপর নির্ভর করে কয়েকটি ছোট সার্ভারের চেয়ে সস্তা হতে পারে।

Comments

আমি মনে করি এটি একটি হার্ডওয়্যার ব্যর্থতার সম্ভাবনা বাড়িয়ে তোলে। উভয় সার্ভার একই এবং ধরে নিতে হবে এবং একই পরিমাণে ঘন্টা এবং লোড চালায় ... 1/2 এমটিবিএফ,

— স্কট লন্ডবার্গ

স্কট: আরও কিছুটা ব্যাখ্যা করার জন্য আপডেট হয়েছে, আমি আসলে ব্যবহারিক বলতে চাইছি। এছাড়াও, আমি সত্যিই এটি দৃষ্টিকোণ সম্পর্কে মনে করি না।

— কাইল ব্র্যান্ড্ট

এছাড়াও, সার্ভারগুলি এক নয় ...

— কাইল ব্র্যান্ড্ট

এটি ব্যর্থতার সম্ভাবনা বাড়ায়। দুটি ড্রাইভ সহ একটি RAID0 একক ড্রাইভের চেয়ে প্রথম দিকে ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। অবশ্যই সেই ক্ষেত্রে আপনি সমস্ত কিছু হারাবেন, সুতরাং আমি যে পরিস্থিতিটি বর্ণনা করছি তার সাথে এটি সম্পূর্ণরূপে সাদৃশ্য নয়: আপনার পরিষেবাগুলিকে একসাথে চালানোর পরিবর্তে দুটি সার্ভারে বিভক্ত করা। একক ব্যর্থতার ফলাফলটি তেমন খারাপ নয়, তবে আমার কাছে এখন আরও হার্ডওয়ার রয়েছে যা ব্যর্থ হতে পারে।

— বোডেন

আপডেটের জন্য ধন্যবাদ! আমি দুঃখিত এবং আমার প্রশ্নটি আরও ভালভাবে নেওয়া উচিত ছিল, কমপক্ষে "বিফাই" এর ক্ষেত্রে। আমি এখানে যে বিষয়ে কথা বলছি তা হ'ল দ্বৈত প্রসেসর সহ একটি এইচপি ডিএল ৩৮০, এক টন র‌্যাম এবং ৮ টি হার্ড ড্রাইভ বনাম দুটি ডিএল ৩৮০ একক প্রসেসর, কম মেমরি এবং হার্ড ড্রাইভ, কম কন্ট্রোলার মেমোরি ইত্যাদি। একটি উদাহরণ ... তবে ধরে নিন যে "কম বিফাই" সার্ভারগুলির বিল্ড কোয়ালিটি একক "মৌমাছি" সার্ভারের সমান) হ্যাঁ, এইভাবে দুটি সার্ভারের জন্য এটির জন্য আরও বেশি ব্যয় করা হয়, তবে কখন এটি মূল্যবান হয়?

— বোডেন

Answer 9

আমার ডিফল্ট পদ্ধতিটি কোনও কেন্দ্রীয়ীকৃত অবকাঠামো এড়ানো। উদাহরণস্বরূপ, এর অর্থ কোনও SAN নয় , কোনও লোড ব্যালেন্সার । আপনি এই জাতীয় কেন্দ্রীভূত পদ্ধতিকে "একঘেয়েমি" বলতে পারেন।

সফটওয়্যার আর্কিটেক্ট হিসাবে আমি গ্রাহকের অবকাঠামো নিয়ে কাজ করছি। এর অর্থ হতে পারে তাদের নিজস্ব ব্যক্তিগত ডেটা-কেন্দ্র ব্যবহার করা বা এডাব্লুএস-এর মতো কিছু ব্যবহার করা। সুতরাং তারা সান ব্যবহার করে কিনা সে বিষয়ে আমার সাধারণত নিয়ন্ত্রণ নেই। তবে আমার সফ্টওয়্যারটি সাধারণত একাধিক গ্রাহককে ছড়িয়ে দেয়, তাই আমি এটিকে এমনভাবে তৈরি করি যেন এটি কোনও নেটওয়ার্কের বিচ্ছিন্নভাবে পৃথক মেশিনে চালিত হবে।

ইমেল উদাহরণ

ইমেলটি অদ্ভুত, কারণ এটি একটি উত্তরাধিকার ব্যবস্থা (এটি কার্যকর)। যদি আজ ইমেল আবিষ্কার করা হয়, তবে এটি সম্ভবত ওয়েব সার্ভারগুলিতে RESTFul এপিআই ব্যবহার করবে এবং ডেটাবেস এমন একটি ডাটাবেসে থাকবে যা সাধারণ সরঞ্জামগুলি (লেনদেনের প্রতিরূপ, বর্ধিত ব্যাকআপ) ব্যবহার করে প্রতিলিপি করা যেতে পারে।

সফ্টওয়্যার আর্কিটেকচার সলিউশনটি হ'ল কোনও ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন উপলব্ধ নোডগুলির তালিকার একটির সাথে (এলোমেলোভাবে) সংযুক্ত হবে এবং যদি এটি অনুপলব্ধ থাকে তবে এটি অন্য নোডের সাথে (এলোমেলোভাবে) সংযোগ করার চেষ্টা করবে। কোনও ক্লায়েন্ট যদি খুব ব্যস্ত থাকে তবে কোনও সার্ভারটি লাথি মারতে পারে। এখানে, কোনও ওয়েব ফার্মের সাথে সংযোগ স্থাপনের জন্য লোড ব্যালান্সারের কোনও প্রয়োজন নেই; এবং, উচ্চ প্রাপ্যতার জন্য স্যানের দরকার নেই। প্রতি-বিভাগ বা ভূগোলের ডাটাবেস শ্যাড করাও সম্ভব।

পণ্য মানে ...

সুতরাং অভ্যন্তরীণ অপ্রয়োজনীয় ব্যবস্থা সহ ব্যয়বহুল 1 বা 2 সার্ভার এবং একটি SAN না পেয়ে আপনি বেশ কয়েকটি পণ্য স্বল্প-শক্তি কম দামের মেশিন ব্যবহার করতে পারেন।

• সরলতা - অতিরিক্ত কাজ ডিভাইসের সংখ্যা থেকে নিখুঁতভাবে আসে। আপনি সহজেই মেশিনের পরিমাণ দ্বারা আপনার অপ্রয়োজনীয়তা যাচাই করতে পারেন। এবং আপনি আরও সঠিকভাবে অনুমান করেন যে তাদের ব্যর্থতার উচ্চতর সম্ভাবনা রয়েছে এবং এটির জন্য প্রস্তুত prepare

• অতিরেক শতাংশ - আপনি, 2 সার্ভার থাকে তাহলে যদি এক ব্যর্থ আপনি 1 বাম (50%) আছে। আপনার যদি 10 পণ্য সার্ভার থাকে এবং একটি ব্যর্থ হয় তবে আপনার 9 টি বাকী রয়েছে (90%)

• ইনভেন্টরি - একটি পণ্য ডিভাইস খুব ভাল দামের জন্য নিকটবর্তী যে কোনও দোকান থেকে সহজেই পাওয়া যায়।

• সামঞ্জস্যতা - ফাইবার চ্যানেলগুলির সাথে এবং ডিস্ক ভলিউম ফর্ম্যাটগুলি, পণ্য ডিভাইস এবং সফ্টওয়্যার আর্কিটেকচারের জন্য সমস্ত ধরণের স্ট্যান্ডার্ড মানে আপনি কোনও একক ডিভাইস মডেল বা ব্র্যান্ডে লক না হয়ে থাকেন।

• পারফরম্যান্স - এসএএন-তে 2 টি ডিভাইস সহ, তাদের একই ঘরে থাকা দরকার। পণ্য মেশিনের পদ্ধতির সাথে যদি আপনার 5 টি অফিস থাকে তবে অফিসের মধ্যে ভিপিএন ডাব্লু রিডানডেন্সি সহ আপনার প্রতিটি অফিসে 2 জন থাকতে পারে। এর অর্থ হল <1ms অ্যাক্সেসের সময় সফ্টওয়্যার এবং কমগুলি ল্যানে রয়েছে।

• সুরক্ষা - উচ্চ-স্তরের অপ্রয়োজনীয়তার উপর বিল্ডিং, আপনি সহজেই পণ্য নিয়মিত প্রক্রিয়া হিসাবে নোডগুলি পুনর্নির্মাণ করতে পারেন। একটি একক 2-সার্ভার ক্লাস্টার পুনর্নির্মাণ করতে চান? ম্যানুয়াল বের করুন। প্রায়শই মেশিনগুলি পুনঃনির্মাণ করে (অটোমেশন সহ) আপনি সফ্টওয়্যারটি আপ টু ডেট রাখেন এবং আপনার নেটওয়ার্কে কোনও হ্যাকার বা ভাইরাস পা রাখার প্রতিরোধ করে।

দ্রষ্টব্য: আপনার এখনও একাধিক সুইচ এবং গেটওয়ে রাউটারের অপ্রয়োজনীয়তা থাকা দরকার