সম্প্রতি, আমাদের সংস্থার মূল ফাইল সার্ভারগুলির একটি ব্যর্থ হয়েছে। এটি একটি 4 ডিস্ক RAID অ্যারে ব্যবহার করছিল, তবে দৃশ্যত ডিস্কগুলির মধ্যে 3 মারা গিয়েছিল এবং সার্ভারের সমস্ত ডেটা হারিয়ে গেছে।
সিস অ্যাডমিনের সাথে কথা বলতে গিয়ে তিনি বলেছিলেন যে কয়েক মাস ধরে তিনি উচ্চ পরিচালনকে ব্যাকআপ পরিস্থিতি সম্পর্কে সতর্ক করে আসছেন। তিনি এন্টারপ্রাইজ-লেভেল ব্যাকআপ সলিউশন কেনার জন্য অনুমোদনের চেষ্টা করে যাচ্ছিলেন, তবে তিনি এর জন্য কখনই বাজেট অনুমোদিত হয়নি - কারণ ম্যানেজমেন্ট মনে করেছিল যে এটি শীর্ষে চলে গেছে।
সিস অ্যাডমিন হ'ল একটি ডেডিকেটেড যথাযথভাবে শংসাপত্র প্রাপ্ত সিস্টম অ্যাডমিন, যেখানে তার পরিচালকদের আইটি-ভিত্তিক নয়।
তার ম্যানেজার জিজ্ঞাসা করছেন কেন তিনি সস্তা বাইরের ড্রাইভ কেনেন নি এবং ফাইল সার্ভারটিকে ব্যাকআপ করতে এটি ব্যবহার করেন না। সিস অ্যাডমিন মনে করেন যে এটি কেবল একটি মিকি-মাউস সমাধান যা ঘরে ব্যবহারের জন্য উপযুক্ত, তবে কোনও পেশাদার আইটি সংস্থা নয় - এজন্য তিনি এটি করেননি।
আমার কাছে মনে হয়েছে যে সিস্ট প্রশাসক যথাযথ, টেক্সট-বুক আইটি কৌশল চায় যার জন্য আরও অনেক বেশি অর্থ ব্যয় হয়, তবে পরিচালন (গভীর আইটি বোঝা ছাড়াই) সস্তার সমাধান চায় যা তারা মনে করেন যে পর্যাপ্ত।
আমি ভাবছি অন্য সিস্টম অ্যাডমিনদের মতামত কি? এই sys প্রশাসক তার কাজ সঠিক ছিল? বা তিনি কি সর্বদা নিশ্চিত হওয়া উচিত যে গুরুত্বপূর্ণ উপায়টির ব্যাকআপ আছে, এমনকি যদি তিনি বিশ্বাস করেন যে সস্তা উপায়টি যথেষ্ট ভাল নয়?
সম্পাদনা: উত্তরের উপর ভিত্তি করে, আমি যুক্ত করব যে সিস অ্যাডমিনের একজন আইটি ম্যানেজার রয়েছে যিনি পরিস্থিতি সম্পর্কে জানতেন। তিনি চূড়ান্ত বসকে রিপোর্ট করেন। আমি জানি না যে পরিচালক কখনই পুরো পরিস্থিতিকে বসকে জানালেন। আমি মনে করি এটি ব্যবস্থাপকের পক্ষে বেশ শক্ত, কারণ তিনি মাঝখানে আটকে আছেন এবং তিনি উভয় পক্ষের সাথে কূটনীতিক হতে চান।