অ্যাক্সেস নিয়ন্ত্রণ: উইন্ডোজ বনাম লিনাক্স


12

আমি এমআইটি 89.৮৯৩ লেকচারগুলি পড়ছি যার উপরে এটি বলেছে যে ইউনিক্সে সুরক্ষা একটি জগাখিচুড়ি, কোনও অন্তর্নিহিত নীতি নয় , এবং এটি আরও উল্লেখ করে যে উইন্ডোজের আরও ভাল বিকল্প রয়েছে, যা আইপিসির মাধ্যমে একটি প্রক্রিয়া থেকে অন্য প্রক্রিয়ায় সুযোগগুলি পাস করতে পারে

আমার মতে, যদিও মনে হয় উইন্ডোজ ব্যবহারকারীরা ভাইরাস এবং দুর্বলতার অধীনে বেশি, তবে আমি বিশ্বাস করি এটি মূলত বেশিরভাগ উইন্ডোজ ব্যবহারকারীই কম অভিজ্ঞ কম্পিউটার ব্যবহারকারী এবং উইন্ডোজ প্ল্যাটফর্মের বেশি ব্যবহারকারী হওয়ার কারণে এটি আরও আক্রমণকারীদের আকর্ষণ করে।

আমি জানতে চাই যে উইন্ডোজ এবং লিনাক্সে সুরক্ষা প্রক্রিয়া এবং ডিজাইনের তুলনা করে আরও কোনও বিস্তারিত নিবন্ধ বা কাগজ রয়েছে?


1
দুর্দান্ত প্রশ্ন। আমি বহু বছর ধরে ভাবছিলাম যে কীভাবে * নিক্স আরও সুরক্ষিত হতে পারে যেহেতু এনটি-র একত্রিত অন্তর্নিহিত সুরক্ষা নীতি এবং নেটওয়ার্ক স্ট্যাকের জুড়ে মেশিন স্তর থেকে সুরক্ষা প্রসারিত করার একটি সু-প্রতিষ্ঠিত উপায় রয়েছে। * নিক্সের স্রেফ ব্যবহারকারী অ্যাকাউন্ট, ফাইল সুরক্ষা এবং একটি নেটওয়ার্ক সুরক্ষা সাবসিস্টেম রয়েছে যা একটি চিন্তাভাবনা ছিল।

4
লিনাক্সে ড্যাক এবং ম্যাক উভয়ই রয়েছে। ড্যাক হ'ল ব্যবহারকারীর অ্যাকাউন্ট, ম্যাকটি সেলইনাক্স এবং অ্যাপআর্মার mor
লীরাণুনা

লড়াই শুরু হোক;)
খ্রিস্টান

3
সুরক্ষা অ্যাক্সেস নিয়ন্ত্রণ দিয়ে শুরু হয় না বা শেষ হয় না। আপনার উদ্ধৃতি দিয়ে যা লিখেছেন সে বিপজ্জনকভাবে সংক্ষিপ্ত দৃষ্টিশক্তি এবং / অথবা অজ্ঞ। এই বিষয়টিতে আক্ষরিক লক্ষ লক্ষ নিবন্ধ লেখা রয়েছে, তাই যদি আপনি কেবল সন্ধান করেন তবে কিছু খুঁজে পাওয়া খুব কঠিন হবে না।
জন গার্ডেনিয়ার্স

1
এটি নিশ্চিতভাবেই একটি আকর্ষণীয় প্রশ্ন, তবে দুর্ভাগ্যক্রমে কোনও লিনাক্স বনাম উইন্ডোজ বিষয়টি সম্ভাব্য আতশবাজি তৈরি করতে চলেছে তাই আমি বন্ধ করার পক্ষে ভোট দিচ্ছি।
ম্যাক্সিমাস মিনিমাস

উত্তর:


2

কেউ বিতর্ক করবেন না যে উইন্ডোজে বাফার ওভারফ্লো লেখার বিষয়টি লিনাক্সের চেয়ে যথেষ্ট শক্ত। পাশাপাশি, উইন্ডোজের এসিএল সিস্টেমটি অনেক দিক থেকে * নিক্স সিস্টেমের চেয়ে অনেক বেশি উন্নত ( ক্রোট () / জেল () এর বাইরে ভাঙতে সেটপজিড () এখনও ব্যবহার করা সম্ভব) এবং সিউইডো-রুট টোকেনগুলি কার্যকর ইউআইডি 0 তে স্থানান্তরিত করতে পারে )।

যাহোক.

লিনাক্স, বিএসডি, সোলারিস এবং এআইএক্স এর ব্যবহারকারীর তৈরি প্যাচগুলি রয়েছে যা খুব চিত্তাকর্ষক সুরক্ষা বৈশিষ্ট্যগুলি প্রয়োগ করে। আমি প্যাক্স / জিআরএসইসি প্রকল্পগুলির নাম দেব , যা, গত কয়েক বছরে সুরক্ষার ঘাটতি নির্বিশেষে, অ্যাড্রেস স্পেস লেআউট র‌্যান্ডমাইজেশন বাস্তবায়নের জন্য স্ট্যাকগার্ড, ডাব্লু-এক্স এবং হিপ প্রতিরোধের জন্য ডিজাইন করা অসংখ্য অন্যান্য ইউটিলিটি ব্যবহারের মান নির্ধারণ করেছি। সফল হওয়া থেকে ফর্ম্যাট স্ট্রিং আক্রমণগুলি। দৃ access়ভাবে অ্যাক্সেসের দৃষ্টিকোণ থেকে, স্বীকৃত পুরানো বর্তমান ব্যবস্থায় অনেকগুলি এক্সটেনশন রয়েছে।

প্রক্রিয়া বিভাজন হামলার আপনার জন্য একটি উদ্বেগের বিষয় হয়ে থাকেন, তাহলে এমন নয় যে খেয়ালী ইউনিক্স এডমিন হতে, কিন্তু Windows ভোগ করেনি পর্যন্ত , এ পর্যন্ত , খারাপ

সংক্ষেপে, আপনি যদি অলস হন তবে উইন্ডোজ দিয়ে আপনি আরও ভাল। আপনি যদি পরিশ্রমী হন তবে আপনি প্রায়শই * নিক্স (সুরক্ষার দৃষ্টিকোণ থেকে) ভাল থাকবেন


"কেউ বিতর্ক করবেন না যে উইন্ডোজে বাফার ওভারফ্লো লেখার বিষয়টি লিনাক্সের চেয়ে যথেষ্ট শক্ত"? আপনি গুরুতর? এটি উইন্ডোজ সফ্টওয়্যার বাগের এক নম্বর কারণ এবং নিয়মিত আক্রমণ আক্রমণ হিসাবে ব্যবহার করা হয়।
জন গার্ডেনিয়ার্স

2
আমি আসলে যুক্তি দিয়েছিলাম যে আপনি যা ভাল জানেন তার চেয়ে ভাল আপনিই থাকবেন, যেহেতু আপনি অপরিচিত কোনও ওএসের সুরক্ষার ভুল কনফিগারেশন করা সহজ ( এর ফলাফল)।
ম্যাক্সিমাস মিনিমাস

2
@ জন - আমি প্রক্রিয়াগতভাবে বলতে চাইছিলাম, লিনাক্সে, আপনাকে যা করতে হবে তা হ'ল সঞ্চিত ইআইপি হ'ল, গিটুইড (সেটুইড ()) র‍্যাপার সহ স্পোন বাশ এবং নন-এএসএলআর / স্ট্যাকগার্ডেড ক্ষেত্রে 99.9%, আপনি প্রস্তুত যাওয়া. আপনি যদি কখনও উইন 32/64-তে B0F লিখেছেন, আপনি ক্ষুদ্রতর হলেও বিরক্তিকর এবং ঘন ঘন স্ট্যাক বিস্ফোরক প্রচেষ্টা ব্যাহতকারী টোকেন বিষয়গুলি সম্পর্কে অবগত আছেন, এমএস প্রয়োগকারী অন্যান্য সুরক্ষা ব্যবস্থাগুলির মধ্যে। এছাড়াও, আফাইক, দেরীতে, ইউজার-পরে-শুকনো মাইক্রোসফ্ট অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে (সম্ভবত জিএস সুইচের কারণে) ব্যবহার করতে আরও বেশি জনপ্রিয় হয়েছে। অস্পষ্টতার জন্য ক্ষমা চাইছি।
--ভি -

আপনি খুশি হয়ে আমি খুশি হলাম, কারণ আমি এটি কীভাবে পড়ি তা অবশ্যই তা নয়।
জন গার্ডেনিয়ার্স

উইন্ডোজে বাফার ওভারফ্লোগুলি লেখার কারণটি আরও শক্ত, কারণ উইন্ডোজের পরবর্তী সংস্করণগুলিতে এতগুলি অ্যাপ্লিকেশন বাফারভেরান যে ইউনিক্স (ভালগ্রাইন্ড) এর মতো ওভাররানগুলি অনুসন্ধান করার জন্য বিনা মূল্যে রিলিজের সরঞ্জামগুলি ছাড়াই তারা প্রত্যেকটির চারপাশে মেমরি নো-ম্যানস ল্যান্ড রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছে because কিছু সংকটপূর্ণ স্মৃতিতে আঘাতের সম্ভাবনা হ্রাস করার জন্য বরাদ্দ। এজন্য উইন্ডোজ 10 + 7 "" নির্ভরযোগ্য এবং "স্থিতিশীল" বলে মনে হচ্ছে।
পেঁচা

2

এখানে একটি বিশদ নিবন্ধ যা এই বিষয়টির কেন্দ্রবিন্দুতে পৌঁছেছে - এটি আপনার অ্যাক্সেস নিয়ন্ত্রণ এবং সুরক্ষা সিস্টেমগুলি কতটা শক্তিশালী এবং বিস্তারিত তা বিবেচনা করে না ... যদি এগুলি সঠিকভাবে সেট করা খুব জটিল হয় তবে আপনি সুরক্ষা গর্ত দিয়ে শেষ করবেন। এই ক্ষেত্রে সিস্টেমগুলির জটিলতা - 'পৃষ্ঠ' বৃহত্তর, সুরক্ষা বাগ হওয়ার সম্ভাবনা তত বেশি।

আমি এটি আমাদের ডোমেন গোষ্ঠীগুলির সাথে দেখতে পেয়েছি - যদি আপনার খুব বেশি গ্রুপ থাকে তবে যদি তারা ভুল গ্রুপে থাকে তবে সুরক্ষিত সংস্থানটিতে কাউকে অ্যাক্সেস দেওয়া খুব সহজ। রেজিস্টার এটিকে আরও ভালভাবে বর্ণনা করে


রেজিস্টার লিঙ্কটিতে জিনিসটিকে অনুমতি / অস্বীকারের বিষয়ে কিছু ত্রুটিযুক্ত ভুল রয়েছে, তবে অন্যথায় এটি একটি আকর্ষণীয় দৃষ্টিকোণ।
ম্যাক্সিমাস মিনিমাস

1

আমি জানতে চাই যে উইন্ডোজ এবং লিনাক্সে সুরক্ষা প্রক্রিয়া এবং ডিজাইনের তুলনা করে আরও কোনও বিস্তারিত নিবন্ধ বা কাগজ রয়েছে?

এই এক শব্দ অপেক্ষাকৃত আমার ব্রতী চোখ ভাল ... একটি পুরাতন বিট এবং সামান্য পক্ষপাতমূলক, কিন্তু এত না।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.