কেন লিনাক্স নেটওয়ার্কগুলি সাম্বা ব্যবহার করে?

Question

লিনাক্স ডিস্ট্রোসের "ফাইল এবং প্রিন্টার শেয়ারিং" বৈশিষ্ট্যটি বেশিরভাগ সাম্বা। সাম্বা হ'ল মাইক্রোসফ্টের নেটওয়ার্ক ফাইল সিস্টেমের ব্যাখ্যা।

ক্রস-ওএস সামঞ্জস্যতা অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ তবে লিনাক্স সিস্টেমগুলি এই মাইক্রোসফ্ট প্রযুক্তিতে ডিফল্ট কেন?

মাইক্রোসফ্ট নেটওয়ার্ক নেটওয়ার্ক সিস্টেম এত ভাল? সাম্বা পরিষ্কারভাবে খুব ভালভাবে কাজ করে এবং আমি এটিকে "ডিসসাইং" করছি না।

অথবা, প্রশ্নটির পুনঃব্যবহারের জন্য, "কোনও নেটওয়ার্কের মধ্যে ফাইল এবং প্রিন্টারগুলি ভাগ করে নেওয়ার জন্য লিনাক্স-দেশীয় উপায় কী হবে?"

Comments

আমি সাম্বাকে বেশ কিছুক্ষণ ব্যবহার করেছি এবং আমি বলব না এটি "ভাল" কাজ করে ... এটি কাজ করে, তবে এটি অত্যন্ত ধীরগতিতে, বিশেষত এনএফএসের সাথে তুলনা করে। উইন্ডোজ বক্সেন ভাগ করে নেওয়ার প্রয়োজনের সাথে জড়িত রয়েছে সেগুলির জন্য আমি সাম্বা সংরক্ষণ করি।

— ব্রায়ান নোব্লাচ

হাহ। আমি প্রিন্টার ভাগের জন্য CUPS বেশ একচেটিয়াভাবে ব্যবহার করার ঝোঁক করব; আমি কেবল সাম্বাকে জড়িত যদি 2000x থেকে 9x বা এনটি <5 জড়িত ছিল এবং নতুনতর সরাসরি আইপিপি সমর্থন করে (ভাগের পথে প্রবেশের জন্য প্রিন্টারের ইউআরএল লিখুন)।

— স্যামবি

আপনি "মাইক্রোসফ্টের নেটওয়ার্ক ফাইল সিস্টেম" (এসএমবি) হিসাবে যা উল্লেখ করেন তা আইবিএম

— লিখেছিল

Answer 1

মাইক্রোসফ্ট নেটওয়ার্ক নেটওয়ার্ক সিস্টেম এত ভাল?

দৃষ্টিকোণ থেকে যে এটি সর্বত্র, তবে হ্যাঁ এটি ভাল। আপনি যদি জিজ্ঞাসা করছেন যে এটি একটি ভাল প্রোটোকল, তবে উত্তরটি হ'ল এটি আসলে এত দুর্দান্ত নয়। উচ্চ বিলম্বের সাথে লিঙ্কগুলিতে এটির বড় সমস্যা রয়েছে। এটিতে অনেকগুলি রিলান্ড্যান্ট কমান্ড রয়েছে। মাইক্রোসফ্ট এসএমবি 2 এর সাথে এটির অনেকগুলি সংশোধন করেছে।

এই মাইক্রোসফ্ট প্রযুক্তিতে ডিফল্ট লিনাক্স সিস্টেমগুলি?

প্রচুর ব্যবহারকারী রয়েছেন যে তাদের লিনাক্স বাক্সগুলি ভিন্ন ভিন্ন নেটওয়ার্কে অংশ নিতে সক্ষম হওয়া প্রয়োজন। এসএমবি হ'ল সর্বনিম্ন সাধারণ ডিনোমিনেটর যা সমস্ত সাধারণ অপারেটিং সিস্টেমগুলিতে সমর্থিত বলে মনে হয়।

ফাইল এবং প্রিন্টারগুলি ভাগ করার জন্য লিনাক্স-দেশীয় উপায় কী হবে?

এনএফএস সম্ভবত সবচেয়ে স্ট্যান্ডার্ড * নিক্স ফাইল শেয়ারিং প্রোটোকল।

এলপিআর বা সিইপিএস হ'ল সর্বাধিক সাধারণ মুদ্রণ প্রোটোকল।

ব্যক্তিগতভাবে আমি দৃ strongly়ভাবে চাই যে ওয়েবড্যাভ ফাইল ভাগ করে নেওয়ার জন্য আরও সাধারণ হয়ে উঠবে। তবে আমি এখনও * নিক্সের জন্য একটি খুব ভাল ওয়েবডাভ ডেমন খুঁজে পাই।

Comments

আমি ওয়েবডিএভি সম্পর্কে একমত। আমি এটি অ্যাপাচি এর মাধ্যমে প্রচুর ব্যবহার করি তবে এটি অবশ্যই সার্ভার এবং ডেস্কটপ উভয় ক্ষেত্রেই দ্বিতীয় শ্রেণির নাগরিক।

— মার্ক পোর্টার

Answer 2

লিনাক্সের জন্য বড় 2 ফাইল শেয়ারিং সিস্টেমগুলি হ'ল এনএফএস এবং এসএমবিএ। আমরা উভয় এখানে বিভিন্ন কারণে চালানো। এখানে আমার-হেড প্রো-কন-এর তালিকার শীর্ষে রয়েছে

NFS- র

• + + সার্ভার-থেকে-সার্ভার
• + দ্রুত
• + + সহজ ব্যবহারকারীদের একটি ছোট সংখ্যার জন্য সেট আপ করার জন্য
• + + ক্লাস্টারিং জন্য অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য / হাই সহজলভ্যতা
• - প্রতিটি ক্লায়েন্ট মেশিনের / etc / এক্সপোর্টে নিজস্ব কনফিগারেশন প্রয়োজন needs
• - খুব সীমাবদ্ধ সুরক্ষা বিকল্প।
• - ইউনিক্স অনুমতিগুলি সংরক্ষণের জন্য ব্যবহারকারীদের অবশ্যই উভয় সার্ভার এবং ক্লায়েন্টের সাথে মিল থাকতে হবে
• - ভাগের বাইরে সামগ্রীতে থাকা সিমলিংকগুলি ব্যর্থ হবে, বা আরও খারাপভাবে ক্লায়েন্টে একই নামযুক্ত সংস্থান ব্যবহার করবে

সাম্বা

• + সার্ভার-টু-ইউজার
• + খুব নমনীয় কনফিগারেশন
• + + ব্যবহারকারী অনুসারে ব্যবহার সক্রিয় ডিরেক্টরি, LDAP স্থানীয় ব্যবহারকারী, সাম্বা ব্যবহারকারীদের বিরুদ্ধে প্রমাণীকরণ ক্ষমতা
• + + সবচেয়ে অন্যান্য OS সঙ্গে সামঞ্জস্যের
• + প্রিন্টারগুলি ভাগ করার ক্ষমতা
• + যথেচ্ছ অনুমতি দিয়ে ফাইলগুলি সংরক্ষণ করার ক্ষমতা to
• + বিকল্পভাবে সম্পূর্ণ UNIX অনুমতি সমর্থন করে permission
• + ভাগের বাইরে থাকা সংস্থাগুলিতে প্রতিলিঙ্কগুলি তৈরি করার ক্ষমতা ভাগের ভিতরে উপস্থিত রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ একটি মাউন্ট করা শেয়ার পুনরায় রফতানি করতে।
• - এনএফএসের চেয়ে কিছুটা বেশি ওভারহেড
• - নমনীয় কনফিগারেশন স্ক্রু আপ সহজ
• - ক্যাচিং / লকিংয়ের সমস্যা। সমস্ত ব্যবহারকারী যদি ফাইলগুলি অ্যাক্সেস করতে সাম্বা ব্যবহার না করে থাকেন তবে কিছু ব্যবহারকারী ফাইলগুলিতে পরিবর্তন দেখতে পাবেন না
• - মাইক্রোসফ্ট ইস্যু। এমএস প্রতি কয়েক বছর পরে অনুমানটিকে "উন্নত" করতে পছন্দ করে, তাই ভবিষ্যতের উইন্ডোজ ডেস্কটপ ক্লায়েন্ট আপনার সাম্বা সার্ভারের সাথে সংযোগ করতে সক্ষম নাও হতে পারে। সাম্বা টিম এমএস বজায় রাখা সম্পর্কে ভাল, তবে আপনাকে এই সম্পর্কে সচেতন হতে হবে

Comments

/ ইত্যাদি / রফতানি সিডর বা নেটমাস্ক স্বীকৃতি সমর্থন করে, সুতরাং একটি স্বতন্ত্র ব্লকে রফতানির সাধারণ ক্ষেত্রে প্রতিটি ক্লায়েন্টকে সুস্পষ্টভাবে তালিকাভুক্ত করার দরকার নেই। এছাড়াও, কব্জি সিলেকিং, দেখুন samba.org/samba/news/syMLink_attack.html

— জান্নব

উভয় ভাল পয়েন্ট। আমাদের হয় "প্রশস্ত লিঙ্কগুলি" বা "ইউনিক্স এক্সটেনশনস" তবে উভয়ই নয়। এটি সাম্বা নমনীয় এবং স্ক্রু আপ সহজ হতে ফিরে যায়। এনএফএসে নেট মাস্ক সম্পর্কে, আপনি একেবারে ঠিক। আপনি যদি মেশিনগুলিতে অ্যাক্সেস দিতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করেন তবে আপনি জানেন না (যেমন একটি ছোট পরিচালিত বেসরকারী সাবনেটের মতো) এটি প্রচুর প্রচেষ্টা বাঁচাতে পারে। আমি একটি বিশ্ববিদ্যালয় হাসপাতালে কাজ করি এবং আমরা এমনকি ইন্ট্রানেটকে একটি অবিশ্বস্ত নেটওয়ার্ক হিসাবে বিবেচনা করি।

— মার্ক পোর্টার

প্রকৃতপক্ষে, এমএস নিশ্চিত করতে উইন্ডোজ কমপক্ষে কয়েক রিলিজ সিস্টেমে থেকে এসএমবি শেয়ারগুলি ব্যবহার করতে পারে তা নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে বেশ ভাল, সুতরাং যতক্ষণ না সাম্বা কমপক্ষে এটি ভাল রাখতে পারে তবে সমস্যা হওয়া উচিত নয়। বিকাশকারীদের জন্য একটি জগাখিচুড়ি সত্য, তবে আমি মনে করি তারা পরিচালনা করতে পারে। (না, আমাকে মেরে

— ফেলুন

Answer 3

সাম্বা বৃহত্তর অংশে এর সুনাম অর্জন করেছে কারণ এটি অপরিবর্তিত উইন্ডোজ স্টেশনগুলিকে এটির সাথে কথা বলার অনুমতি দেয় এবং যেহেতু উইন্ডোজ সাধারণত কোনও নির্দিষ্ট নেটওয়ার্কে ডেস্কটপ ব্যবহারকারীদের বৃহত্তম জনসংখ্যা যা এটি আরও আকর্ষণীয় করে তোলে। অন্যান্য জনগোষ্ঠী, ম্যাক ব্যবহারকারীরা, ভাল-না-রক্ষণাবেক্ষণ করা নেটটাল্ক প্যাকেজ ব্যবহার করতে পারেন বা আরও অনেকগুলি সাধারণভাবে তাদের ওএসের মধ্যে নির্মিত সাম্বা প্যাকেজটি ব্যবহার করতে পারেন। সংক্ষেপে, সাম্বা দা বোমা কারণ এটি ভিন্নজাতীয় নেটওয়ার্কগুলিতে সেরা কাজ করে।

সন্দেহাতীত পেটেন্ট এক্সপোজারের সাথে খাঁটি ওপেন সোর্স ফাইল-সার্ভিং সমাধানগুলি ডেস্কটপ-ব্যবহারকারী বান্ধব নয়। এনএফএস এটিতে বেশ কার্যকর, যার জন্য একটি রুট-মাউন্ট প্রয়োজন এবং খুব সম্প্রতি পর্যন্ত সুরক্ষা বৈশিষ্ট্যগুলি তৈরির পথে খুব কম ছিল। ফিউসএফএস প্যাকেজগুলি ডেস্কটপ-লিনাক্স ব্যবহারকারীদের জন্য এটিকে অনেক সহজ করে তুলতে অনেক বেশি এগিয়ে গেছে কারণ এটি এসএসএইচ / এসএফটিপি-র মতো ফাইলগুলি একটি ফাইল ভাগ করে নেওয়ার প্রোটোকলের পরিবর্তে একটি ফাইল পরিবেশন প্রোটোকল হতে দেয় ; ফাইল -> সংরক্ষণ করুন -> অবস্থানটিতে ব্রাউজ করুন, ফিউজএফএসের সাথে কাজ করবে।

Answer 4

লিনাক্স ফাইল ভাগ করে নেওয়ার জন্য এনএফএস এবং শেয়ারিং প্রিন্টারগুলি হবে সিইপিএস। তবে এসএসএইচ, এফটিপি, এসএফটিপি এবং এর মতো নীচে তালিকাভুক্ত আরও অনেক ফাইল শেয়ারিং রয়েছে।

Answer 5

প্রোটোকল যেমন এফটিপি, এইচটিটিপি, এনএফএস, এবং এসএসএইচ। আমি সাধারণত প্ল্যাটফর্মের মধ্যে ফাইলগুলি সুবিধামত স্থানান্তর করার জন্য কেবল সাম্বা ফাইল শেয়ারিং ব্যবহার করি।

Answer 6

এছাড়াও আরও লিনাক্স-কেন্দ্রিক নেটওয়ার্ক ফাইল সিস্টেম রয়েছে, তবে উইন্ডোজের জন্য ক্লায়েন্টগুলির পক্ষে অ্যাক্সেসযোগ্য: http://www.openafs.org/ এবং http://www.coda.cs.cmu.edu/

Answer 7

স্ট্যান্ডার্ড ইউনিক্স ফাইল ভাগ করে নেওয়ার জন্য এনএফএস। তবে, এটি কেবল ইউনিক্স-যেমন, লোকেরা বলেছে। এনএফএসের ম্যাপিং লগইন ইত্যাদিতেও কিছু সমস্যা রয়েছে। সাম্বা বাস্তবায়ন প্রচুর সিস্টেমে বিদ্যমান এবং বিস্তৃত সংযোগের বিকল্প সরবরাহ করে। উইন্ডোজ মেশিন, লিনাক্স মেশিন এবং আধুনিক ম্যাকস সমস্ত এসএমএবিএ ব্যবহার করতে পারে। আপনি যদি এটি ব্যবহার করেন তবে আপনি অনেক গ্যারান্টিযুক্ত যে অন্য মেশিনগুলি সংযোগ করতে পারে।

Comments

এনএফএস শুধুমাত্র ইউনিক্স নয়। আপনি উইন্ডোজ বাক্সে ইউনিক্সের জন্য পরিষেবাগুলি ইনস্টল করতে পারেন এবং এনএফএস অ্যাক্সেস করতে পারেন, তবে সেটআপটি একটি ব্যথা।

— জোরেডেচি

হ্যাঁ, ভাল কথা। আমি উইন্ডোজে ইউনিক্সের জন্য পরিষেবাগুলি ভুলে গিয়েছিলাম। তবে, যে সার্ভারগুলি কেবল তা নয়, এবং কেবল ভাগ করে নেওয়ার জন্য - আপনি স্মরণ করার সাথে সাথে আপনি কোনও এনএফএস ভাগের সাথে এটি সংযোগ করতে পারবেন না। আমার আরও পরিষ্কারভাবে ব্যাখ্যা করা উচিত ছিল।

— mauvedeity

আমার এখানে একটি উইন 7 ভিএম রয়েছে, যা খুব সহজেই একটি লিনাক্স ভিত্তিক এনএফএস শেয়ারের সাথে সংযুক্ত হয়।

— dyasny

যদি কেউ উইন্ডোতে এনএফএসের জন্য ক্লায়েন্ট চেষ্টা করতে চায়। টেকনেট.মাইক্রোসফট.ইন- ইউএস

— সিসি