ফাইল সার্ভার - স্টোরেজ কনফিগারেশন: রেড বনাম এলভিএম বনাম জেডএফএসের আরও কিছু…?


35

আমরা একটি ছোট সংস্থা যা অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যেও ভিডিও সম্পাদনা করি এবং বড় মিডিয়া ফাইলগুলির ব্যাকআপ অনুলিপি রাখতে এবং সেগুলি ভাগ করে নেওয়া সহজ করার জন্য আমাদের একটি জায়গার প্রয়োজন হয়।

আমি উবুন্টু সার্ভার এবং 4 x 500 গিগাবাইট ড্রাইভের সাথে একটি সেট আপ পেয়েছি। তারা বর্তমানে সাম্বার সাথে চারটি ভাগ করা ফোল্ডার হিসাবে সেট আপ করছে যা ম্যাক / উইন্ডোজ ওয়ার্কস্টেশনগুলি দেখতে পায় তবে আমি আরও ভাল সমাধান চাই। এর দুটি বড় কারণ রয়েছে:

  1. 500 গিগাবাইট আসলেই যথেষ্ট বড় নয় (কিছু প্রকল্প বড় হয়)
  2. বর্তমান সেটআপটি পরিচালনা করা জটিল, কারণ স্বতন্ত্র হার্ড ড্রাইভগুলিতে বিভিন্ন পরিমাণে খালি জায়গা এবং নকল তথ্য (ব্যাকআপের জন্য) থাকে। এটি এখন বিভ্রান্তিকর এবং একাধিক সার্ভার থাকলে কেবল এটি আরও খারাপ হবে। ("প্রকল্প 4 শেয়ার 4-এ Sever2 এ রয়েছে" ইত্যাদি)

সুতরাং, আমার একক ড্রাইভের ব্যর্থতার সাথে সম্পূর্ণ ডেটা ক্ষতি এড়াতে এমনভাবে হার্ড ড্রাইভগুলি একত্রিত করার একটি উপায় প্রয়োজন এবং ব্যবহারকারীরা প্রতিটি সার্ভারে কেবলমাত্র একটি অংশ ভাগ করে নিতে পারেন। আমি লিনাক্স সফ্টওয়্যার RAID5 করেছি এবং এটির সাথে খারাপ অভিজ্ঞতা পেয়েছি, তবে আবার চেষ্টা করব। এলভিএম দেখতে ঠিক আছে তবে দেখে মনে হচ্ছে কেউ এটি ব্যবহার করে না। জেডএফএস আকর্ষণীয় বলে মনে হচ্ছে তবে এটি তুলনামূলকভাবে "নতুন"।

এইচডিডি সংযুক্ত করার সবচেয়ে দক্ষ এবং সর্বনিম্ন ঝুঁকিপূর্ণ উপায় কী যা আমার ব্যবহারকারীদের জন্য সুবিধাজনক?


সম্পাদনা: এখানের লক্ষ্যটি মূলত এমন সার্ভার তৈরি করা যা একটি নির্বিচার সংখ্যক হার্ড ড্রাইভ ধারণ করে তবে শেষ ব্যবহারকারীর দৃষ্টিকোণ থেকে জটিলতা সীমাবদ্ধ করে। (যেমন তারা প্রতি সার্ভারে একটি "ফোল্ডার" দেখে) এখানে ডেটা ব্যাক আপ করা কোনও সমস্যা নয়, তবে হার্ডওয়্যার ব্যর্থতার জন্য প্রতিটি সমাধান কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানায় তা গুরুতর উদ্বেগ। এ কারণেই আমি RAID, LVM, ZFS, এবং কে জানে-একসাথে করলাম।

RAID5 এর সাথে আমার পূর্ব অভিজ্ঞতাটি একটি উবুন্টু সার্ভার বাক্সে ছিল এবং এমন একটি জটিল এবং সম্ভাব্য পরিস্থিতি ছিল যা সম্পূর্ণ ডেটা ক্ষতিগ্রস্থ করে। আমি এটি আবার এড়াতে পারলাম কিন্তু এই অনুভূতির সাথেই আমি ফেলেছিলাম যে আমি সিস্টেমে অপ্রয়োজনীয় অতিরিক্ত পয়েন্ট যুক্ত করছি।

আমি RAID10 ব্যবহার করি নি তবে আমরা পণ্য হার্ডওয়্যারে রয়েছি এবং বাক্সে সর্বাধিক ডেটা ড্রাইভগুলি 6 এ স্থির করা হয়েছে We আমরা অনেক 500 জিবি ড্রাইভ পেয়েছি এবং 1.5 টিবি খুব ছোট। (তবে কমপক্ষে একটি সার্ভারের জন্য এখনও একটি বিকল্প)

এলভিএম নিয়ে আমার কোনও অভিজ্ঞতা নেই এবং এটি ড্রাইভ ব্যর্থতা কীভাবে পরিচালনা করে তা নিয়ে বিরোধী প্রতিবেদনগুলি পড়েছি। যদি কোনও (স্ট্রিপবিহীন) এলভিএম সেটআপ ব্যর্থ হয়ে একটি ড্রাইভ পরিচালনা করতে পারে এবং কেবল সেই ড্রাইভের যে কোনও ফাইলই একটি অংশ সঞ্চিত থাকে (এবং কেবলমাত্র একক ড্রাইভে বেশিরভাগ ফাইল সঞ্চিত থাকে) আমরা এমনকি এটির সাথে বাঁচতে পারি।

তবে যতক্ষণ না আমাকে পুরোপুরি নতুন কিছু শিখতে হবে, আমি পাশাপাশি জেডএফএসেও যেতে পারি। যদিও এলভিএমের বিপরীতে, আমাকে আমার অপারেটিং সিস্টেম (?) পরিবর্তন করতে হবে যাতে আমি কোথায় থাকি এবং কোথায় থাকতে চাই তার মধ্যে দূরত্ব বাড়ায়। আমি ইউনিতে সোলারিসের একটি সংস্করণ ব্যবহার করেছি এবং এটি ভয়ানক মনে করবে না, যদিও।

আইটি বর্ণালীতে অন্য প্রান্তে, আমি মনে করি আমি ফ্রিএনএএস এবং / অথবা ওপেনফিলারটিও অন্বেষণ করতে পারি, তবে এটি কীভাবে-সংহত-ড্রাইভ ইস্যুটি সমাধান করে না।


4
জেডএফএসকে সত্যই কেবল সোলারিস / ওপেনসোলারিসের উপর একটি স্থিতিশীল উত্পাদন প্রস্তুত বিকল্প হিসাবে বিবেচনা করা হয় (যদিও কিছু লোক এমনকি তার প্রস্তুতি নিয়েও তর্ক করবে)।
ক্রিস্টোফার ক্যাসেল

6
এলভিএম সম্পর্কিত আরেকটি নোট। । । অতিরিক্ত কাজ এবং ডিস্ক ব্যর্থতার ক্ষেত্রে এটি সম্পর্কে চিন্তাভাবনা বন্ধ করুন। LVM ডিস্ক ব্যর্থতা সম্পর্কে কখনই জানতে হবে না, কারণ এটি নিম্ন স্তরে (RAID) পরিচালনা করা উচিত। এলভিএম আপনাকে আপনার ডিস্কগুলি একটি ক্লিনার এবং আরও নমনীয় উপায়ে পরিচালনা করার এবং পার্টিশন করার ক্ষমতা দেয় তবে এটি রিডানডেন্সি যোগ করে না এবং এটি একটি এলভিএম বিভাজন যেমন করে এটি ডিস্ক ব্যর্থতা পরিচালনা করে (এটি ফুরিয়ে যায়)।
ক্রিস্টোফার ক্যাসেল

উত্তর:


28

এলভিএম আসলে বেশ ভারী ব্যবহৃত হয়। মূলত, এলভিএম হার্ডওয়্যার (ড্রাইভার) স্তরের উপরে বসে থাকে। এটি কোনও অপ্রয়োজনীয় বা বর্ধিত নির্ভরযোগ্যতা যুক্ত করে না (এটি নির্ভরযোগ্যতা পরিচালনা করতে অন্তর্নিহিত স্টোরেজ সিস্টেমের উপর নির্ভর করে)। পরিবর্তে, এটি প্রচুর পরিমাণে নমনীয়তা এবং অতিরিক্ত বৈশিষ্ট্য সরবরাহ করে। LVM কখনই ডিস্ক অদৃশ্য হয়ে যায় বা ব্যর্থ হয় না, কারণ ডিস্ক ব্যর্থতা RAID দ্বারা পরিচালিত হওয়া উচিত (এটি সফ্টওয়্যার বা হার্ডওয়্যারই হোক)। যদি আপনি কোনও ডিস্ক হারিয়ে ফেলে থাকেন এবং অপারেটিং চালিয়ে যেতে না পারেন (RAID পুনর্নির্মাণ করুন ইত্যাদি), তবে আপনার ব্যাকআপগুলি নেওয়া উচিত। অসম্পূর্ণ অ্যারে থেকে ডেটা পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা করা কখনই প্রয়োজন হবে না (যদি এটি হয় তবে আপনাকে আপনার পুরো নকশাটি পুনরায় মূল্যায়ন করতে হবে)।

LVM এর সাথে আপনার যে জিনিসগুলি পাওয়া যায় তার মধ্যে পার্টিশন / ফাইল সিস্টেমগুলি সহজেই বৃদ্ধি এবং সংকুচিত করার ক্ষমতা, নতুন পার্টিশনগুলি গতিশীলভাবে বরাদ্দ করার ক্ষমতা, বিদ্যমান পার্টিশনগুলি স্ন্যাপশট করার ক্ষমতা এবং কেবল পঠনযোগ্য বা লিখনযোগ্য পার্টিশন হিসাবে স্ন্যাপশটগুলি মাউন্ট করা যায়। স্ন্যাপশটগুলি অবিশ্বাস্যরূপে কার্যকর হতে পারে, বিশেষত ব্যাকআপগুলির মতো জিনিসগুলির জন্য।

ব্যক্তিগতভাবে আমি নিজের নির্মিত প্রতিটি বাক্সে প্রতিটি পার্টিশনের জন্য (/ বুট ব্যতীত) এলভিএম ব্যবহার করি এবং আমি গত 4 বছর ধরে এটি করছি। যখন আপনি নিজের ডিস্কের বিন্যাস যুক্ত করতে বা সংশোধন করতে চান নন-এলভিএম'যুক্ত বাক্সগুলির সাথে কাজ করা একটি বিশাল ব্যথা। আপনি যদি লিনাক্স ব্যবহার করেন তবে আপনি অবশ্যই LVM ব্যবহার করতে চান। [দ্রষ্টব্য: LVM- র এই উপরের জিনিসগুলি এটি কী এবং কীভাবে এটি স্টোরেজ সমীকরণের সাথে খাপ খায় তা আরও ভালভাবে ব্যাখ্যা করার জন্য আপডেট করা হয়েছে]]

RAID হিসাবে, আমি রেইড ছাড়া সার্ভারগুলি করি না। ডিস্কের দামগুলি যতটা সস্তা, আমি RAID1 বা RAID10 দিয়ে যেতে চাই। দ্রুততর, সহজ এবং আরও শক্তিশালী।

সত্যই যদিও আপনি উবুন্টুতে বিবাহিত না হয়ে থাকেন (যা আমি সাধারণত সুপারিশ করব), বা বাক্সটি যদি অন্য কাজ সম্পাদন করে তবে আপনি ওপেনফিলারটি সন্ধান করতে পারেন । এটি আপনার বাক্সটিকে একটি ওয়েব ইন্টারফেসের সাহায্যে স্টোরেজ অ্যাপ্লায়েন্সে রূপান্তরিত করে এবং আপনার জন্য সমস্ত RAID / LVM / ইত্যাদি পরিচালনা করবে এবং আপনাকে এসএমবি, এনএফএস, আইএসসিআই, ইত্যাদি হিসাবে স্টোরেজটি রফতানি করার অনুমতি দেবে S


2
আমি ওপেনফিলার পরামর্শ দ্বিতীয়। দেখে মনে হয় যে এটি প্রয়োজনীয় ডিস্কের জায়গার পরিমাণটি কখনই ধরে রাখতে পারে না এবং সার্ভারকে ডেটা থেকে আলাদা করা শেষ-ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা এবং পরিচালনাটিকে এত সহজ এবং আরও ভাল করে তুলতে পারে। নেটপ্যাপ এতটা সফল হওয়ার কারণ রয়েছে। আমি সেই মডেলটি অনুসরণ করার পরামর্শ দেব।
pcapademic

1
আমি সংক্ষিপ্তভাবে ফ্রিএনএএসের দিকে নজর রেখেছিলাম .. পরিবর্তে ওপেনফিলার চয়ন করার কোনও কারণ আছে?
প্রাইভেটহফ

কয়েক বছর আগে যখন আমি প্রথম তাদের সাথে খেলতে শুরু করেছি তখন ওপেনফিলার আরও স্থিতিশীল, আরও বৈশিষ্ট্যযুক্ত, আরও ভাল ড্রাইভার সমর্থন পেয়েছিল এবং আরও সক্রিয় বিকাশের অধীনে ছিল। আমি এটিকে একটি শট দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছি এবং এটি আমার পক্ষে সত্যই কার্যকর হয়েছে। আমি তখন থেকে ফ্রিএনএএসের দিকে নজর দিইনি। এটি হতে পারে যে ফ্রিএনএএস ওপেনফিলারটিতে ধরা দিয়েছে, তবে আমি জানি না।
ক্রিস্টোফার ক্যাসেল

আমি এসএমবি এবং আইএসসিএসআই টার্গেটের জন্য ফ্রিএনএএস ব্যবহার করছি এবং এটি দুর্দান্ত হয়েছে, কোনও বীট কখনও মিস করেনি। অন্যদিকে, আমি ওপেনফিলারটি মূল্যায়ন করিনি, সুতরাং এটির তুলনা করার বিষয়ে আমার কোনও ধারণা নেই
মার্ক হেন্ডারসন

13

জেডএফএস সত্যই নির্ভরযোগ্য এবং এটি আপনার স্টোরেজ পরিচালনাটিকে অনেক সহজ করে তোলে। বোনাস হিসাবে: এসএমবি ওপেনসোলারিসে জেডএফএসের সাথে একীভূত হয় এবং এটি রাইডকে খুব ভালভাবে পরিচালনা করে। কিছু দিন অপেক্ষা করুন, তারপরে প্রকাশিত ২০০৯..6 সংস্করণটি ডাউনলোড করুন এবং এটি একটি পরীক্ষার মেশিনে যান। আমি নিশ্চিত যে আপনি জেডএফএসকে পছন্দ করবেন।

এবং আপনার মন্তব্য সম্পর্কে জেডএফএস নতুন হচ্ছে: আর খুব নতুন নয়!


"নতুন" বলতে বেশিরভাগই আমার কাছে বোঝানো হয়েছিল, এবং ঠিক যে আমি বছরের পর বছর এটির বিষয়ে শুনছি না এবং এর সাথে খেলছি না But তবে, জেডএফএস ব্যবহার করার জন্য আমার ওপেনসোলারিস চালানো দরকার?
বেসরকারী 26

শুনেছি জেডএফএসের জন্য অন্যান্য ইউনিক্সগুলিতে কিছুটা সমর্থন রয়েছে।
ব্র্যাড গিলবার্ট

1
আপনার যদি জেডএফএসের প্রয়োজন হয় তবে আপনার এটি ওপেনসোলারিসে প্রয়োজন। লিনাক্সের প্রয়োগগুলি ইউজারস্পেসের মাধ্যমে করা হয় এবং ফলস্বরূপ কর্মক্ষমতা ওভারহেড এবং বিবাদী ক্যাশে নীতিগুলির অধীন।
jldugger

3
অন্যান্য অপারেটিং সিস্টেমে জেডএফএস সমর্থনটির কার্যকারিতা মারাত্মকভাবে অভাব রয়েছে। এবং সত্যই, ওপেনসোলারিস একটি দুর্দান্ত অপারেটিং সিস্টেম, তবে দয়া করে আসল ওপেনসোলারিস ব্যবহার করুন। zfs শেয়ারএমবি সেট করে = ব্যাকআপ / শেয়ার 1 সত্যিই দুর্দান্ত একীকরণের জন্য।
উইজনান্দ

9

কেন্দ্রীয় প্রশ্নটি হল: "এই ডেটাটি কতটা গুরুত্বপূর্ণ?"

উত্তরটি যদি "আমি সহজেই এটি পুনরায় তৈরি করতে পারি" তবে আপনি RAID5 চান, সম্ভবত পরিচালনার সরলতার জন্য এটির উপরে LVM সহ।

যদি উত্তরটি হয় "আমি এটি পুনরায় তৈরি করতে পারি তবে এতে কিছুক্ষণ সময় লাগবে এবং লোকেরা অভিযোগ করবে" আপনি RAID 6 বা তার বেশি সম্ভাব্য RAID 1-10 চাইবেন।

যদি উত্তরটি হয় "আমি এটি পুনরায় তৈরি করার সময় কেউ কোনও কাজ করে না এবং নিশ্চিত করে তোলে যে এটি বিট-নিখুঁত" আপনি জেডএফএস / রেড-জেড চান

মনে রাখবেন আপনি সর্বদা এটি পুনরায় তৈরি করতে সক্ষম হন। RAID ব্যাকআপ নয়।


1
"যদি উত্তরটি হয়" আমি পুনরায় তৈরি করার সময় কেউ কোনও কাজ করে না এবং এটি বিট-নিখুঁত করে তোলে তা নিশ্চিত করে "আপনি জেডএফএস / রেড-জেড চান" এই বিবৃতিটি আপনাকে সাধারণভাবে জেডএফএস বা র‌্যাড সম্পর্কে কিছুই জানেন না বলে দেখায়। প্রতিটি সিস্টেম যা ব্লক রিডানডেন্সির চেষ্টাগুলিতে জড়িত তা পুনর্নির্মাণের সময় কর্মক্ষমতা হিট করে।
harারলি

আমি আপেক্ষিক পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্যের চেয়ে ডেটার গুরুত্বের জন্য যাচ্ছিলাম। পুনর্নির্মাণের সময় অবক্ষয় অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ তবে আমি যা বলছিলাম তা নয়।
ব্যবহারকারী2108

কীভাবে RAID-Z বা RAIDZ2 RAID6 এর চেয়ে ভাল রিডানডেন্সি সরবরাহ করে? উভয়ই সর্বাধিক অ্যারেতে যে কোনও 2 টি ব্যর্থ ডিস্ক পরিচালনা করে। এছাড়াও RAID10 একটি দ্বিতীয় ব্যর্থ ডিস্ক RAID6 এর মতো ভাল না পরিচালনা করে কারণ ব্যর্থ হওয়ার জন্য আপনার সঠিক ডিস্কের প্রয়োজন, বাকী কোনওটিই নয়। পারফরম্যান্স RAID6 এর চেয়ে RAID10 এর চেয়ে ভাল। পার্শ্ব দ্রষ্টব্য: লিনাক্স ২.6.৩০ বাইরে রয়েছে এবং আপনাকে RAID1 -> RAID5 থেকে স্থানান্তরিত করতে দেয় <-> RAID6 == দুর্দান্ততা!
সার্ভারহরর

5

একই চ্যাসিসে প্রচুর ড্রাইভ সংযোগ করতে, একটি হার্ডওয়্যার RAID নিয়ামকই সেরা সরঞ্জাম tool এটি আপনার ড্রাইভের জন্য প্রচুর স্যাটা সংযোগকারী সরবরাহ করবে, RAID-5 বা পছন্দসই RAID-6 এর মাধ্যমে রিডানডেন্সী এবং এটি আরও ভাল পারফরম্যান্স সরবরাহ করতে পারে।

সফটওয়্যার RAID পারফরম্যান্স প্রায়শই বেঞ্চমার্কগুলিতে হার্ডওয়্যার RAID এর চেয়ে ভাল, তবে ফাইল সার্ভিং এবং সফ্টওয়্যার RAID উভয় সিপিইউ নিবিড় এবং কাজ করার সময় আপনার প্রসেসরের জন্য প্রতিযোগিতা করে। আমার অভিজ্ঞতা দেখায় যে আপনি দ্বৈত কোয়াড-কোর সিস্টেমগুলি ব্যবহার না করলে সঠিকভাবে কনফিগার করা হার্ডওয়্যার RAID সফ্টওয়্যার RAID এর হাতকে পিটিয়ে ফেলবে।

ভাল লিনাক্স সমর্থন সহ ভাল হার্ডওয়্যার নিয়ন্ত্রক:

  • পূগ
  • 3ware
  • নতুন অ্যাডাপটেক সিরিজ (পুরানো স্লুওউ)
  • এলএসআই মেগ্রেইড

2
আমি 3 ওয়্যার কার্ডগুলিতে চিমে যাচ্ছি, এরা দুষ্টু বিশেষত 9650se এবং 9690se, 9650se এ 16 ড্রাইভ সহ উভয় ধরণের কার্ড ব্যবহার করেছে, কোনও আসল সমস্যা নেই এবং ভাল স্থিতিশীল পণ্য নেই।

4

RAID LVM এর মতো নয়। ফল্ট-টলারেন্স পার্টিশন তৈরি করতে আপনি RAID ব্যবহার করতে পারেন, তবে LVM সহজেই ডিস্ক বিভাজন এবং ফাইল-সিস্টেম সংস্করণে ব্যবহৃত হয়। আপনি LVM বা ZFS- র মাধ্যমে RAID ব্যবহার করতে পারেন (জেডএফএস হ'ল RAID এবং LVM উভয়ই কাজ করতে পারে)। আমার মতে, জেডএফএস এলভিএমের চেয়ে আরও ভাল কাজ করে তবে:

  • শুধুমাত্র সোলারিস 10/11 / ওপেনসোলারিতে, আপনি এটি লিনাক্স থেকে ব্যবহার করতে পারবেন না
  • জেডএফএস হ'ল ডিস্ক ম্যানেজমেন্ট এবং ফাইল সিস্টেম, এলভিএম আপনার যে কোনও ফাইল সিস্টেম ব্যবহার করার অনুমতি দেয়

উবুন্টুতে আমি LVM সহ RAID5 MD ব্যবহার করতে পছন্দ করি।


1
জেডএফএস ফ্রিবিএসডি 7.x পাশাপাশি নেক্সেন্টায় উপলব্ধ।
harারলি

4

নেক্সেন্টা এবং ওপেনসোলারিস কী অফার করছে তা একবার দেখুন এবং আমি মনে করি আপনি খুব সন্তুষ্ট হবেন যে আপনি কিছুই পেতে পারেন না। এটি গুজব রইল যে ওপেনফিলারের পরবর্তী প্রকাশনাগুলি ফ্রিবিএসডি জেডএফএস পোর্টটিও ব্যবহার করবে (যদিও তারা বৈশিষ্ট্যের দিক থেকে বেশ পিছিয়ে রয়েছে)।

বলা হচ্ছে, আমি সফ্টওয়্যারে RAID5, RAID6 বা RAID50 করা এড়াতে চেষ্টা করি এবং সমস্ত এক্সওআর কাজ বন্ধ করে দেওয়ার জন্য হার্ডওয়্যার নিয়ামক ব্যবহার করতে পছন্দ করি। লিনাক্স সফ্টওয়্যারটিতে RAID1 এবং RAID10 বেশ ভাল কাজ করে এবং সেখান থেকে আমি LVM তাদের উপরে রাখলাম যাতে অপ্রয়োজনীয়তার পরে আমার যে ব্লকগুলি হয়েছে সেগুলির মধ্যে আরও নমনীয়তা বাড়িয়ে তুলতে পারে। RAID + LVM + XFS হ'ল আমার প্রিয় লিনাক্স কনফিগারেশন but


Ditionতিহ্যগতভাবে হার্ডওয়্যার RAID সফ্টওয়্যার RAID হিসাবেও পারফর্ম করে নি - সাধারণত একাধিক লেখার ক্ষেত্রে এটির একটি সুবিধা থাকে যখন ডেডিকেটেড কন্ট্রোলার নকল করতে পারে (যেমন পিসিআই বাসের উপর দিয়ে যেতে হবে না), যেমন RAID 1। অন্যান্য উদ্বেগ রয়েছে হার্ডওয়্যার RAID সহ, উদাহরণস্বরূপ ফার্মওয়্যারের গুণমান এবং (সহজেই) আপডেট হওয়ার অক্ষমতা। অবশেষে, এটি ব্যর্থতার আরেকটি বিষয় যুক্ত করে। এই কারণে, আমি হার্ডওয়্যার RAID এড়ানোর ঝোঁক। বলা হচ্ছে, একই কারণে, আমি নতুন হার্ডওয়্যার RAID বিকল্পগুলির সাথে খেলিনি! :)
ব্রায়ান এম হান্ট

2

RAID বনাম LVM সত্যিই ভাল তুলনা নয় তারা পৃথক ভূমিকা পালন করে এবং প্রায়শই একসাথে ব্যবহৃত হয়। RAID ড্রাইভ অপ্রয়োজনীয়তার জন্য ব্যবহৃত হয়, LVM আপনার RAID ডিভাইসটিকে লজিক্যাল ভলিউমে বিভক্ত করতে ব্যবহার করা যেতে পারে, এটি সহজে আকার পরিবর্তন করতে এবং স্ন্যাপশট নেওয়ার জন্য ব্যবহৃত হয়।


2

আমি খুব অনুরূপ একটি সংস্থা / পরিস্থিতির জন্য ফাইল সার্ভার চালিয়েছি। 30TB স্টোরেজ এবং একটি ছোট কোম্পানির shoestring বাজেট সহ মূলত একটি 3 ব্যক্তি গ্রাফিক্স বিভাগ। আমাদের সাধারণ প্রকল্পগুলি 0.5TB থেকে 6TB পর্যন্ত চলেছিল। এবং ফাইল সার্ভারটি একটি বিশাল আকারের রেন্ডারিং ফার্ম পরিবেশন করছে যা এটির উপর সত্যিই পাউন্ড।

আমার সেটআপে আমি একটি 3 ইউ সার্ভার চালিয়েছিলাম যার সাথে লিনাক্স বহিরাগত হার্ডওয়্যার RAID6 অ্যারে যুক্ত রয়েছে running আমি এলভিএম দিয়ে শারীরিক এবং লজিকাল ভলিউমগুলি পরিচালনা করেছিলাম এবং এক্সএফএস ফাইল সিস্টেম চালিয়েছি। আমি যা করব তা হ'ল প্রতিটি প্রকল্পের জন্য একটি লজিকাল ভলিউম তৈরি করা এবং তারপরে প্রকল্পটি বাড়ার সাথে সাথে এটি প্রসারিত করা। প্রকল্পটি শেষ হয়ে গেলে আমি কাজটি সংরক্ষণাগারটিতে টেপ করতে এবং লজিকাল ভলিউমটিকে উড়িয়ে দিতে পারি। এটি সেই স্থানটি ভলিউম গোষ্ঠীতে ফিরে আসবে যেখানে এটি পরবর্তী প্রকল্পে পুনরায় স্থানান্তরিত হবে।

এটি আমাদের স্টোরেজটি ব্যবহার করার জন্য একটি খুব পরিষ্কার উপায় ছিল তবে এই পদ্ধতির দুটি ত্রুটি রয়েছে। লজিকাল ভলিউমের আকারগুলি মাইক্রো ম্যানেজ করার জন্য আপনি লজিকাল ভলিউমে বরাদ্দকৃত জায়গার পরিমাণের ভারসাম্য বজায় রাখার চেষ্টা করছেন যাতে আপনার কাজ করার জন্য পর্যাপ্ত জায়গা থাকে তবে এটি বরাদ্দ না করে এবং স্থান নষ্ট করতে না পারার জন্য। আমাদের রেন্ডারিং ফার্মটি দিনে অনেকগুলি টিবি'র ডেটা তৈরি করতে সক্ষম ছিল এবং আপনি যদি এটির দিকে মনোযোগ না দিয়ে থাকেন তবে তাড়াহুড়ো করে আপনি স্থান ছাড়িয়ে যাবেন। অবশেষে আমি এমন কিছু স্ক্রিপ্ট সেটআপ করেছি যা লজিক্যাল খণ্ডে উপলভ্য স্থানের প্রবণতাগুলি পর্যবেক্ষণ করে এবং সেগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বৃদ্ধি করবে। এমনকি 80 বা ততোধিক লজিকাল ভলিউমের সাথে সেই স্থানে সমস্ত লজিকাল ভলিউমে অনেক অব্যবহৃত স্থান আবদ্ধ ছিল। আমি ইতিমধ্যে দ্বিতীয় সমস্যাটির ইঙ্গিত দিয়েছি .... এলভিএম করল না টি সত্যিই পাতলা প্রভিশন করে এবং এক্সএফএস আপনাকে কেবল একটি ফাইল সিস্টেম বাড়ানোর অনুমতি দেয়। সুতরাং একটি লজিকাল ভলিউমে স্থান বরাদ্দের মাধ্যমে অব্যবহৃত অনেক জায়গা জুড়তে পারে।

এটি প্রায় 5 বছর আগে সমস্ত সেটআপ ছিল এবং যদি আমি আজ এটি সেট আপ করতাম তবে আমি ওপেনসোলারিস এবং জেডএফএস ব্যবহার করব। এর প্রধান কারণ জেডএফএসের পোলড স্টোরেজ অ্যাপ্রোচ মানে কম ভলিউম ম্যানেজমেন্ট। আপনি প্রতিটি প্রকল্পকে তার নিজস্ব ফাইল সিস্টেমে পৃথক করতে পারেন তবে পৃথক ভলিউমের আকার মাইক্রো ম্যানেজ না করেই করতে পারেন। জেডএফএসের আরও কয়েকটি খুব সুন্দর বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা এটিকে আরও ভাল পছন্দ করে তোলে তবে সার্ভারফল্টে অন্যান্য প্রশ্ন রয়েছে যা এতে চলে।

আমার মতে জেডএফএস হ'ল সহজলভ্য আজকের সহজ সমাধান।


2

আপনি লিনাক্সের সাথে থাকলে কিছু বিষয় বিবেচনা করুন:

  • ফাইল সিস্টেম সম্পর্কেও চিন্তা করুন। আপনার 4x 500 গিগাবাইট উদাহরণটি সর্বাধিক ক্ষমতার সাথে আমি এক্সট্রোটির জন্য ভাল বিবেকের সাথে প্রস্তাব করব about আমি আরও বড় ext3 ফাইল সিস্টেমগুলি তৈরি করার পরামর্শ দিচ্ছি না কারণ উদাহরণস্বরূপ fsck সময় প্রচুর হতে পারে। একটি বৃহত ফাইল সিস্টেমের পরিবর্তে বেশ কয়েকটি ছোট তৈরি করুন।
  • যেমন আপনি ভিডিও ডেটা উল্লেখ করেছেন: ext3 বড় ফাইলগুলি অকার্যকরভাবে পরিচালনা করে কারণ এটি বড় ফাইলগুলির ডেটা সঞ্চয় করার জন্য পরোক্ষ, ডাবল-পরোক্ষ এবং ট্রিপল-অপ্রত্যক্ষ মেটাডেটা ব্লক তৈরি করতে হবে এবং আপনি মূল্য দিতে হবে। আজকাল, ext4 এক্সটেন্টগুলি সমর্থন করে এবং এটি আরও ভাল পরিচালনা করে। তবে, এটি বরং নতুন এবং যেমন রেড হ্যাট এন্টারপ্রাইজ লিনাক্স 5 এখনও সমর্থন করে না। (কিছু এন্টারপ্রাইজ ডিগ্রো এক্সএফএসের মতো বিকল্পগুলিকে সমর্থন করবে)।
  • যদি কোনও ডেটা ব্লকে ডেটা দুর্নীতি হয় তবে লিনাক্স ফাইল সিস্টেমগুলির সাথে এটি লক্ষ্য করার জন্য আপনার একটি শক্ত সময় হবে। অন্যদিকে ZFS চেকসাম সব মেটাডেটা এবং ডেটা এবং চেকসাম যাচাই প্রত্যেক সময় ডেটা ডিস্ক থেকে পড়া হয়। (ব্যাকগ্রাউন্ড স্ক্রাবিংও রয়েছে)
  • লিনাক্সে RAID পুনর্নির্মাণের সময়টি ডিস্ক আকারের সাথে সমানুপাতিক কারণ RAID স্তরটি ফাইল সিস্টেমের (স্তর) সামগ্রীগুলি জানে না। জেডএফএসের RAID-Z পুনর্নির্মাণ সময় ব্যর্থ ডিস্কে প্রকৃত ডেটার পরিমাণের উপর নির্ভর করে কারণ কেবল ব্যবহৃত ব্লকগুলি প্রতিস্থাপন ডিস্কে অনুলিপি / পুনর্নির্মাণ করা হবে।
  • আপনি কি আপনার ফাইল সিস্টেমগুলি স্ন্যাপশট করতে চান ? LVM স্ন্যাপশটগুলি এমনকি জেডএফএসের তাত্ক্ষণিক স্ন্যাপশটের সাথে তুলনা করে না। শেষেরগুলি সহজেই শেষ ব্যবহারকারীদের কাছে সহজেই পুনঃস্থাপনের জন্য উন্মুক্ত করতে পারে।
  • ব্যবহারের RAID6 (RAID- র-Z2) এবং শুধুমাত্র বৃহৎ ডিস্ক সঙ্গে RAID5 (RAID- র-জেড) (> 500GB) কারণ সম্ভাবনা যে অন্য ডিস্ক পুনর্নির্মিত সময় ব্যর্থ হবে।

Ext3 সম্পর্কে দুর্দান্ত পয়েন্টগুলি আমি বিবেচনা করি নি। এক্সট 4 এখনও আমার রক্তের জন্য কিছুটা নতুন, তবে আমি যে উবুন্টু সার্ভারটি ব্যবহার করছি তার দ্বারা এক্সএফএস সমর্থন করা উচিত, আপনি কি এটির জন্য এটি সুপারিশ করেন?
ব্যক্তিগতহুফ

1

আপনার ড্রাইভের বাইরে একটি RAID-5 অ্যারে তৈরি করতে "এমডিএডএম" ইউটিলিটিটি ব্যবহার করুন।

এটি আপনার প্রয়োজনীয় রিডানডেন্সি সরবরাহ করে, তাই যদি কোনও ড্রাইভ মারা যায় আপনি কোনও ডেটা ক্ষতি না করে এটি প্রতিস্থাপন করতে পারেন এবং 4 টির মধ্যে 3 টিরও আপনাকে ব্যবহারের সুযোগ দেয়।

আমি আপনাকে র‌্যাডের উপরে একটি এলভিএম ভলিউম তৈরি করার পরামর্শ দিচ্ছি, যাতে আপনি প্রয়োজন হিসাবে স্থানটি বিভাজন করতে পারেন।


1

আপনি এএফএসে একবার নজর দিতে চাইতে পারেন। এটি আপনাকে উভয় প্রাপ্যতার কিছুটা পরিমাপ দেবে (আপনি এই ফাইলগুলি আপনার নেটওয়ার্কের বাইরে এবং বাইরে উভয়ই অ্যাক্সেস করতে পারেন) এবং অতিরিক্ত কাজ (ফাইলগুলি প্রতিলিপি করা যেতে পারে)। ওয়ার্কফ্লো যেখানে আপনি কোনও ফাইল খোলেন সেটির জন্য কিছুক্ষণ কাজ করুন এবং তারপরে এটি সংরক্ষণ করুন, এটি এনএফএসের চেয়ে কমপক্ষে পুরানো এনএফএসের চেয়ে ভাল (নেটওয়ার্ক স্ট্যান্ডপয়েন্ট থেকে) ভাল হবে।


1

অন্য উত্তরটি যেমন বলেছে, এলভিএম ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়, এবং একাধিক ডিস্ককে একক "ভলিউম গ্রুপ" এর সাথে একত্রিত করতে পারে যা দেখতে একটি বিশাল ব্লক ডিভাইসের মতো লাগে। এটি মনে রাখার মতো, যদিও এটি করার ফলে আপনার ব্যর্থতার সম্ভাবনা বেড়ে যায় - পুরো ফাইল সিস্টেমটি বের করতে কেবল একটি ভলিউম গোষ্ঠীতে ব্যর্থ হতে একটি ডিস্ক লাগে এবং আপনার যদি চারটি ডিস্ক একসাথে যোগদান করে থাকে তবে এটি সম্ভবত চারগুণ বেশি। একটি RAID1 এর উপরে LVM ব্যবহার করা ভাল বা এটি হ্রাস করার অনুরূপ। লিনাক্স সফ্টওয়্যার RAID এর জন্য যথেষ্ট পর্যাপ্ত, যদিও হার্ডওয়্যার RAID আরও সুবিধাজনক হতে পারে।


আপনার বিবৃতি "সম্পূর্ণ ফাইল সিস্টেমটি বের করতে ভলিউম গ্রুপে ব্যর্থ হতে কেবল একটি ডিস্ক লাগে" আপনি কীভাবে ভলিউম গ্রুপের মধ্যে লজিক্যাল ভলিউম তৈরি এবং ব্যবহার করেন তার উপর নির্ভর করে। আপনি যদি পুরো ভলিউম গোষ্ঠীতে কেবলমাত্র একক লজিক্যাল ভলিউম তৈরি করেন তবে সেগুলি আপনি যা বলেছেন তা সত্য। একক ভলিউম গ্রুপে একাধিক লজিক্যাল ভলিউম তৈরি করা সম্পূর্ণরূপে সম্ভব এবং ফাইল সিস্টেমের প্রয়োজনীয়তার উপর নির্ভর করে এমনকি প্রস্তাবিত।
pgs

1

দুঃখিত এটি একটি মন্তব্য হবে তবে আমার কাছে প্রতিনিধি নেই ...

কীভাবে RAID-Z বা RAIDZ2 RAID6 এর চেয়ে ভাল রিডানডেন্সি সরবরাহ করে?

জেডএফএসের সর্বত্র চেকসামিং রয়েছে

মূল প্রশ্ন সম্পর্কে। ডেটা যাই থাকুক না কেন আমি 10 ডিস্কে 2 সক্রিয় প্যারিটি ব্যবহার করব। আমি ভাল মানের RAID কার্ড ব্যবহার করব 3 ওয়্যারগুলি দুর্দান্ত। ব্যক্তিগতভাবে আমি ব্যাটারি ব্যাকআপ সহ হার্ডওয়্যার RAID ব্যবহার করি। LVM ঠিক তেমনই আপনি হার্ডওয়্যারটির জীবনের শেষে ডেটা সহজেই স্থানান্তর করতে পারেন। ফাইল সিস্টেম হিসাবে এক্সএফএস।


0

আপনি বুটআপ করার জন্য সিস্টেম সার্ভার এবং কেবল স্টোরেজ হিসাবে 500 জিবি রাখতে ডিস্ক বা এসএসডি কার্ড ব্যবহার করবেন না। একটি 500 গিগাবাইট ডিস্ক ব্যবহার করুন এবং এটি ম্যানুয়ালি পূর্ণ বিনিময় হয়ে যায়। আপনি শান্ত সহ অন্য কম্পিউটারে ব্যাকআপ করতে পারেন। কারণ হার্ডডিস্কটি ঘুরানোর সময় (ঘুরানো) এটি ক্ষতিগ্রস্থ হতে পারে। যাইহোক আপনি যদি একই সাথে সমস্ত ডিস্ক সংযোগ করেন তবে সেগুলি সমস্ত ঘুরিয়ে নিয়েছে এবং আপনি এটি ব্যবহার করেন বা না রাখলে ক্ষতি নিতে পারে can আপনার আরও ডিস্ক চালু করার পরে ব্যর্থতার সম্ভাবনা বেড়ে যায়। প্রতি সময় একটি ব্যবহার করুন এবং পূর্ণ হয়ে গেলে বা একটি ব্যর্থতার প্রত্যাশার সময়কালে বিনিময় করুন (এটি থেকে মুক্তি পেতে স্মার্ট সামর্থ্যটি খুব বেশি ব্যবহার করুন)। একটি ক্যারি ডিস্ক ব্যবহার করুন বা কিছু বাহ্যিক এসসিএসআই / সাটা ডিস্ক অ্যাডাপ্টার ব্যবহার করুন যাতে প্রতিবার আপনি ডিস্কের আদান-প্রদানের জন্য কম্পিউটার সার্ভারকে বিযুক্ত করার প্রয়োজন হয় না। এটি সবচেয়ে সুরক্ষিত এবং নির্ভরযোগ্য ফর্ম form RAID ব্যবহার করা আরও ব্যয়বহুল এবং আপনি কিছু ডিস্ক নষ্ট করেন (কারণ আপনি কেবল এটি চালু করার জন্য "বোকা, না?" ক্ষতিগ্রস্থ হওয়ার ঝুঁকিতে ফেলেছেন)। আপনি যদি আরও ডেটাথারপুট চান তবে তার জন্য আমার মনে হয় একটি রেড কনফিগারেশন ব্যবহার করা ভাল পছন্দ তবে কম্পিউটারের কনফিগারেশনে কখনও বিশ্বাস করবেন না। ব্যাকআপ অবশ্যই কোনও ব্যক্তির সাথে সর্বদা ম্যানুয়ালি করা উচিত (নেটওয়ার্ক বা সার্ভার প্রশাসক)। এটি প্রশাসকের অন্যতম কাজ। ব্যাকআপটি করতে আপনি টেপ, ডিভিডি, ব্লুরে বা অন্যান্য ডিস্ক ব্যবহার করতে পারেন। তবে আপনার সর্বদা একটি নির্ভরযোগ্য স্টোরেজ মিডিয়াম প্রয়োজন এবং একটি চলমান ডিস্ক এক নয়। একটি বন্ধ ডিস্ক এবং ভাল সংরক্ষণ করা (একটি তাজা এবং আর্দ্রতার স্থানে মুক্ত) একটি নির্ভরযোগ্য স্টোরেজ মাধ্যম। আপনি যদি আরও ডেটাথারপুট চান তবে তার জন্য আমার মনে হয় একটি রেড কনফিগারেশন ব্যবহার করা ভাল পছন্দ তবে কম্পিউটারের কনফিগারেশনে কখনও বিশ্বাস করবেন না। ব্যাকআপ অবশ্যই কোনও ব্যক্তির সাথে সর্বদা ম্যানুয়ালি করা উচিত (নেটওয়ার্ক বা সার্ভার প্রশাসক)। এটি প্রশাসকের অন্যতম কাজ। ব্যাকআপটি করতে আপনি টেপ, ডিভিডি, ব্লুরে বা অন্যান্য ডিস্ক ব্যবহার করতে পারেন। তবে আপনার সর্বদা একটি নির্ভরযোগ্য স্টোরেজ মিডিয়াম প্রয়োজন এবং একটি চলমান ডিস্ক এক নয়। একটি বন্ধ ডিস্ক এবং ভাল সংরক্ষণ করা (একটি তাজা এবং আর্দ্রতার স্থানে মুক্ত) একটি নির্ভরযোগ্য স্টোরেজ মাধ্যম। আপনি যদি আরও ডেটাথারপুট চান তবে তার জন্য আমার মনে হয় একটি রেড কনফিগারেশন ব্যবহার করা ভাল পছন্দ তবে কম্পিউটারের কনফিগারেশনে কখনও বিশ্বাস করবেন না। ব্যাকআপ অবশ্যই কোনও ব্যক্তির সাথে সর্বদা ম্যানুয়ালি করা উচিত (নেটওয়ার্ক বা সার্ভার প্রশাসক)। এটি প্রশাসকের অন্যতম কাজ। ব্যাকআপটি করতে আপনি টেপ, ডিভিডি, ব্লুরে বা অন্যান্য ডিস্ক ব্যবহার করতে পারেন। তবে আপনার সর্বদা একটি নির্ভরযোগ্য স্টোরেজ মিডিয়াম প্রয়োজন এবং একটি চলমান ডিস্ক এক নয়। একটি বন্ধ ডিস্ক এবং ভাল সংরক্ষণ করা (একটি তাজা এবং আর্দ্রতার স্থানে মুক্ত) একটি নির্ভরযোগ্য স্টোরেজ মাধ্যম। তবে আপনার সর্বদা একটি নির্ভরযোগ্য স্টোরেজ মিডিয়াম প্রয়োজন এবং একটি চলমান ডিস্ক এক নয়। একটি বন্ধ ডিস্ক এবং ভাল সংরক্ষণ করা (একটি তাজা এবং আর্দ্রতার স্থানে মুক্ত) একটি নির্ভরযোগ্য স্টোরেজ মাধ্যম। তবে আপনার সর্বদা একটি নির্ভরযোগ্য স্টোরেজ মিডিয়াম প্রয়োজন এবং একটি চলমান ডিস্ক এক নয়। একটি বন্ধ ডিস্ক এবং ভাল সংরক্ষণ করা (একটি তাজা এবং আর্দ্রতার স্থানে মুক্ত) একটি নির্ভরযোগ্য স্টোরেজ মাধ্যম।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.