বিপরীত প্রক্সি হিসাবে এনগিনেক্স বনাম অ্যাপাচি, কোনটি বেছে নেওয়া উচিত


36

এই ধরণের প্রশ্ন সম্ভবত এখানে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে তবে আমি আমার প্রশ্নের সাথে সত্যিই মেলে এমন কোনও সন্ধান পাইনি। শুনেছি এনজিনেক্সের পারফরম্যান্স বেশ চিত্তাকর্ষক, তবে অ্যাপাচে আরও ডক্স, সম্প্রদায় (পড়া: বিশেষজ্ঞ) রয়েছে

এখন আমি কী জানতে চাই, উভয় ওয়েব সার্ভার কীভাবে পারফরম্যান্স, কনফিগারেশনের স্বাচ্ছন্দ্য, কাস্টমাইজেশনের স্তর ইত্যাদির তুলনায় তুলনা করে। যেমন একটি ভিপিএস পরিবেশে প্রকৃতির সার্ভার হিসাবে ??

আমি এখনও রুবি ওয়েব অ্যাপের জন্য দুজনের মধ্যে ওজন করছি (আরওআর নয়) পাতলা (রুবি ওয়েব সার্ভারের একটি) দিয়ে পরিবেশন করা হয়েছে।
নির্দিষ্ট উত্তর অনেক প্রশংসা করা হবে। রুবি অংশ স্পর্শ না করে সাধারণ উত্তর ঠিক আছে। আমি এখনও ওয়েব সার্ভার প্রশাসনে নুব।


টিএনএক্স থেকে মার্টিন এবং ওয়েবডেসরোয়ার জবাব, এখন আমি
এনজিনেক্সের

বার্নিশের মতো কোনও বিশেষভাবে ডিজাইন করা বিপরীত প্রক্সি নিয়ে যাওয়ার জন্য কী আরও বোঝা যায় না?
ptman

উত্তর:


31

আমি ওয়েবডেস্ট্রোয়াস উত্তরের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্টটির সাথে একমত হওয়ার পরে আমি একটি মন্তব্যে এটি রাখতে চেয়েছিলাম, তবে এটি কিছুটা দীর্ঘ হয়েছে।

আপনি কোনও ভিপিএস পরিবেশে রয়েছেন, এর অর্থ আপনি সম্ভবত র‍্যামের কম হবেন। একা এই কারণেই আপনি এনগিনেক্স চাইবেন কারণ এটির স্মৃতিচিহ্ন অ্যাপাচের চেয়ে ছোট।

এছাড়াও আমি উল্লিখিত কিছু যুক্তির সাথে একমত নই।

কনফিগারেশনের সহজতা:
এনগিনেক্স অ্যাপাচি এর চেয়ে বেশি কঠিন নয়। এটা ভিন্ন. আপনি যদি অ্যাপাচি ব্যবহার করেন তবে পরিবর্তনটি সর্বদা আরও কঠিন হয়ে উঠবে, এর অর্থ এই নয় যে কনফিগারেশন শৈলী নিজেই আরও কঠিন। আমি এক বছর আগে অ্যাপাচি থেকে পুরোপুরি এনগিনেক্সে স্থানান্তরিত হয়েছি এবং আজ আমি অ্যাপাচি সার্ভারটি কনফিগার করার জন্য সংগ্রাম করব যেখানে আমি এনগিনেক্সকে কনফিগার করা অত্যন্ত সহজ বলে মনে করি।

রুবির জন্য:
এনগিনেক্সের যাত্রী রয়েছে, তবে, আমি সাধারণত এটিকে রুবির সাথে সংযোগ করার নিকৃষ্ট পদ্ধতি হিসাবে বর্ণনা করে দেখি। আমি রুবি প্রোগ্রামার নই তাই আমি এটি যাচাই করতে পারি না তবে আমি প্রায়শই ইউনিকর্ন এবং থিনকে আরও ভাল বিকল্প হিসাবে উল্লেখ করে দেখি।

উপসংহারে:
এনগিনেক্সকে একটি বিপরীত প্রক্সি হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল। প্রাথমিকভাবে এটি যা করেছিল তা হ'ল এইচটিটিপি / ১.০ এর মাধ্যমে স্থির ফাইলগুলি এবং একটি ব্যাকএন্ড সার্ভারে বিপরীত প্রক্সি। সেই থেকে ফাস্টসিগি, লোড ব্যালেন্সিং এবং অন্যান্য বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য যুক্ত করা হয়েছে তবে এটির প্রাথমিক নকশা উদ্দেশ্য ছিল স্ট্যাটিক ফাইলগুলি এবং বিপরীত প্রক্সি পরিবেশন করা। এবং এটি সত্যিই ভাল করে।

বিপরীতে অ্যাপাচি হ'ল একটি সাধারণ উদ্দেশ্য ওয়েব সার্ভার। আমার কোনও সন্দেহ নেই যে এটি প্রক্সি পুরোপুরি সূক্ষ্মভাবে উল্টাতে পারে, তবে এটি একটি ন্যূনতম মেমরির পদচিহ্ন রাখার জন্য ডিজাইন করা হয়নি এবং ফলস্বরূপ এটিতে Nginx এর চেয়ে আরও বেশি সংস্থান প্রয়োজন, যার অর্থ আমার প্রাথমিক ভিপিএস পরিবেশ যুক্তি কার্যকর হয়।


স্পষ্টকরণের জন্য +1।
জন গার্ডেনিয়ার্স

আমি এটিকে আপনার একমাত্র ওয়েব সার্ভার হিসাবে পুনরুদ্ধার করতে চলে যাব। আমার মন্তব্যগুলি সার্ভারফল্ট / প্রশ্ন / 133481/… <- এখানে দেখুন। আমি এটি আমার ভিপিএসের একমাত্র ওয়েব সার্ভার হিসাবে ব্যবহার করছি এবং আমি অন্যান্য পিএইচপি / সিজিআই অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য ফাস্টসিজিআই সহ বোর্ডে থাকা অন্যান্য ব্যবহারকারীদের পেয়েছি।
জেসন

জেসন আমি এক বছরেরও বেশি সময় ধরে এটি আমার একমাত্র ওয়েব সার্ভার হিসাবে ব্যবহার করছি এবং এটি দিনে কয়েক মিলিয়ন পৃষ্ঠা লোড পরিচালনা করে। আমি আপনার প্রস্তাব সঙ্গে সম্পূর্ণরূপে একমত! :)
মার্টিন Fjordvald

8

পারফরম্যান্স:
এনজিএনএক্স। এই সার্ভারটি সেরা পারফর্মিং ওয়েব সার্ভারগুলির মধ্যে একটি হিসাবে পরিচিত, এবং অনেকগুলি বিভিন্ন সংস্থা ব্যবহার করে (উল্লেখযোগ্য, মিডিয়াটেম্পল)

কনফিগারেশন এর সহজতা:
অ্যাপাচি। অ্যাপাচের কনফিগারেশনটি সত্যই সহজ এবং সত্যই শক্তিশালী। এনগিনেক্স শক্তিশালী, তবে এটি বোঝা খুব কঠিন হতে পারে কারণ এটি কোনও কনফিগার ফাইলের চেয়ে প্রোগ্রামিং ভাষার মতোই মনে হয়।

কাস্টমাইজেশন স্তর:
অ্যাপাচি অ্যাপাচে এর জন্য অনেকগুলি মোড এবং অন্যান্য প্লাগইন লেখা রয়েছে। যদিও এনগিনেক্স এখনও এর জন্য প্লাগইন তৈরি করেছে, আমি মনে করি যে এনগিনেক্সের চেয়ে অ্যাপাচি অনেকগুলি রয়েছে।

রুবির জন্য:
আমি জানি এনগিনেক্স মংগ্রেল / ওয়েব্রিকের সাথে একটি শক্তিশালী লোড ব্যালেন্সার হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। তবে অ্যাপাচে ফিউশন / প্যাসেঞ্জার রয়েছে যা ইন্টিগ্রেশনকে আরও সুন্দর করে তোলে।

বিপরীত প্রক্সি বিজয়ী:
এনজিএনএক্স


2
আমি আগ্রহী, তর্ক করছি না। বিপরীত প্রক্সি জন্য কেন Nginx বিজয়ী? আপনার উত্তরটির বাকী অংশগুলি সত্যই অন্যটির থেকে আলাদা হয় না। যদি কিছু থাকে তবে এটি অ্যাপাচিকে সমর্থন করে।
জন গার্ডেনিয়ার্স

1
ভাল, কারণ বেশিরভাগ অংশের জন্য, আপনি উচ্চ লোডের কারণে একটি বিপরীত প্রক্সি চান। যার অর্থ পারফরম্যান্স সম্ভবত সবচেয়ে বড় সমস্যা, এই ক্ষেত্রে নিগিনেক্স বিজয়ী ছিল তাই আমি এটিকে বেছে নিয়েছি। বিকাশকারী হিসাবে, আমি অ্যাপাচি পছন্দ করি, তবে "এই ওয়েব সার্ভার থেকে আমি কীভাবে সবচেয়ে বেশি পারফরম্যান্স পেতে পারি" পয়েন্ট থেকে আমি এনগিনেক্সের সাথে যাব
মিচ ডেম্পসে

8

এনগিনেক্স ইভেন্ট ভিত্তিক, অন্যদিকে অ্যাপাচি প্রক্রিয়া ভিত্তিক। উচ্চ লোডের অধীনে, এটি বিশ্বের সমস্ত পার্থক্য তৈরি করে ... অ্যাপাচি প্রতিটি সংযোগের জন্য কাঁটাচামচ বা একটি নতুন থ্রেড শুরু করতে হয়, যখন এনজিনেক্স করে না। এই পার্থক্যটি মূলত মেমরির ব্যবহারের ক্ষেত্রে, তবে ব্যবহারকারীর প্রতিক্রিয়া সময় এবং অন্যান্য পারফরম্যান্স মেট্রিকগুলিতেও প্রদর্শিত হয়। Nginx আধুনিক হার্ডওয়্যারে হাজার হাজার একযোগে এইচটিটিপি রক্ষণশীল সংযোগগুলি পরিচালনা করতে পারে । অ্যাপাচি প্রতিটি সংযোগের জন্য 1-2 এমবি স্ট্যাক ব্যবহার করবে, সুতরাং আপনি যে গণিতটি করছেন তা দেখতে আপনি অদলবদল না করেই কেবল কয়েক শ বা এক হাজার সংযোগ পরিচালনা করতে পারবেন।

আমরা আমাদের পরিবেশে অ্যাপাচি এবং আইআইএসের সামনে এনজিনেক্স ব্যবহার করি লোড-ব্যালেন্সিং এবং ক্যাশে প্রক্সি হিসাবে এবং সুখী হতে পারে না। আমরা খুব ব্যয়বহুল ইজারাযুক্ত F5 ডিভাইসের এক জোড়া জায়গায় দুটি ছোট-ইশ এনগিনেক্স বক্স ব্যবহার করি এবং আমাদের সাইটগুলি অনুভূতি এবং পরিমাপের প্রতিক্রিয়া বারগুলিতে আরও দ্রুত হয়।


1

আমি প্রায় দু'সপ্তাহ আগে তোমার মতো একই সংশয়ে ছিলাম।

আপনাকে সত্যই উত্তর দেওয়ার জন্য: আমার গবেষণা থেকে এনগিনেক্স সত্যই দ্রুত এবং সংস্থানবান্ধব, তবে এটি কেবল প্রক্সি স্ট্যাটিক ফাইলগুলিকে বিপরীত করার জন্যই সীমাবদ্ধ হয়েছিল। বাকিগুলি এমন সমাধানগুলিতে বল্টু যা আপনাকে আপনার চারপাশে কনফিগার করতে বা স্ক্রিপ্ট করতে হবে।

আফাইক এনগিনেক্সে কোনও htaccess ফাইল নেই তাই সেই বৈশিষ্ট্যের উপর নির্ভর করে আপনার নিজের পথটি খুঁজে নিতে হবে।

এএআইএআইএকিকি সমস্ত কাজের প্রয়োজন এবং আমি টিউটোরিয়াল দেখেছি।

আমি আমার টেস্টিং এবং প্রোফাইলিং সেটআপ সহ এনজিনেক্সের সাথে যাব। আমার একটি সাধারণ এলএএমপি অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে।

আমি পড়েছি এমন কিছু লোক আছে যারা প্রক্সিটি উল্টে দেয় এবং এনজিনেক্স থেকে স্ট্যাটিক ফাইলগুলি পরিবেশন করে এবং পিএইচপি-র মতো সমস্ত কিছু একটি চলমান অ্যাপাচি দৃষ্টান্তে পাস করে। তারা একটি ভাল ট্রেড অফ দাবি। আমার এ সম্পর্কে কোনও পারফরম্যান্স ডেটা নেই তবে আপনি জানতে চাইতে পারেন।


2
পারফরম্যান্সের কারণে অ্যাপাচি-তে htaccess ওভাররাইডগুলি অক্ষম করা মোটামুটি সাধারণ, উচ্চ পারফরম্যান্সের জন্য ডিজাইন করা সার্ভারে এই জাতীয় বৈশিষ্ট্য সমর্থন করা খুব বেশি অর্থবোধ করে না।
থিওর রিসিভ

বিবৃতি যোগ করার জন্য ধন্যবাদ। ওপি কোনও প্রো অ্যাডমিন নয়, তাই আমাদের পরিষ্কার হওয়া দরকার।
ডিপ্লোয়মোনকি

1

আমি গত কয়েক বছর ধরে বিভিন্ন বিভিন্ন পরিবেশে বিভিন্ন প্ল্যাটফর্মে অ্যাপাচের Mod_proxy নিয়ে গুরুতর সমস্যা পেয়েছি। সময়ে সময়ে, এটি কেবল কাজ করা বন্ধ করবে এবং একমাত্র নিরাময় হ'ল অ্যাপাচি সার্ভারটি পুনরায় চালু করা হবে।

ব্যক্তিগতভাবে, আমি "এনগিনেক্স বনাম আপাচি" জিজ্ঞাসা করব না, তবে "এনগিনেক্স বনাম লাইটটিপিডি" - এবং এটি একটি আরও কঠোর কল!


বৈধ যুক্তি, তবে গতবার আমি যাচাই করেছিলাম, লাইটটিপিডিটিতে এখনও দীর্ঘ বকেয়া বাগ রয়েছে এবং মেমরি ফাঁস হওয়ার জন্য এটি পুনরায় পুনরায় শুরু হয়েছিল। প্রশাসকদের দ্বারা এটি উত্পাদন স্থাপনের বিরুদ্ধে পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল It এই কি পরিবর্তন হয়েছে?
ডিপ্লোয়মোনকি

এতে অবশ্যই সতর্কতা রয়েছে (বিশেষত যেখানে খুব বড় ফাইলগুলি পরিবেশন করা হয়) তবে এটি প্রক্সি হিসাবে অ্যাপাচি-র তুলনায় উল্লেখযোগ্য পরিমাণে স্থিতিশীল - গত ছয় মাসে বেশ কয়েকটি মোতায়েনের ক্ষেত্রে আমার কোনও আসল সমস্যা হয়নি
মো।

আমি কিছু ভুলে যাওয়ার কারণে প্রার্থীর তালিকা থেকে
লাইটটিপিডি লিখে রেখেছি
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.