আমি একটি নতুন ওয়েবসারভারের জন্য আর্কিটেকচার সম্পর্কে ভাবছি। বিপরীত প্রক্সি হিসাবে এনগিনেক্সের সামনে ক্যাশ হিসাবে বার্নিশ রাখা এবং সমস্ত ভারী উত্তোলনের জন্য অ্যাপাচের সামনে স্ট্যাটিক ফাইল পরিবেশন করা কি ভাল ধারণা হবে?
আমি রেল অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে পিএইচপি এবং রুবি চালাচ্ছি।
আরও দুটি ওভারহেড পাসওয়ার্ড পিএইচপি অনুরোধগুলি অন্য দুটি প্রক্রিয়াতে অ্যাপাচি করার জন্য থাকবে?
অনেক ধন্যবাদ!
উত্তর:
হ্যাঁ, এটি বৈধ। আমার ব্যক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গি হ'ল বার্নিশটি সামনের দিকে ব্যবহার করা এবং স্থিতিশীল এনজিআইএনএক্স অনুরোধগুলি এবং আপনার ভারী উত্তোলনের মধ্যে ট্র্যাফিককে বিভক্ত করার জন্য ভিসিএল ব্যবহার করা (তা অ্যাপাচি বা যাত্রী হোক বা ... তাতে কোনও সমস্যা নেই)। এটি বিশেষত সত্য যদি তা না হয় হল হিসাবে আপনি অতিরিক্ত ওভারহেড প্রয়োজন হবে না একই মেশিনে। এটি অগত্যা আপনাকে কিছু কিনে দেয় না।
বার্নিশ (এখনও) জিজিপ সংক্ষেপণ সমর্থন করে না, সুতরাং বার্নিশটি কী পাঠায় তা সংক্ষেপে সামনের দিকে এনজিনেক্স দিয়ে এটিকে স্যুপ করার জন্য ধারণা হতে পারে। যেহেতু বার্নিশ এবং এনজিনেক্স একই সংস্থানগুলির জন্য লড়াই করে না (এনজিনেক্স জিজিপ সংক্ষেপণের জন্য সিপিইউ ব্যবহার করে, যখন বার্নিশ মেমরি ব্যবহার করে) তাদের একই মেশিনে মসৃণভাবে চালানো উচিত।
বার্নিশ এখন জিজিপ সংক্ষেপণ সমর্থন করে , সুতরাং আপনার যদি এসএসএল সমাপ্তির প্রয়োজন না হয় (মন্তব্যগুলিতে বলা হয়), আমি সরাসরি ইন্টারনেটের সাথে যোগাযোগ করে বার্নিশ রাখার পরামর্শ দেব।
HTTP- র জন্য:
(ইন্টারনেট) -> (বার্নিশ, জিজিপ, ক্যাশিং, এসিআই) -> (অ্যাপ্লিকেশন)
Https এর জন্য:
(ইন্টারনেট) -> (এনগিনেক্স, এসএসএল) -> (বার্নিশ, জিজিপ, ক্যাশিং, এসআই) -> (অ্যাপ্লিকেশন)
আপনি যদি সেখানেও অ্যাপাচি চান (সর্বজনীন Mod_foobar সমর্থনের জন্য), আমি এটি বার্নিশ এবং অ্যাপ্লিকেশনটির মধ্যে রেখে দেব
আপডেট: বার্নিশ 3.0 এ জিজিপ সমর্থন অন্তর্ভুক্ত করার জন্য আপডেট করা হয়েছে। মন্তব্যে প্রস্তাবিত হিসাবে এসএসএল / এএসআই যুক্ত করা হয়েছে
ওভারহেডের পরিমাণ উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত নয়। আমি এই দুটি স্তরটি যেভাবে করতে চাইছি তার একটি অংশ ধরে নিচ্ছি স্কেলাবিলিটির জন্য; আপনি সম্ভবত অ্যাপাচি সম্পর্কিত আপত্তি দেখতে পাবেন যে বার্নিশ এবং nginx খুব কঠিন কাজ করে না।
যদি আপনি একটি মেশিনে তিনটি স্তরই করেন তবে আপনি নিজেই সার্ভারের সক্ষমতা পৌঁছানোর আগে কোনও পারফরম্যান্স প্রভাব কম হওয়া উচিত।
বিকল্প হিসাবে, কেন বার্নিশ + যাত্রী সহ এনগিনেক্স নয়? আমি অতীতে এই সেটআপটি ব্যবহার করেছি এবং যাত্রীবাহী ব্যবহার করে এনজিএনএক্স তুলনামূলকভাবে হালকা, এবং বেশ ভালভাবে দৌড়েছে। আপনার রেল স্ট্যাক চালিয়ে অ্যাপাচে বিয়ে না করা সম্পর্কে ভেবে দেখার মতো হতে পারে।
আমি একটি স্টার্টআপ ইকমার্স প্ল্যাটফর্মের জন্য sys প্রশাসক। আমরা আমাদের পিএইচপি / অ্যাপাচি স্ট্যাকের সামনে বার্নিশ + এনগিনেক্স ব্যবহার করি এবং এটি আশ্চর্য কাজ করে।
আমাদের কাছে একটি উচ্চ মেমরি ব্যবহারের অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে এবং অ্যাপ্লিকেশনটি ওয়েবনোডে প্রায় 15-20 জিগ র্যাম ব্যবহার করছিল এবং একবার আমরা বার্নিশ রাখলে এটি এখন নোডের 8gig র্যামের কাছাকাছি। তারা কখনও মাতাল হয়নি।
সুতরাং আমি এটি সুপারিশ।
আমি অ্যাপাচি + পিএইচপি + মাইএসকিউএল সার্ভারে বুস্ট মডিউল সহ ড্রুপাল চালাচ্ছি, তবে তাদের সামনে আমি জিগিপ-স্ট্যাটিক বৈশিষ্ট্যযুক্ত এনগিনেক্স ব্যবহার করছি এবং ব্যবহারকারীর সেবা দেওয়ার জন্য বুস্টের ফলাফলগুলি ব্যবহার করছি।
এবং এই সমস্তের উপরে আমি বার্নিশ ব্যবহার করছি, সমস্ত একই পিসিতে, আমার ভাল ফলাফল হচ্ছে।
আমি শিরোনামগুলিকে টুইঙ্ক করতে Nginx ব্যবহার করছি যা দ্রুপাল ক্যাশে খুব ভাল করে না।
আপনার যদি ESI এর মতো কিছু না লাগে তবে এটি ভাল ধারণা নয়। এনগিনেক্সের নিজস্ব ক্যাচিং সিস্টেম রয়েছে যা আরও ভাল পারফর্ম করে ।
অ্যাপাচি এসএসএল টার্মিনেটে (ডিক্রিপ্ট) ব্যবহার করতে পারেন, http://noosfero.org/ ডেভেলপমেন্ট / ওয়ার্নিশ# এসএসএল পরীক্ষা করুন