RAID কখন সমস্যার মূল্যবান?

Question

আমাদের দোকানে আমরা বিশ্বস্ততার সাথে আমাদের সমস্ত ওয়ার্কস্টেশনগুলিতে RAID ব্যবহার করছি, সম্ভবত এটি সম্ভবত এটি করা উচিত। আমি বৈদ্যুতিন সিমুলেশনগুলির জন্য ওয়ার্কস্টেশনগুলি সম্পর্কে কথা বলছি, আনবোর্ড RAID চিপগুলি ব্যবহার করে।

তবে আমি প্রচুর রেড হরর গল্প শুনেছি। স্ট্যাকওভারফ্লো নিজেই রেড কন্ট্রোলারের দ্বারা পরোক্ষভাবে আউটজেস হয়ে গেছে ।

RAID আপনাকে খুব সংকীর্ণ ধরনের ব্যর্থতা থেকে রক্ষা করে - শারীরিক ডিস্ক ব্যর্থতা - তবে একই সাথে এটি ব্যর্থতার অতিরিক্ত পয়েন্টগুলিও প্রবর্তন করে। RAID নিয়ামক নিয়ে সমস্যা হতে পারে এবং প্রায়শই রয়েছে। আমাদের দোকানে কমপক্ষে, মনে হয় RAID নিয়ামকরা যতক্ষণ না নিজেরাই ডিস্ক করেন ততবার ব্যর্থ হন। আপনি ত্রুটিযুক্ত ড্রাইভের অদলবদল করার প্রক্রিয়াটি দিয়ে সহজেই কিছু গোলমাল করতে পারেন।

RAID কখন সমস্যার মূল্যবান? আপনার ব্যাকআপ সমাধানগুলিতে আরও বেশি বাড়াবাড়ি যুক্ত করে আপনি কী বিনিয়োগের চেয়ে আরও ভাল রিটার্ন পাচ্ছেন না? এক্ষেত্রে কোন ধরণের RAID ভাল বা খারাপ?

সম্পাদনা: আমি মূল "শিরোনামের মূল্যবান?" থেকে শিরোনামটি পরিবর্তন করেছি, সুতরাং এটি কম নেতিবাচক বলে মনে হচ্ছে

Comments

আপনি যখন ওয়ার্কস্টেশনগুলিতে RAID ব্যবহার করার কথা বলছেন তখন আমি ভাবছি যে আপনি RAID দ্বারা কী বোঝাতে চাইছেন। ডেস্কটপ শ্রেণির মাদারবোর্ডের চিপসেটের অংশ হিসাবে যে র‌্যাড পাঠানো হয় তা সত্যই RAID নয়। রিয়েল রেডটি একটি ব্যয়বহুল (বেশ কয়েক শ, সম্ভবত কয়েক হাজার ডলার) বিকল্প যা সাধারণত কোনও ধরণের পিসিআই কার্ড হিসাবে প্রয়োগ করা হয়। অ্যাডাপটেক বা এলএসআই চিন্তা করুন, প্রতিশ্রুতি নয়।

— জেসন টান

আপনি ঠিক বলেছেন, আমরা কিছু বোর্ডে চিপসেট সমাধান ব্যবহার করছি। সুতরাং সম্ভবত আমার প্রশ্নটি একটু সংশোধন করা উচিত: সস্তা RAID ঝামেলা মূল্য?

— আমারিলিয়ন

আরও দেখুন: বহুল ব্যবহৃত RAID স্তরগুলি কী কী এবং আমি কখন সেগুলি বিবেচনা করব

— voretaq7

Answer 1

চিন্তা করবেন না, গ্রুপপ্যাঙ্কের কারণে পুরো বিশ্বজুড়ে RAID ব্যবহৃত হয় না! শালীন RAID কন্ট্রোলারদের ব্যর্থ হওয়ার সুযোগটি ডিস্ক ব্যর্থতার সম্ভাবনার চেয়ে অনেক কম। আমি কখনই কোনও রেড কন্ট্রোলার বাস্তব জীবনে ব্যর্থ হতে দেখেছি তা মনে করতে পারছি না, যখন আমি অফিস এবং ডাটাসেন্টার উভয় ক্ষেত্রেই অনেকগুলি ডিস্ককে মরতে দেখেছি।

PS: আমি আপনার ট্যাগ দেখতে। RAID ব্যাকআপ নয়! :)

Comments

ঠিক আছে, এটা ব্যাকআপ না। তাহলে কি তা বাড়াবাড়ি? সুতরাং এটি সত্যিই সব উচ্চ আপ সময় সম্পর্কে? আপনার পাঁচটি নাইন না লাগলে আপনার সত্যিই রেডের দরকার নেই?

— আমারিলিয়ন

না, এটি প্রাপ্যতা সম্পর্কে। আপনি চাইলে মেশিনটি নামিয়ে ফেলা ভাল। একক হার্ড ড্রাইভ থাকা আপনার মেশিনটি নামানোর সিদ্ধান্ত নেয় না। RAID যথাযথভাবে করা ব্যবহার থেকে এটি প্রতিরোধ করে।

— ম্যাট সিমন্স 20

@amarillion। বাহ, এটি একটি বিপজ্জনক সংবেদন। আপনার হার্ড-ড্রাইভের অভিজ্ঞতা কত? এমনকি 2 নাইন নির্ভরযোগ্যতার জন্য RAID যথেষ্ট প্রয়োজন (আরও বেশি হার্ড-ড্রাইভ মিশ্রণে রয়েছে), এবং একা RAID অবশ্যই আপনাকে 5 টি নাইন পাবে না, তার জন্য আপনার কমপক্ষে রিডানড্যান্ট ডেটাসেন্টার লাগবে। তারপরেও এটি একটি ক্র্যাশশুট, 5 টি নাইনগুলি হ'ল ম্যানেজমেন্ট ফ্যান্টাসি ল্যান্ড বিএস, এটি প্রতি দশকে ডাউনটাইমের এক ঘণ্টারও কম নয় (~ 5 মিনিট / বছর)। এমনকি আইপি ব্যাকবোনগুলিরও এটি নেই।

— ওয়েজ

@ অ্যামারিলিয়ন: আমার কিছু গ্রাহকের সাইট বিলিংয়ে 200 ডলার / ঘন্টা বিকাশকারী রয়েছে। অথবা কর্মীরা জীবন বা মৃত্যুর পরিস্থিতিতে সাড়া দেয়। ওয়াইএমএমভি, to 80 হার্ড ডিস্কের অকার্যকর হয়ে ওঠা শ্রমিকদের বাধা দেওয়া আমার কাছে মৃদু বোবা মনে হচ্ছে।

— duffbeer703

না। RAID আপনাকে হার্ড ড্রাইভের ব্যর্থতা থেকে রক্ষা করে। এটি আপনাকে 'rm -rf /' থেকে রক্ষা করে না। ব্যাকআপ জন্য এটি কি!

— অ্যালেক্স জে

Answer 2

সান দ্বারা জেডএফএস (ওপেনসোলারিসের একটি অংশ; আপেল ওএসএক্স - বর্তমানে কেবলমাত্র পঠিত) বিভিন্ন স্তরের সাথে কেবল রেইড করে না তবে ডিস্কে লিখিত ডেটা আসলে সেখানে আছে কিনা তা সর্বদা পরীক্ষা করে দেখুন। ধারাবাহিকতা কী! আপনি যদি এর নিখরচায় নির্ভর করতে না পারেন তবে RAID অকেজো । একটি শালীন RAID নিয়ামক চয়ন করুন (আমি এইচপি পছন্দ করি) এবং পর্যায়ক্রমে ত্রুটিগুলি খুঁজে পেতে আপনার RAID স্ক্রাব করুন।

অন্যদিকে সফটওয়্যারইড (জেডএফএস হিসাবে) আপনাকে আরও হার্ডওয়ারকে স্বতন্ত্র করে তুলেছে যদি রেড কন্ট্রোলার মারা যায় এবং আপনি সঠিক প্রতিস্থাপন করতে পারবেন না।

Answer 3

সর্বদা. ডিস্কগুলি সস্তা, আপনার তথ্য নেই। তবে সফ্টওয়্যার RAID ব্যবহার করুন, যাতে আপনার পরে এগিয়ে যাওয়ার বা পরে হার্ডওয়্যার পরিবর্তন করার নমনীয়তা থাকে (আমাকে বিশ্বাস করুন, আপনার এটির প্রয়োজন হবে)। সাইলেন্ট ডেটা দুর্নীতির হাত থেকে রক্ষা করতে (যা আজকাল বড় ডিস্কের সাথে খুব সম্ভবত রয়েছে) এবং জেডএফএসের মতো একটি চেকসামিং ফাইল সিস্টেমও ব্যবহার করুন।

Answer 4

আপনারা যারা বলছেন আপনি হার্ডওয়্যার রেড ব্যবহার করবেন না কারণ যদি কন্ট্রোলার ব্যর্থ হয় এবং আপনি নিজের স্ক্রুযুক্ত একটি স্বতন্ত্র প্রতিস্থাপন পেতে না পারেন, তবে আপনি এটি ভুল পথে চালাচ্ছেন।

1. আপটাইম যদি আপনার পক্ষে সমালোচনা করে থাকে তবে আপনার সস্তা হার্ডওয়্যার কেনা উচিত নয়। আগে যেমন বলা হয়েছিল, একটি ভাল রাইড কন্ট্রোলার, এইচপি, এলএসআই, ডেল ইত্যাদি ব্যবহার করুন

2. যদি কন্ট্রোলার ডেল রেড কন্ট্রোলারের সাথে কম্পিউটার প্রস্তুতকারকের অর্থাত্ ডেল সার্ভারের কাছ থেকে ক্রয় করা থাকে, ডেল আপনাকে জানায় যে তারা কতক্ষণ এই অংশগুলি স্টক করে রাখবে, সাধারণত এই সার্ভারের ইওএল থেকে 4+ বছরে এটি করা হবে।

3. যদি আবার কেউ দৌড়ে যাওয়ার অর্থ দাঁড়ায় আপনি ডেলিভারির জন্য অপেক্ষা করতে না পারেন তবে আপনার পক্ষে এটি তৈরি করা নির্বিশেষে আপনার জন্য দ্বিতীয় স্পিয়ার কন্ট্রোলার কিনতে হবে।

4. আপনি যদি একটি RAID 1 হিসাবে সেটআপ করেন, আপনি কখনও কখনও সেই ড্রাইভগুলির মধ্যে একটি নিতে পারেন এবং তথ্য পুনরুদ্ধার করতে একটি সাধারণ নিয়ামকের উপর এগুলি ফেলে দিতে পারেন। যদি এটি আপনার পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ, আপনি একটি সঙ্কটজনক পরিস্থিতিতে আসার আগে আপনার নিয়ামকের সাথে এটি পরীক্ষা / পরীক্ষা করুন।

হার্ডওয়্যার RAID আমার বাট 2x সংরক্ষণ করেছে। একবার কোনও ইমেল সার্ভারে একটি ড্রাইভ ব্যর্থ হয়ে যায়, আমি সেই মেশিনের রাইড মনিটরিং সফটওয়্যার থেকে ইমেল সতর্কতা পেলাম, ডেল ডেকে আছি এবং পরের দিন একটি নতুন ড্রাইভ পেয়েছিলাম, এটি পপ করে ফেলেছিল এবং এটি সমস্ত নিজেরাই পুনর্নির্মাণ করে। যে এক জিরো ডাউনটাইম

দ্বিতীয়টি, 6 বছরের মধ্যে প্রতিস্থাপনের জন্য নির্ধারিত একটি পুরানো ফাইল সার্ভারে একটি ড্রাইভ ব্যর্থ হয়েছিল। নিয়ামক এটিকে চালিয়ে রেখেছিলেন এবং আমরা সেই সপ্তাহ পর্যন্ত সার্ভারের প্রতিস্থাপনটি সরিয়ে নিয়েছি। একটি নতুন ড্রাইভ কেনা সংরক্ষণ করা হয়েছে (যেহেতু এটি ওয়ারেন্টির বাইরে ছিল) এবং আবার জিরো ডাউনটাইম।

আমি এর আগেও সফ্টওয়্যার রেইড ব্যবহার করেছি এবং তারা হার্ডওয়্যার ভিত্তিক একটির মতো সুন্দরভাবে পুনরুদ্ধার করতে পারে না। আপনার সেটআপ, সফ্টওয়্যার বা হার্ডওয়্যার এটি পরীক্ষা করে কিনা তা পরীক্ষা করতে হয় এবং যখন বাদামী জিনিস ফ্যানটিকে আঘাত করে তখন কী করতে হবে তা নিশ্চিত করতে হবে।

Comments

লোকেরা রেডকে এক ধরণের বীমা হিসাবে দেখায়। যদি তারা "দুর্ঘটনা" না পান, তবে RAID (বীমা) এর সুবিধাগুলি কখনই সুস্পষ্ট বলে মনে হয় না। আপনার গল্পটি ভাগ করে নেওয়ার জন্য অনেক লোক (আমার মনে হয়) রেডকে হালকাভাবে নেয় কারণ তাদের যদি কখনও খারাপ অভিজ্ঞতা না হয়, তবে এমন কিছু কেন বিনিয়োগ করবে না যা ঘটতে পারে না? যারা পড়ছেন তাদের জন্য এটি একটি পাঠ হওয়া উচিত: একটি শক্ত, হার্ডওয়্যার RAID নিয়ামক আপনার গাধাটিকে এক মিলিয়ন / বিলিয়ন সম্ভাবনার মধ্যে বাঁচাতে পারে। এটি সুযোগে ছেড়ে দিবেন না; সর্বদা একটি ভাল হার্ডওয়্যার RAID নিয়ামক বিশেষত সার্ভারগুলির জন্য ব্যবহার করুন।

— osij2is

Answer 5

হার্ডড্রাইভ ব্যর্থতা ডেস্কটপ ওয়ার্কস্টেশনের চেয়ে সার্ভারে হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি ...

সেই ব্যর্থতার সম্ভাবনাটি বিবেচনা না করে আপনি কেবল "ব্যর্থতার আরও পয়েন্ট যোগ করা" বলতে পারবেন না। বিশেষত যেহেতু ব্যর্থতার এই কম সম্ভাব্য পয়েন্টগুলি সম্ভবত বিশেষত হার্ড ডিস্ক ড্রাইভ ক্রাশটিকে বিকল করার জন্য নির্দিষ্ট জায়গায় রয়েছে। যেমনটি আপনি এটি রেখেছেন, আপনি মূলত একটি পাস্কেলের বাজি-এর মতো ফাঁকি তৈরি করেছেন।

ডেস্কটপ মাদারবোর্ডের বেশিরভাগ RAID সিস্টেমগুলি সস্তার সফ্টওয়্যার / হার্ডওয়্যার হাইব্রিডগুলি যার সফ্টওয়্যার ড্রাইভারের বেশিরভাগ কাজ করে। আইএমএইচও তারা হ'ল বিদ্যুৎ-ব্যবহারকারীদের কাছে বেচাকেনার জন্য ব্যবহৃত ময়লা।

অন্যদিকে, একটি ভাল প্রকৃত হার্ডওয়্যার RAID যথেষ্ট নির্ভরযোগ্য এবং অপারেটিং সিস্টেমটি (সত্ত্বেও?) ছাড়াই এটি করার জন্য হার্ডওয়্যার রয়েছে has তবে সেগুলি ব্যয়বহুল হয়ে যায়, কারণ আসল হার্ডওয়্যারটিতে সাধারণত ব্যাটারি ব্যাকআপ থাকে এবং চেকসামগুলি গণনা করার জন্য একটি সম্পূর্ণ এক্সওআরইং অ্যারে ইত্যাদি এসসিএসআই ব্যবহার করে করা হলেও আরও ব্যয়বহুল।

সংক্ষিপ্তসার: আপনি যদি মাদারবোর্ড ভিত্তিক র‌্যাড সিস্টেম চালনা করেন তবে তা না, এটি সমস্যার জন্য উপযুক্ত নয়।

Comments

একজন সহকর্মী শীর্ষস্থানীয় হেল্পডেস্ক সহ 180,000 ওয়ার্কস্টেশন সহ একটি বড় স্কুল আইটি পরিবেশ চালায়। তাদের t% ডেস্কটপগুলিকে তাদের 5 বছরের লাইফসাইকের মধ্যে একটি হার্ডওয়্যার প্রতিস্থাপনের প্রয়োজন হয় এবং এই প্রতিস্থাপনগুলির 85% হার্ড ডিস্ক।

— duffbeer703

হ্যাঁ, তবে যদি কোনও ওয়ার্কস্টেশন নীচে চলে যায়, আপনি ভাঙাটি ঠিক করতে গিয়ে ব্যবহারকারীকে অন্য মেশিনে লগইন করতে হবে। যে অনেক ওয়ার্কস্টেশন সহ, তাদের কেন্দ্রীয় ফাইল রেপো হওয়া উচিত। আমি অবাক হয়েছি 180,000 সার্ভারের সাথে পরিসংখ্যানগুলি কেমন দেখাচ্ছে।

— এপি-ইনাগো

আপনি অনেক পরিস্থিতিতে ঠিক আছেন - তবে সবার পক্ষে নয়। আমার বন্ধুর দৃশ্যে, এই পিসিগুলির অনেকগুলিই ক্লাসরুমের পিছনে রয়েছে এবং সেগুলি যদি ভেঙে যায় তবে class শ্রেণির কম্পিউটার নেই এবং এটি একটি বড় বিষয় big আমার চাকরিতে, আমাদের অতিরিক্ত ওয়ার্কস্টেশন রয়েছে এবং সত্যিকারের যত্ন নেই।

— duffbeer703

Answer 6

যদিও ব্যাকআপ এবং RAID বিভিন্ন সমস্যার সমাধান, তবে বেশিরভাগ "RAID সমস্যা" সর্বাধিক সাধারণ ব্যাকআপ সমস্যার সাথে মিল (যেমন, কেউ পুনরুদ্ধারের পরীক্ষা করে না) - কেউ সিস্টেম পুনরুদ্ধারের পরীক্ষা করে না। অন্যান্য RAID সমস্যাগুলি প্রায়শই লোকেরা এটি করে এবং না করে তা না বোঝার প্রত্যক্ষ ফলাফল। উদাহরণস্বরূপ, অনেক লোক মনে করেন যে RAID তাদের ডেটার অখণ্ডতার গ্যারান্টি দেয় - এটি হয় না।

ওয়ার্কস্টেশনগুলির জন্য, আপনি যদি আইও-বাউন্ড অ্যাপ্লিকেশনগুলির পারফরম্যান্স উন্নত করতে RAID-0 ব্যবহার করেন, বা তার $ 80 হার্ড ডিস্ক ব্যর্থ হওয়ার পরে ID 100 / ঘন্টা বিজ্ঞানী কাজ করে যাচ্ছেন, আপনি যথাযথভাবে RAID ব্যবহার করছেন। আপনার আইটি লোকেরা পুনরুদ্ধার পরিচালনা করে তা নিশ্চিত করার জন্য কেবল ডিস্ক রিডানডেনসিটিকে ব্যাকআপের সাথে বিভ্রান্ত করবেন না এবং সেই জায়গায় প্রক্রিয়াগুলি পরীক্ষা করে দেখুন।

Comments

ওয়ার্কস্টেশনের জন্য ভাল নোট। ওয়ার্কস্টেশন চাহিদা সার্ভারের প্রয়োজনের চেয়ে সম্পূর্ণ আলাদা। এবং একটি জোরালো হ্যাঁ ".. ব্যাকআপের সাথে ডিস্কের রিডানডেন্সিটিকে বিভ্রান্ত করবেন না"।

— osij2is

Answer 7

দুটি ধরণের RAID রয়েছে

• এক যে সস্তা সংহত। এটি আসল অভিযান নয় সত্যিকারের কাজটি সফ্টওয়্যার দ্বারা করা হয় (বিশেষ চালকরা এই রেডের গণনা করেন)। আপনার এটিকে এড়ানো উচিত।
• অন্যটি ব্যয়বহুল, তবে আপনি যা পাবেন তা হ'ল আসল অভিযান। আপনি যদি এটি সামর্থ্য করতে পারেন তবে এটি অর্থের মূল্য।

কিছু অপারেটিং সিস্টেমে ভাল সফ্টওয়্যার রাইড সলিউশন থাকে (উপরে বর্ণিত ক্রেপি কার্ডগুলির সাথে এর কোনও যোগসূত্র নেই)। লিনাক্স সফ্টওয়্যার অভিযান বিশেষত ভাল, এর কার্য সম্পাদন সত্যিই ভাল।

RAID কেবল নির্ভরযোগ্যতা উন্নত করতে পারে এটি ব্যাকআপ সমাধান নয়। ফাইলগুলি দুর্ঘটনাক্রমে মোছা যায়, ত্রুটিযুক্ত ডিস্ক একটি রেইড অ্যারেতে অন্য ডিস্কগুলিতে খারাপ ডেটা ফিরে (এবং সদৃশ) করতে পারে, সুতরাং একটি বাস্তব ব্যাকআপ সমাধান এখনও প্রয়োজন।

Answer 8

RAID আপটাইমের জন্য দুর্দান্ত তবে এটি ব্যাকআপের বিকল্প নয়। সহকর্মী হিসাবে একবার মন্তব্য করেছিলেন, "আপনি জানেন যে 'ওহ, শ! ত' মুহূর্তটি আপনি যখন দুর্ঘটনাক্রমে কোনও কিছু মুছলেন? রেডের অর্থ আপনি একই সাথে একাধিক ড্রাইভ 'ওহ, শ! ট' এ যাবেন।"

এটি বলেছিল, সেদিন যখন আপনি আপনার বসের অফিসে মাথা ঝুলিয়ে দিয়েছিলেন এবং তাকে বলবেন, "গতকাল রাতে ডাটাবেস সার্ভারটিতে একটি হার্ড ড্রাইভের দুর্ঘটনা ঘটেছিল - আমরা কখনই নামি নি, এটি সকাল পাঁচটায় অতিরিক্ত দিয়ে পুনর্নির্মাণ শেষ করে এবং আমি খারাপ চালনাটি ওয়্যারেন্টির আওতায় প্রেরণ করেছি "- তখনই রেড অমূল্য হয়।

Answer 9

হার্ড ডিস্ক এবং রাইড কন্ট্রোলারে আপনার ব্যর্থতার হার কত? রাইড কন্ট্রোলারে ব্যর্থতা ডিস্কের চেয়ে অনেক কম হওয়া উচিত। আপনার যদি উচ্চ ব্যর্থতার হার থাকে তবে আপনি আপনার পরিবেশ যেমন স্ট্যাটিক ডিসচার্জগুলির কারণে সমস্যার কারণ হতে পারে তা দেখতে চাইতে পারেন।

ওয়ার্কস্টেশনের জন্য আপনি আলকদয়ের পরামর্শ অনুসারে সফ্টওয়্যার রাইড ব্যবহার করতে চাইতে পারেন কারণ সুনির্দিষ্ট হার্ডওয়্যার নিয়ামকের স্টক বজায় রাখার বিষয়ে আপনাকে চিন্তা করতে হবে না। তবে আপনার সার্ভারগুলিতে সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ তথ্য সঞ্চিত থাকা উচিত যাগুলিতে হার্ডওয়্যার রাইড রয়েছে এবং বিভিন্ন মিডিয়ায় ব্যাক আপ রয়েছে।

সার্ভার হার্ডওয়্যার উত্পাদনকারীরা রাইড কন্ট্রোলারগুলি বজায় রাখে তাই এটি যদি কোনও পুরানো নিয়ামক হয় তবে আপনার প্রয়োজন পড়লে আপনি সাধারণত তাদের কাছ থেকে এটি পেতে পারেন (যদিও আপনাকে এটির জন্য বেশ পয়সা লাগবে)।

Answer 10

দেখে মনে হচ্ছে উপরোক্ত পোস্টগুলির অনেকগুলি আসল প্রশ্নটি ভুলে গেছে এবং কেবল RAID 1 নিয়ে বিতর্ক করছে The প্রশ্নটি ছিল "RAID কখন সমস্যার জন্য উপযুক্ত?" ঠিক আছে, এটি নির্ভর করে ... আপনার বিকাশকারীরা যদি তাদের ওয়ার্ক স্টেশনগুলি একটি RAID 0 এর চেয়ে অনেক বেশি পঠন এবং লেখার কাজ করে তবে তা মূল্যবান হবে। এই RAID 0 এ আরও বেশি ড্রাইভ যুক্ত করা অবশ্যই গতি এবং কার্যকারিতা বাড়িয়ে তুলবে তবে বিট-এর ব্যর্থতা (ডিস্ক বা নিয়ামক) হওয়ার সম্ভাবনা বাড়বে।

আমি প্রায় ৫০০ ডেল মেশিন মোতায়েন করে একটি নার্সিং স্কুলে কাজ করি এবং এর প্রায় কোনওটিই রেডের কোনওরকম ব্যবহার করে না। আমার কাছে মনে হয় যে আমার ধরণের ব্যবহারকারীরা প্রতিটি মেশিনে একটি RAID সিস্টেমের জটিলতা যুক্ত করতে যথেষ্ট উপকার দেখতে পাবেন না। আমি RAID 0 বা RAID 1 এর অপ্রয়োজনীয় গতির চেয়ে ডেটা পুনরুদ্ধার এবং ডিস্ক ইমেজিং সম্পর্কে আরও উদ্বিগ্ন Of অবশ্যই, আমি আমাদের প্রোডাকশন সার্ভারগুলির বিষয়ে কথা বলছি না, এটি অন্য গল্প। ডেটা পুনরুদ্ধার অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, আমরা কেবলমাত্র ডিস্ক অপ্রয়োজনীয়তার চেয়ে বেশি অ্যাকাউন্টে অন্যান্য ব্যাকআপ পদ্ধতির উপর নির্ভর করি। কোনও ব্যবহারকারী দুর্ঘটনাক্রমে কোনও ফাইল মুছে ফেললে কোনও ধরণের RAID আপনাকে সহায়তা করবে না।

সুতরাং আপনার প্রশ্নের উত্তর দিতে আইএমএইচও ... একটি ওয়ার্কস্টেশনে র‌্যাড 0 মূল্যবান যখন ব্যবহারকারীর কর্মক্ষমতা প্রয়োজন হয়। (কেবলমাত্র নিশ্চিত করুন যে সমস্ত ইম্পোর্টের ডেটা ব্যাক আপ হয়েছে)) আমি নিশ্চিত যে আপনি বিদ্যমান সেটআপের ডেটা থ্রুপুটটি পর্যাপ্ত কিনা তা পরীক্ষা করতে পারবেন। উচ্চতর শ্রেণীর RAID নিয়ন্ত্রণকারী উপলব্ধ যেখানে সার্ভার পরিবেশে RAID 1 ব্যবহার করা উচিত। ওয়ার্কস্টেশনে হ্যাসেলটি মূল্যবান নয় কারণ এটি মোতায়েন, ডিস্ক ইমেজিং এবং মেরামতকে জটিল করে তোলে। এই ওয়ার্কস্টেশনগুলির মধ্যে অনেকগুলি মাদারবোর্ডে নির্মিত RAID কন্ট্রোলারদের সাথে আসে mother এটি মায়েরবোর্ড কোনও মেশিনে বের হয়ে যায় কিনা তা জানতে পেরে ভাল লাগার জন্য আমি সবসময় ডেটা পেতে অন্য সিস্টেমে ড্রাইভ রাখতে পারি।

Answer 11

লিনাক্স সফ্টওয়্যার র‌্যাড দুর্দান্ত, এবং এটি আসলে নিম্ন-প্রান্তের হার্ডওয়্যার র‌্যাডকে হাতছাড়া করে। এটিতে কয়েকটি অপ্টিমাইজেশন রয়েছে যা ওয়ার্কস্টেশনের জন্য কার্যকর হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, এটি একই সাথে প্রতিটি ডিস্কে বিভিন্ন জিনিস পড়তে পারে, কার্যকরভাবে পড়ার সময় এলোমেলো অ্যাক্সেস দ্বিগুণ করে, যা রেড 0 দ্বারা অপ্টিমাইজ করা ট্রান্সফার রেট-বাউন্ড অপারেশনগুলির বিপরীতে একটি সাধারণ ব্যবহারের ঘটনা ।

নির্ভরযোগ্যতা হিসাবে, এটি লিনাক্স কার্নেলের একটি খুব ভালভাবে পরিচালিত অংশ, যা মিলিয়ন ব্যবহার করে, এটি হার্ডওয়ারের ব্যর্থতাগুলি খুব ভালভাবে পরিচালনা করে, তাই প্রাপ্যতার সাথে সম্পর্কিত এটি অবশ্যই একটি জয় clearly আমি এটি আমার ব্যক্তিগত ওয়ার্কস্টেশনগুলিতে পাশাপাশি কয়েক ডজন লো-এন্ড সার্ভারগুলিতে কয়েক বছর ধরে ব্যবহার করেছি, কিছু বেশ লোডযুক্ত এবং এটিকে কখনও কোনও দোষ হিসাবে চিহ্নিত করতে পারি না। তবে এর মধ্যে আমি একটি ভাল ডজন ভাঙ্গা ডিস্ক অনুভব করেছি।

(উচ্চতর প্রান্তের হার্ডওয়্যার রেড কার্ডের অন্যান্য বৈশিষ্ট্য রয়েছে যেমন ব্যাটারি-ব্যাকড রাইটিং ক্যাশে It এটি মূলত এলোমেলো সিঙ্ক্রোনাইজড ডিস্ক লেখার গতি দশ দ্বারা বহুগুণে বৃদ্ধি করে for এটি ডাটাবেসের জন্য একেবারে প্রয়োজনীয়, ওয়ার্কস্টেশনের জন্য সম্ভবত বেশ অব্যর্থ))

Comments

আমি আশা করি এটি এলোমেলো অ্যাক্সেস দ্বিগুণ হবে / পড়বে / সময় পড়বে না, সময় / :) পড়বে না

— বিল ওয়েইস

Answer 12

আমি মাত্র দুটি (অভিন্ন) সার্ভারগুলিতে রেড কন্ট্রোলারদের ব্যর্থ করেছি, যেহেতু আমরা সেই দুটি মেশিন পেয়েছি আমাদের পুরো কোম্পানিতে একটি হার্ড ডিস্ক ব্যর্থতা নেই।

আমি মনে করি ডেস্কটপে RAID একটি খারাপ ধারণা, আপনি যে মেশিনগুলিতে লাগাতে চলেছেন সেই সস্তা RAID কন্ট্রোলার আসল হার্ড ড্রাইভের অনেক আগে ব্যর্থ হয়ে যাবে।

সার্ভারগুলিতে, সম্ভবত, আমি আরএআইডি কন্ট্রোলারগুলিকে আবার বিশ্বাস করতে যাচ্ছি না, এটি নিশ্চিত করুন যে আপনার একটি অতিরিক্ত মেশিন এবং ভাল ব্যাকআপ রয়েছে।

Answer 13

আমি একজন বিকাশকারী এবং আমাদের সমস্ত ওয়ার্কস্টেশন অভ্যন্তরীণ ড্রাইভের জন্য RAID ব্যবহার করে। RAID 0 এটি অবশ্যই মূল্যবান। একবার আপনি 15000 এর এক জোড়া চেষ্টা করার পরে আপনি একবারে কোনও একক 7200 আরপিএম ড্রাইভ থেকে সংকলনে ফিরে যেতে চান না।
আমার কাছে চ্যালেঞ্জ হয়েছে যদি এটি RAID হয় বা 15 কে ড্রাইভ যা সংকলনের সময়কে আরও সংক্ষিপ্ত করে তুলছে। আমি জানি না, একটি একক দ্রুত ড্রাইভ সংকলনের জন্য ঠিক একই পারফরম্যান্স দিতে পারে। তবে আধুনিক পিসির জন্য একটি একক এসএএস ড্রাইভ বিশেষত বড় নয়, সুতরাং বোর্ড রেডে ব্যয়বহুল এখনও একটি জায়গা রয়েছে। এটি এবং আমি সন্দেহ করি যে রেড সিস্টেমের কর্মক্ষমতাটিকে আঘাত করতে পারে।
আমি মনে করি এই ধরণের RAID একটি ওয়ার্কস্টেশনের জন্য অবশ্যই যথাযথ এবং সম্ভবত সস্তা অন-বোর্ড কন্ট্রোলারগুলি ব্যবহার করে সবচেয়ে ভাল করা হয়েছে। সার্ভারের দিক থেকে, আমাদের বেশিরভাগ সার্ভারের ওএস ডিস্কের জন্য RAID অ্যারের কিছু ফর্ম থাকে এবং ডেটা তখন কিছু উপযুক্ত ফর্মের পৃথক অ্যারেতে থাকে। আমি আমাদের প্রোডাকশন সার্ভারগুলি সম্পর্কে জানি না তবে আমাদের ডেভ সার্ভারগুলিতে (যার মধ্যে আমরা মোটামুটি পরিমাণে) কখনওই নিয়ামক ব্যর্থ হতে পারি নি, যদিও ড্রাইভগুলি ব্যর্থ হয়েছিল। একটি ক্ষেত্রে আমরা একটি এসকিউএল বাক্সে ওএস অ্যারের অর্ধেক ব্যর্থ হয়েছি, এটি পুনর্নির্মাণের সময়, অন্য ডিস্কটি ব্যর্থ হয়েছিল! কখনও কখনও RAID1 কেবল পর্যাপ্ত নয়!

Comments

আমি এই এক BS করতে হবে। বিকাশকারী ওয়ার্কস্টেশনের জন্য RAID 0 অকেজো। RAID 0 সেরা ডাবল স্থানান্তর হারে; এটি এলোমেলো অ্যাক্সেসের জন্য কিছুই করে না। অনুমান করুন যে বিকাশকারীরা কী করেন ... প্রচুর ক্ষুদ্র ফাইল পড়ুন এবং লিখুন এবং মাঝে মাঝে বড়-ইশ। এটি কেবলমাত্র ওয়ার্কস্টেশনটি কার্যকর হবে কোনও গ্রাফিক ডিজাইনার যা ভিডিও সম্পাদনা করছেন, যেখানে আপনার যে সমস্ত জিবি / এস পেতে পারেন সেগুলি দরকার।

— niXar

এটি সত্য হতে পারে, আমি একক 15 কে সাস ড্রাইভের পারফরম্যান্সটি ডুয়াল ড্রাইভ রাইডের সাথে তুলনা করি না I আমি আমার উত্তর আপডেট করেছি।

— পিপইজিক

এটি আপনার বিকাশকারীরা কী করে তার উপর নির্ভর করে। আমাদের কাছে এমন ছেলেরা রয়েছে যেগুলি বড় ডেটাসেটগুলির সাথে কাজ করে যারা বিশেষত সংকলনের সময় একটি উল্লেখযোগ্য পারফরম্যান্স উন্নতি লক্ষ্য করে। জিআইএস ছেলেরা রেড 0 এর সাথেও একটি উন্নতি লক্ষ্য করে।

— duffbeer703

7.2k থেকে 15k ড্রাইভে যাওয়ার অর্থ যথেষ্ট গতিবেগ হওয়া উচিত। রাইড ০ থেকে আরও বেশি কিছু পাওয়ার দরকার নেই

— লরেন পেচটেল

নিশ্চয়ই একটি একক এসএসডি আজকাল সস্তা এবং দ্রুততর হবে?

— দেন্ট্রেসি

Answer 14

আপনার বৈজ্ঞানিক ওয়ার্কস্টেশনগুলির জন্য এটি উপযুক্ত হবে যদি কোনও ফাইল সার্ভারে অংশীদারের বিপরীতে সেগুলি সিস্টেমগুলি স্থানীয়ভাবে সঞ্চিত তাদের ডেটা দিয়ে আরও ভালভাবে কাজ করে। সাধারণ জনগণের জন্য তবে আমি বলব না। আপনার ঝামেলা এবং মাথাব্যথার উপযুক্ত নয় যখন আপনার সত্যিকারের প্রয়োজন হয় এমন ডেটা পুনরুদ্ধার করা যা শেয়ারে রাখা উচিত।

Answer 15

RAID কেবল তখনই কার্যকর যখন আপনার একেবারে ইতিবাচকভাবে সার্ভারটি অপ্রত্যাশিতভাবে নামতে না পারে। আমরা আমাদের ডেটাসেন্ট্রে আমাদের সমস্ত সার্ভারগুলিতে RAID ব্যবহার করি যেখানে অপ্রয়োজনীয়তার অন্য কোনও রূপ নেই। উদাহরণস্বরূপ আমরা আমাদের ওয়েব সার্ভারগুলিতে RAID ব্যবহার করি না, কারণ আরও 10 টি এখনও কাজ করছে।

লিটমাস পরীক্ষাটি হ'ল "যদি কোনও রাতের মাঝামাঝি কোনও ডিস্ক ভেঙে যায় এবং সকাল 9 টা পর্যন্ত এটি অপেক্ষা করতে না পারে তবে এটির জন্য রেড দরকার"

Comments

এমন অন্যান্য প্রসঙ্গ রয়েছে যেখানে এটি অর্থবোধ করে - যেমন আপনার কাছে যদি মেশিনটিকে পূর্বের অবস্থায় ফিরিয়ে আনার দ্রুত এবং সহজ উপায় না থাকে।

— cp.engr

Answer 16

আপনার যখন ব্যাটারি-ব্যাকড কন্ট্রোলার থাকে তখন RAID সমস্যার জন্য উপযুক্ত।

স্থায়িত্বের জন্য সার্ভার অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য যা ঘন ঘন লগ ফাইল (যা ডাটাবেসে অস্বাভাবিক নয়), আপনি একই ব্লকটি বারবার লিখে শেষ করবেন। আপনার কাছে ব্যাটারি ব্যাকড কন্ট্রোলার না থাকলে এটি আইও পারফরম্যান্সকে হত্যা করবে।

আপনার যদি ব্যাটারি ব্যাকড কন্ট্রোলার থাকে তবে অনেকগুলি লেখক এমনকি ডিস্কগুলিতে পৌঁছাতে পারবেন না, পরিবর্তে কেবল অন্য লেখার দ্বারা প্রতিস্থাপিত না হওয়া পর্যন্ত স্মৃতিতে থাকবেন। এটি একটি ভাল জিনিস.

অপ্রয়োজনীয়তা একটি বোনাস তবে অপরিহার্য নয়, কারণ সিস্টেম পর্যায়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি অপ্রয়োজনীয় হওয়া উচিত।

Answer 17

সস্তা RAID বাস্তবায়ন ভয়ঙ্কর।

আপনার পছন্দগুলি নির্ভরযোগ্যতার জন্য:

1) এইচপি ডিএল সার্ভারগুলি তাদের হার্ডওয়্যার RAID সহ।
2) 3 ওয়ার রেড কার্ড।
3) জেডএফএস
4) লিনাক্স সফ্টওয়্যার রেড

অন্য যে কোনও কিছু সমস্যার জন্য জিজ্ঞাসা করছে এবং সত্যই এটি একটি রেড-নন সমাধানের চেয়ে কম সামগ্রিক নির্ভরযোগ্যতা পেতে পারে।

আপনার নিয়ামক যদি ব্যর্থ হয় এবং প্রস্তুতকারকের ব্যবসায়ের বাইরে চলে যায় তবে কী করবেন তা বিবেচনা করুন।

আপনি বিদ্যুৎ / ক্যাবলিং সমস্যার কারণে আপাতত ডাবল-ডিস্ক ব্যর্থতা থেকে সেরে উঠতে পারেন কিনা তা বিবেচনা করুন।

সেগুলি শত শতদের মধ্যে দুটি উদাহরণ।

Answer 18

ওয়ার্কস্টেশনগুলির জন্য RAID সম্ভবত কোনও নতুন সিস্টেম যার সাথে ডেটা পুনরুদ্ধার করা যেতে পারে তার তুলনায় এটি উপযুক্ত নয় ...

অনেকে র‌্যাড 0 সম্পর্কে কথা বলছিলেন ... প্রাপ্যতা সাহায্যের জন্য এটি নেই। আপনি ভলিউম ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা দ্বিগুণ করছেন, যেহেতু একবারে একটি ড্রাইভ মারা গেলে আপনি পুরো জিনিসটি হারাবেন। RAID 0 হ'ল একটি ভলিউমে পঠন / লেখার অ্যাক্সেসের গতির সাথে খেলা এবং আরও সঞ্চয়স্থান দেওয়া। ব্যবসায়ের পরিবেশে এটির পক্ষে একমাত্র উপায় হ'ল দুটি RAID 0 নেওয়া এবং তাদের RAID 1 হিসাবে মিরর করা।

RAID কোনও ব্যাকআপ সমাধান নয়, যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে।

RAID এছাড়াও নিখুঁত নয়। আমার মনে হয় এই লোকটির ব্লগের এই পোস্টটি আমার কীভাবে রেড সম্পর্কে অনুভব করবে এবং যখন এটির মূল্যবান হবে তখন এটি রাইডের চিন্তাভাবনা করবে ?

ওয়ার্কস্টেশনে আপনার প্রতিস্থাপনটি ঘূর্ণায়মান অবস্থায় একজনকে অন্য সিস্টেম ব্যবহার করতে সক্ষম হওয়া উচিত। কেন রেড ব্যবহার করবেন? তার ডেটা সার্ভারে সংরক্ষণ করা উচিত যেখানে পরিচালনা, ডেটা অখণ্ডতা এবং ব্যাকআপগুলি কেন্দ্রীভূত। ওয়ার্কস্টেশনটি কনফিগার করা উচিত যাতে আর্থিক পর্যায়ক্রমে অনুমতি হিসাবে এটি পর্যায়ক্রমে আপগ্রেড বা পরিবর্তিত হতে পারে এবং RAID পরিচালনা করার জন্য ব্যয় এবং মাথা ব্যথার আরও একটি স্তর (সংযোজন ড্রাইভ এবং এয়ারফ্লো আরোপের সাথে বিদ্যুতের ব্যবহার এবং গরম করার সমস্যাগুলি)। ব্যবসায়ের ক্ষেত্রে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সম্ভবত একটি রেড কার্ড থেকে অর্থকে একটি বড় ড্রাইভে রাখার জন্য আরও বেশি কার্যকর কার্যকর করা হয় এবং আপনি যদি চালিত চালান রাইড ব্যবহার করেন তবে আপনার এখনও সমস্যা হতে চলেছে কারণ এটি রেডকে বাঁধা বলে থাকে মাদারবোর্ডে ফর্ম্যাট করুন (এবং এটি যাইহোক সত্যই RAID নয় ... এটি গুগল অনুসন্ধানগুলিতে "জাল অভিযান" হিসাবে পাওয়া যায়।

Answer 19

কেন একটি ওয়ার্কস্টেশন বিরক্ত? অবশ্যই আপনার সমস্ত হোম ডিরেক্টরি এবং ডেটা কেন্দ্রীয়ভাবে সংরক্ষণ করা আছে। আপনি সেখানে অভিযানটি ব্যবহার করতে চান।

Answer 20

যদি আপনি কোনও ড্রাইভ কন্ট্রোলার ব্যর্থ হওয়ার বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেন, তবে আপনাকে সার্ভারকে ব্যর্থ হওয়া - ভক্ত, মাদারবোর্ড, র‌্যাম, নেটওয়ার্ক বিবেচনা করতে হবে .. এবং তারপরে আপনার রাউটারটি ব্যর্থ হওয়া, এবং ক্যাবলিং, এবং পাওয়ারটিও বিবেচনা করা উচিত ... এবং আপনাকে ডেটাসেন্ট্রের ব্যর্থতা (বন্যা, আগুন, মানুষের ত্রুটি) বিবেচনা করতে হবে এবং তারপরে আপনাকে বাহ্যিক নেটওয়ার্ককে ব্যর্থতা (তারগুলি কাটা - কিছু জায়গায় সর্বদা কাটা!) বিবেচনা করতে হবে।

সংক্ষেপে, আপনি ডাউনটাইম সাইটের বিষয়ে এতটা চিন্তা করতে পারেন যে আপনি কখনই অনলাইনে কোনও কিছু রেখেই বিরক্ত করবেন না! অথবা আপনি অতিরিক্ত অর্থ ব্যয়ের বিরুদ্ধে ব্যর্থতার ঝুঁকিকে ফ্যাক্ট করতে পারেন এবং আরও অনেক বাস্তববাদী পন্থা পেতে পারেন। আর আমি সকলই তালিকাভুক্ত, হার্ড-ড্রাইভে ব্যর্থতার একক সম্ভবত বিন্দু।

মানুষের ত্রুটির পাশে, এটি। কারা " shutdown -h now" টাইপ করেন যখন তারা পুনরায় চালু করতে চান .... :(

Answer 21

আমার বড় উদ্বেগ হ'ল ডিস্কগুলি, যেমন মনে হয় আপনি সস্তার জিনিসগুলি কিনতে পারবেন না:

একটি প্রধান বিক্রেতার নোট:

'বেশিরভাগ RAID কন্ট্রোলার একটি প্রদত্ত কমান্ডের সময়সীমা নির্ধারণের জন্য ডিজাইন করা হয় যদি ডিস্ক ড্রাইভ একটি নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে প্রতিক্রিয়াহীন হয়ে যায়। ফলাফলটি হ'ল ড্রাইভটি লাইনের বাইরে উপস্থিত হবে বা খারাপ হিসাবে চিহ্নিত হবে এবং গ্রাহককে একটি সতর্কতা দেওয়া হবে। এন্টারপ্রাইজ ক্লাস ড্রাইভ (বা RAID পরিবেশের জন্য নকশাকৃত ড্রাইভ), কোনও সেক্টরকে খারাপ চিহ্নিত করার আগে পুনরায় চেষ্টা করার সীমা রয়েছে। এই পুনরায় চেষ্টা সীমাটি ড্রাইভকে প্রত্যাশিত সময়সীমার মধ্যে RAID নিয়ামককে প্রতিক্রিয়া জানাতে সক্ষম করে। যদিও ডেস্কটপ ড্রাইভগুলি একটি RAID নিয়ামকের সাথে কাজ করতে পারে, অ্যারেটি ধীরে ধীরে ডিস্ক ড্রাইভের বয়স হিসাবে লাইন থেকে দূরে চলে যাবে এবং এর ফলে ডেটা ক্ষতি হতে পারে।

এটি আমার কাছে উন্মাদ বলে মনে হচ্ছে, আরেকটি গোচা যা নিশ্চিত করে যে ডিস্ক বিক্রেতারা 'ভাল জানেন না' এমন লোকদের কাছ থেকে প্রচুর পরিমাণে রিটার্ন পাবে। তবে, আমি পড়েছি যে গুগল একটি শ্বেতপত্র (এটি খুঁজে পাচ্ছে না) করেছিল যা দেখায় যে স্টোরেজ বিক্রেতাদের দেওয়া দুটি 'ক্লাস' এর মধ্যে ড্রাইভের নির্ভরযোগ্যতার কোনও পার্থক্য নেই। আমি সন্দেহ করি গুগল যদিও তাদের বেইজ বাক্স বহরটিতে হার্ডওয়্যার রাইড কন্ট্রোলার ব্যবহার করে।

সম্ভবত এমডডএম (লিনাক্স রেইডে) এর মধ্যে এমন একটি সেটিংস রয়েছে যা ডেস্কটপ ড্রাইভ ফার্মওয়্যারের অধিক অধৈর্য সেটিং মোকাবেলা করতে পারে?

সম্ভবত বাস্তবে, কন্ট্রোলার ফার্মওয়্যারটিতে নকবিড 'টাইম-আউট' পিরিয়ডের মাধ্যমে প্রত্যেকে নিজের ওয়্যারেন্টির জন্য অর্থ প্রদান করছে?