কার্প ইন্টারফেসের চেয়ে লুপব্যাকের ক্ষেত্রে কম বিলম্ব কেন?

স্ট্যাক ওভারফ্লো ক্যারিয়ারগুলি এমন কিছু সরবরাহ করা হয়:

user -> internet -> our fw -> nginx -> haproxy -> web farm

ফ্রিবিএসডি হ'ল ব্যবহৃত অপারেটিং সিস্টেম
এই বাক্সে কোনও ফায়ারওয়ালিং বা কিউওএস নেই
nginx আমাদের এসএসএল সমাপ্তি পরিচালনা করে
haproxy লোড ভারসাম্য পরিচালনা করে
এনগিনেক্স / হ্যাপ্রোক্সি প্রতিটি উপায়ে প্রায় 15 এমবিপিএস চাপ দিচ্ছে

স্বাভাবিক ক্রিয়াকলাপের সময়, এনজিনেক্স এইচটিটিপি অনুরোধটি গ্রহণ করে, তার কাজটি করে এবং অনুরোধটি হ্যাকপ্রক্সির কাছে বন্ধ করে দেয় যা একই বাক্সের লুপব্যাক ঠিকানার (127.0.0.1) সাথে আবদ্ধ থাকে।

অন্য দিন কিছু সমস্যা সমাধানের জন্য, আমি হ্যাপ্রোক্সি উদাহরণটি একই ইন্টারফেসে স্থানান্তরিত করেছি যা এনজিনেক্স চলছে। এটি তত্ক্ষণাত সমস্ত অনুরোধগুলিতে 100 মিলিয়ন বিলম্বিত করে। এই ইন্টারফেসটি সত্যিকারের শারীরিক ইন্টারফেস নয়, তবে একটি কার্প ইন্টারফেস ।

কেউ আমাকে ব্যাখ্যা করতে পারেন কেন এই ঘটনাটি ছিল? প্যাকেটের কিউ নিয়ে বিতর্ক হতে পারে? বা সম্ভবত লুপব্যাক সবসময় দ্রুত কারণ এটি 'নরম'? এখানে কিছু মৌলিক বিষয় রয়েছে যা আমি এখানে মিস করছি এবং আমি আশা করছি যে কেউ দয়া করে আমাকে শিক্ষিত করবেন।

— মাইকেল গর্সচ
সূত্র

একটি প্যাকেট একটি অন-বক্স ঠিকানায় প্রেরণ করা হয়েছে, লো বা ই, থ, এন} পোর্টের মাধ্যমে সম্বোধন করা হোক না কেন লিনাক্সে হার্ডওয়্যারটিকে কখনই আঘাত করে না, নির্বিশেষে। যদিও আমি বিএসডির প্রতি শ্রদ্ধার সাথে কথা বলতে পারি না।

— BMDan

আপনি কি নিশ্চিত যে আপনি এটি একই ইন্টারফেসে স্যুইচ করেছেন? আপনি যখন লুপব্যাকটিতে হ্যাপ্রোক্সিটি পরিবর্তন করলেন তখন কি 100 মিমি চলে গেছে?

— টমজেদারজ

@ টমজেদারজ - হ্যাঁ আমি আবার স্যুইচ করার সাথে সাথে, বিলম্বটি চলে গেল।

— মাইকেল গার্সচ

উত্তর:

একটি ধ্রুবক 100 মিমি দেরি অদ্ভুত দেখাচ্ছে। দেখে মনে হচ্ছে প্যাকেটগুলি বাফার হয়ে গেছে এবং অবিলম্বে বিতরণ করা হয়নি। অথবা হতে পারে তাদের কিছু বাদ এবং পুনঃপ্রেরণ করা হয়েছে। সমস্যাটি দেখানোর জন্য আপনি কি এই ইন্টারফেসে tcpdump চালাতে পারেন? আমি জানি না যে ফ্রিবিএসডি-তে আইপি স্ট্যাক কীভাবে কাজ করে, না কীভাবে সিএআরপি বাস্তবায়িত হয়, তবে উদাহরণস্বরূপ এটি কী সম্ভব যে দাসটি নিয়মিতভাবে তার ম্যাক ঠিকানাটি নিরপেক্ষ এআরপিগুলির সাথে বিজ্ঞাপন দেয় এবং মাস্টার বিকল্পভাবে প্রতিটি পক্ষেই প্যাকেট প্রেরণ করে?

আপনি কি সত্যই ইন্টারফেসে টিসিপিডাম্প চালাতে পারেন তা নিশ্চিত করার জন্য যে কোনও কিছুই বের হচ্ছে না?

সিস্টেমটি কোনও সিএআরপি ডিভাইসের এআরপি প্রবেশের ক্যাশে করা থেকে বিরত থাকতে পারে, এইভাবে একটি অধিবেশনটির প্রতিটি প্যাকেটের জন্য একটি এআরপি অনুরোধ প্রেরণ করে, যার জন্য সিএআরপি ডিমনকে উত্তর দিতে হবে?

এগুলির বেশিরভাগটি কিছু বোকা ধারণা, তবে এটি আপনাকে সঠিক দিকে অনুসন্ধান করতে সহায়তা করার জন্য।

— উইলি তারেরো
সূত্র

ধারণার জন্য ধন্যবাদ, উইলি। আমি কনফিগারেশনটি আবার কয়েক ঘন্টা ইন্টারফেসে নিয়ে যাই এবং দেখি কী একটি প্যাকেট ট্রেস আপ হয়ে গেছে।

— মাইকেল গার্সচ

কেবল স্পষ্টতার জন্য, আপনি কেবল এটি পরিবর্তন করেছিলেন যে কীভাবে এটি ব্যবহার করা হচ্ছে, 127 ঠিকানা থেকে, স্থানীয় আইপিতে; সঠিক?

যদি এটি হয় এবং এটি একটি পার্থক্য করে, কিছু ঠিক নেই। আপনার রাউটিং টেবিলটি পরীক্ষা করে netstat -rnদেখুন এবং স্থানীয় আইপিগুলিতে কী রাউটেড হয়েছে তা দেখুন, এটি লো0 ইন্টারফেসে যেতে হবে (ঠিক 127 এর মতো)।

আপনার netstat -rnআউটপুট এটি অস্পষ্টভাবে অনুরূপ হওয়া উচিত:

Internet:
Destination        Gateway            Flags    Refs      Use  Netif Expire
default            1.2.3.1            UGS       131  2655014   nge1
1.2.3.0/23         link#2             U           0       88   nge1
1.2.3.4            link#2             UHS         0    34848    lo0
127.0.0.1          link#5             UH          0    64678    lo0
192.168.0.0/26     link#1             U           2 41703537   nge0
192.168.0.1        link#1             UHS         0    70088    lo0

— ক্রিস এস
সূত্র

আমার এই পোস্টে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত ছিল: এই ইন্টারফেসগুলি কার্প ইন্টারফেস। আমি নেটস্পট চালাবার আগ পর্যন্ত পুরোপুরি আমার মন কেটে গেল। এটা কি কোন পার্থক্য তৈরি করবে?

— মাইকেল গার্সচ

হ্যাঁ, এটা ঠিক আছে। যদি আপনি যে ঠিকানাটি ব্যবহার করছেন এটি যদি আইপি ব্যবহার করে কার্প ইন্টারফেসে বরাদ্দ করা হয় তবে লুপব্যাক ডিভাইসটিকে আঘাত করার আগে কার্প স্ট্যাকের মাধ্যমে এটি বাধ্য করবে; যদিও 100 মিমি অতিরিক্ত হবে। হোস্ট কি প্রশ্নে আইপি এর মাস্টার, বা আপনি লোড ব্যালেন্সিং ব্যবহার করছেন? এটি অন্য কার্প হোস্টে ট্র্যাফিক প্রেরণ করা হতে পারে।

— ক্রিস এস

হোস্ট হলেন সেই আইপির মাস্টার।

— মাইকেল গার্সচ

আমি সবেমাত্র একটি অনুরূপ পরিবেশ বেত্রাঘাত এবং এটি পরীক্ষা করে শেষ করেছি। আমি কার্প ইন্টারফেস আইপি, 127 আইপি এবং একটি শারীরিক আইপির মধ্যে প্রতিক্রিয়া সময়গুলিতে কোনও প্রশংসনীয় পার্থক্য দেখতে পাই নি। আমি এখানে পরীক্ষার জন্য কেবল একটি সার্ভার পেয়েছি, সুতরাং কার্পের কোন ক্রীতদাস নয়, তবে আপনার পরিবেশের অন্য কোথাও (ফায়ারওয়াল বা ট্র্যাফিকের আকার দেওয়ার?) এই সমস্যাটি বিলম্বিত হওয়ার কারণ হিসাবে আমি সন্দেহ করি। এটি একটি আই 386-8.1-স্ট্যাবল।

— ক্রিস এস

ধন্যবাদ, ক্রিস। ট্র্যাফিক ডাউন হয়ে গেলে আমি আরও তথ্য সংগ্রহ করতে পারি কিনা তা আমি দেখতে পাব। বর্তমান সিস্টেম কোনও ফায়ারওয়াল প্যাকেজ ব্যবহার করছে না বা কোনও ট্র্যাফিকের আকার দিচ্ছে না। আমার এও লক্ষ্য করা উচিত (আসল প্রশ্নটি আপডেট করবে) যে আমরা এসও পরিবারের সাইটগুলিতে প্রদর্শন করছি এমন কাজের বিজ্ঞাপনগুলির কারণে আমরা প্রচুর ট্র্যাফিক পাচ্ছি। আমরা স্বাভাবিক সময়কালে প্রতিটি পথে প্রায় 15 এমবিপিএস চলছি।

— মাইকেল গার্সচ

আমি দেখেছি লুপব্যাক একটি বিঘ্ন-স্তরের সফ্টওয়্যার হিসাবে প্রয়োগ করা হয়েছে I / f যেমন ট্র্যাফিক কখনও বাক্সের বাইরে না যায়। আপনি যখন লুপব্যাক চালাচ্ছিলেন তখন কি এমনটি হতে পারে? দাবি অস্বীকার: কেবল একটি সাধারণ প্রশ্ন; আমি ফ্রিবিএসডি সম্পর্কে কিছুই জানি না।

- পিট

— পিট উইলসন
সূত্র

এটি ফ্রিবিএসডি-তে কাজ করে না।

— ক্রিস এস