একাধিক সুইচ ক্যাসকেডিংয়ের অসুবিধা কী?


11

আমাকে ইথারনেটের জন্য একটি নতুন অফিস তারে করতে হবে এবং ঠিকাদাররা অফিসের প্রতিটি ঘরে দৌড়ে প্রতিটি লাইনের জন্য নৃশংস পরিমাণ আদায় করতে চায়। প্রতিটি ঘরে একক লাইন চালানো এবং প্রতিটি ঘরে একটি স্যুইচ রাখা আমার পক্ষে অনেক সস্তা হবে, তাই সেই ঘরের প্রতিটি ব্যবহারকারী কেবল স্যুইচটিতে সংযোগ করতে পারবেন। প্রতিটি ঘরে স্যুইচগুলি সমস্ত সার্ভারের ক্লোজেটে একটি কেন্দ্রীয় স্যুইচে সংযুক্ত হবে।

এর ফলে নেটওয়ার্ক সংঘর্ষ, বিলম্ব এবং কেবল সাধারণ স্তন্যপান ঘটবে কিনা তা নিয়ে আমি বিরোধী অ্যাকাউন্ট শুনেছি heard একগুচ্ছ মাধ্যমিক সুইচ যা মূলত সমস্ত কেন্দ্রীয় স্যুইচের সাথে সংযুক্ত থাকে তার প্রধান অসুবিধাগুলি কী?


1
আপনি আপনার ব্যান্ডউইথের প্রয়োজনীয়তার উপর নির্ভর করে তারগুলি এড়িয়ে যেতে পারেন এবং খাঁটি ওয়্যারলেস যেতে পারেন।
জোড়দাছে

5
কোনও নেটওয়ার্কের আকারের যে কোনও ধরণের জন্য সম্পূর্ণ বেতার হওয়া একটি ভয়াবহ ধারণা। এবং পরে কক্ষগুলিতে তারে ফিরে যেতে আপনার একটি পায়ে আর্মের বিজ্ঞাপনের জন্য ব্যয় হতে পারে।
সিয়ান

উত্তর:


10

আমরা এমন একটি অফিসে এটি করেছি যেখানে আমরা প্রতিটি ঘরে 1 টি বন্দরে আটকে ছিলাম এবং প্রতিটি ঘরে 100 এমবি সুইচ রেখেছিলাম। এটি বেসিক কাজগুলি, ওয়েব সার্ফিং, ইমেল ইত্যাদির জন্য ঠিক ছিল - তবে বিআইজি বিপর্যয়টি হ'ল যদি আপনি ভারী নেটওয়ার্ক ট্রাফিক শুরু করেন (উদাহরণস্বরূপ, এক অফিস থেকে অন্য অফিসে একটি মাল্টি-গিগ ফাইলটি অনুলিপি করা হয়) তবে আপনি সমস্ত ব্যান্ডউইথের জন্য চিবন দুটি অফিস, কারণ প্রতিটি অফিস একক আপলিংক ভাগ করে নিচ্ছে।

সুতরাং এটি সত্যিই আপনার ক্রিয়াকলাপের স্তরের উপর নির্ভর করে তবে কোনও ঠিকাদার আপনাকে যাত্রায় নিয়ে যাওয়ার সাথে আপনার "বৃহত্তর" সংজ্ঞার উপর নির্ভর করে আপনার একটি বৃহত্তর সমস্যা থাকতে পারে। হ্যাঁ এটি হওয়া উচিত এবং আরও ব্যয়বহুল একাধিক লাইন হওয়া উচিত যদি আপনি সেগুলি সমস্ত বিভিন্ন স্থানে চান তবে আপনি যদি বলতে চান যে ঘরের মধ্যে একটি স্থানে 4 টি লাইন থাকে তবে অতিরিক্ত ব্যয় হওয়া উচিত:

  • আরও ব্যয়বহুল ক্যাবলিং ব্যয় (সাধারণত বেশ নামমাত্র, সম্ভবত $ 0.50 / মিটার)
  • আরও ব্যয়বহুল ওয়াল সকেট (একক দামের চেয়ে দ্বিগুণ)
  • প্রান্তগুলি ক্রিম্পিংয়ের জন্য আরও ব্যয়বহুল শ্রমের ব্যয় (তারা কিছুটা সময় নিতে পারে এবং প্রতিটি প্রান্তে তারের পরীক্ষক পেতে সময়ও অন্তর্ভুক্ত করে)
  • কেন্দ্রীয় অবস্থানে বড় বা একাধিক প্যাচ প্যানেল

ইনস্টলেশনের ব্যয়ের তুলনায় আপনি যা অর্জন করতে পেরেছেন তা হ'ল প্রত্যেকটির একাধিক সুইচ কনফিগার করা, রক্ষণাবেক্ষণ এবং ক্রয়ের ব্যয়। আমার যদি পছন্দ হয় তবে আমি এটি সঠিকভাবে করার জন্য অতিরিক্ত অর্থ প্রদান করতাম (ঘরে একাধিক লাইন) কারণ অনেকগুলি ক্যাসকেড করা সুইচ রক্ষণাবেক্ষণের ঝামেলা নিষিদ্ধ হতে পারে।


3
+1 আমি একমত হতে চাই। বিভিন্ন স্তরের স্যুইচগুলির সাথে নেটওয়ার্ক সমস্যা সমাধানের সমস্যাগুলি বিশেষত যদি তারা পরিচালনা না করে তবে সময় সাপেক্ষ এবং ব্যয়বহুল হতে পারে। প্রতিটি স্যুইচ দিয়ে আপনি আপনার চেইনে ব্যর্থতার আরও একটি পয়েন্ট যুক্ত করছেন। ভবিষ্যতের প্রয়োজন বিবেচনা করার সময় আমি যতটা সম্ভব টপোলজি নিয়ে যতটা সম্ভব ঝোঁক। এটি একাধিক-টিয়ারিংকে অস্বীকার করে না, তবে সিদ্ধান্ত নিন যে আপনার সত্যিকারের এটির প্রয়োজন আছে কিনা।
জন ভার্গোলিনো

আমি সাধারণত আশা করি কলম্বাস, ওএইচ বাজারের উচ্চ প্রান্তের কাছাকাছি প্রায় এক রান।
ওয়ার্নার

@ ওয়ার্নার, যে $ 120 / রান - একাধিক পোর্টের জন্য একই অবস্থান / থেকে একই স্থানটি কি রৈখিকভাবে স্কেল করে? আমি xপ্রথম রান এবং তারপরে সম্ভবত x*1.3পরবর্তী রানগুলির জন্য আশা করতাম । (120 ডলার / পোর্টটি প্রাইসিতে শোনা যাচ্ছে, তবে লুডিক্রস নয়)
মার্ক হেন্ডারসন

এটি ভেরিয়েবল বিবেচনা করার জন্য মূল্য হিসাবে এটি আসলে পরিবর্তনশীল নয়। আমার সাথে আমি কাজ করি এমন লোকেরা প্রায় ১০০ ডলার এবং আমি বর্ণালীটির আরও যুক্তিসঙ্গত পরিণতি বিবেচনা করি। সাধারণত রান কমপক্ষে কয়েকশ 'ফুট হয়।
ওয়ার্নার

8

আপনি প্রায় সিসকো মাল্টি-টিয়ার মডেলটি বর্ণনা করছেন । আপনার কাছে একটি 'কোর' স্তর রয়েছে যা 'ডিস্ট্রিবিউশন' সুইচগুলির সাথে সংযুক্ত রয়েছে (বা প্রতিটি ঘরের মধ্যে একটি 'মাথা' স্যুইচ) যা 'অ্যাক্সেস' স্যুইচগুলিতে সংযুক্ত হবে যা শেষ ব্যবহারকারী / সার্ভার / ডিভাইসে বিতরণ করবে।

আপনি যদি আপনার সমস্ত নেটওয়ার্কে স্যুইচ এবং হাব ব্যবহার না করেন তবে এটি করতে খুব বেশি সমস্যা হয় না (এমনকি এটি সেভাবে করার পরামর্শ দেওয়া হয়)। শুধু আপলিংকগুলি মনে রাখবেন। আপনার বেশিরভাগ সময় 1 জিবিতে 48 টি বন্দর চলমান থাকে এবং বিতরণ অ্যাক্সেস থেকে আপনার আপলিংকটি কেবল 1 জিবি হলে আপনি ব্যান্ডউইথের অভাবে ভুগতে পারেন, সুতরাং এটির চেয়ে ভাল যে বিতরণে প্রবেশাধিকারের অ্যাক্সেস থেকে আপের লিঙ্কগুলি গড়ের চেয়ে বড় হবে অ্যাক্সেস পোর্টগুলির গতি (আমার নেটওয়ার্কে এখন আমার কাছে 1GB এবং 10 গিগাবাইট ফাইবার আপলিংক এ অ্যাক্সেস পোর্ট রয়েছে)

এছাড়াও, আপনার নেটওয়ার্কে লুপগুলি প্রতিরোধ করতে এবং ফেলওভার কনফিগারেশন সরবরাহ করতে এসটিপি (স্প্যানিং ট্রি ট্রিটোকল) ব্যবহার করতে ভুলবেন না।


ধন্যবাদ! আমি কীভাবে এসটিপি "ব্যবহার" করব? এটি কি সমস্ত আধুনিক স্যুইচগুলির একটি সেটিংস, বা আমার কি বিশেষ স্যুইচ কিনতে হবে?
nganju

বেশিরভাগ আধুনিক সুইচ এটি সমর্থন করে। এটা বেশ মান।
coredump

2
আমি বলব যে বেশিরভাগ আধুনিক পরিচালিত সুইচগুলি করে, আপনার শেল্ফের লিঙ্কসগুলি বন্ধ হবে না
জিফার

@ জিফার হ্যাঁ আপনি ঠিক বলেছেন, ওপিকে কিছু বংশোদ্ভূত পরিচালিত / পরিচালনাযোগ্য সুইচ প্রয়োজন (3com 4200G বা অনুরূপ) needs
coredump

4

আমি যে বিষয়টি নিয়ে উদ্বিগ্ন তা হ'ল সুরক্ষা। আপনার স্যুইচগুলি বিল্ডিংয়ের চারপাশে বিতরণ করে আপনি সম্ভবত তাদের শারীরিকভাবে সুরক্ষিত করার প্রচেষ্টা গ্রহণ করতে যাবেন না। আপনার নেটওয়ার্কে যদি এগুলির মূল্যবান কিছু থাকে তবে কারও পক্ষে স্যুইচটির সাথে একটি ডিভাইসটিকে ইনলাইন স্থাপন করা খুব সহজ হতে পারে যা তাদের ট্র্যাফিক ক্যাপচার এবং এমআইটিএম আক্রমণ চালানোর অনুমতি দেয়।

আপনি যদি ক্রেডিট কার্ডের লেনদেন, স্বাস্থ্য রেকর্ড বা অন্য যে কোনও মূল্যবান উচ্চমানের প্রক্রিয়াজাতকরণ করতে চলেছেন তবে রুমগুলিতে স্যুইচগুলি বিতরণ করা আপনার প্রয়োজনীয়তার সাথে খাপ খায় না।

আপনি সম্ভবত এটির মতো সেটআপের জন্য নিম্ন-প্রান্তের স্যুইচগুলি বেছে নেবেন যার অর্থ ভবিষ্যতে আরও শারীরিক সুরক্ষা বৈশিষ্ট্যগুলি প্রয়োগ করা আরও ব্যয়বহুল হতে পারে যেহেতু আপনাকে জিনিসগুলি আবার ওয়্যার করতে এবং আপনার সুইচগুলি প্রতিস্থাপন করতে হতে পারে।


1
বিশেষ করে সুইচ নিয়ে কেন এটি সমস্যা? এমনকি যদি আমি এটি অন্য উপায়ে করি, প্রতিটি ঘরে একাধিক স্বতন্ত্র ইথারনেট তারগুলি চালিত করেছি, কেউ এখনও কারও কম্পিউটার এবং তাদের নেটওয়ার্ক জ্যাকের মধ্যে কোনও ডিভাইস ইনলাইন রাখতে পারে, তাই না?
nganju

3

আমার একইরকম পরিস্থিতি হয়েছিল তবে করডাম্প এবং ফারসিকারের দ্বারা ইতিমধ্যে উল্লিখিত কারণগুলির জন্য স্কিমটি কিছুটা সংশোধন করেছি, বিশেষত শেয়ার্ড ব্যান্ডউইথের সমস্যা।

আমার ক্ষেত্রে আমি আগেই নির্ধারণ করতে সক্ষম হয়েছি যে কেবলমাত্র দু'জন ব্যবহারকারীকেই বড় বড় ফাইল স্থানান্তর করতে হবে। এই বিষয়টি মাথায় রেখে আমি দূরবর্তী অফিসের সুইচটিতে একক লাইন এবং আরও কয়েকটি অতিরিক্ত লাইন দৌড়েছি, যারা ভারী ট্র্যাফিক উত্পাদনকারী প্রতিটি ব্যবহারকারীর জন্য একটি। এক বা দু'জন ব্যবহারকারী নেটওয়ার্ক স্য্যাম্পিংয়ের সমস্যা ছাড়াই এটি সর্বনিম্ন ব্যয়ের সুবিধা দেয়।

সার্ভার রুমে আপগ্রেড করা হচ্ছে এমন 100Mb স্যুইচটি আরও দূরের অফিসে ব্যবহার করা হয়েছিল, কারণ এটি সংযুক্ত হওয়ার জন্য এটি পর্যাপ্ত পরিমাণের চেয়ে বেশি ছিল। "বিশেষ মামলাগুলি" 1 জিবি দ্বারা সংযুক্ত ছিল। অবশ্যই এই স্কিমটি অকার্যকর যদি আপনি সনাক্ত করতে না পারেন যে কে আগে থেকেই ট্রাফিক তৈরি করছে তবে অন্যথায় দুর্দান্ত অর্থ সঞ্চয়কারী হতে পারে।


3

আমি যখনই যুক্তিসঙ্গতভাবে সম্ভব সম্ভব ক্যাসকেড সুইচগুলি এড়িয়ে চলি। ক্লায়েন্টরা একেবারে নিয়ন্ত্রণ না করা যেমন সীমাবদ্ধ কার্যকারিতা সহ একটি পাতলা ক্লায়েন্ট, এটি কখন সমস্যা হবে তা কেবল বিষয়।

এটি মূল নেটওয়ার্ক বা সার্ভারগুলিকে সমর্থন করে এমন নেটওয়ার্ক অবকাঠামোর মধ্যে বিশেষত সত্য। খাঁটি ওয়ার্কস্টেশনগুলির সাথে কাজ করার সময়, আপনার একটু বেশি অবকাশ থাকবে।

এখানে অন্যান্য পয়েন্টগুলির মধ্যে অনেকগুলি দুর্দান্ত, যেমন আমি তাদের আর পুনরায় বলব না তবে আমি আপনাকে সেগুলি বিবেচনা করতে উত্সাহিত করি।


কেন এটি এমন একটি নষ্ট ধারণা?
বিল ওয়েইস

লিঙ্কটি ক্লান্ত করার বিষয়ে ফার্সিকার প্রথম বক্তব্য এবং সুরক্ষা সম্পর্কে জোরডাচের বক্তব্য আমার প্রধান উদ্বেগ হবে। যদি আপনি ট্রাঙ্কগুলি স্যুইচ আউট করেন তবে এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন দৃশ্য তবে এটি ক্যাসকেড করা হবে না।
ওয়ার্নার
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.