লুপব্যাক ফাইল সিস্টেমগুলির পারফরম্যান্স


10

লিনাক্স লুপব্যাক ফাইল সিস্টেমে কেউ কি কোনও পারফরম্যান্স / বেঞ্চমার্কিং পরীক্ষা করেছেন? আপনার অভিজ্ঞতা এখন পর্যন্ত কি হয়েছে। পারফরম্যান্সে কি কোনও গুরুতর অবক্ষয় রয়েছে? কিভাবে দৃust়তা সম্পর্কে?

http://freshmeat.net/articles/virtual-filesystem-building-a-linux-filesystem-from-an-ordinary-file


কর্মক্ষমতা তুলনা করতে আপনার নেটিভ ডিস্কে এবং লুপব্যাক ডিস্কে বনি ++ চালানো বেশ সহজ হওয়া উচিত be
সিলিং

উত্তর:


11

আমি একটি লুপব্যাক ডিভাইসে রাইটিং অপারেশনগুলির সাথে কিছুটা বেঞ্চমার্কিং করেছি। এখানে উপসংহার:

  • আপনি যদি প্রতিটি লেখার পরে সিঙ্ক করেন তবে একটি লুপব্যাক ডিভাইস উল্লেখযোগ্যভাবে খারাপ সম্পাদন করে (প্রায় দ্বিগুণ ধীর)।
  • যদি আপনি ডিস্ক ক্যাশে কোনও আইও শিডিয়ুলারকে তাদের কাজটি করার অনুমতি দেন তবে লুপব্যাক ডিভাইস এবং সরাসরি ডিস্ক অ্যাক্সেসের মধ্যে খুব কমই পার্থক্য রয়েছে।

বেঞ্চমার্ক ফলাফল

প্রথমত, আমি 8 গিগাবাইটের টিএমপিএসে লুপব্যাক ডিভাইসে এবং সেই লুপব্যাক ডিভাইসের মধ্যে একটি লুপব্যাক ডিভাইস ( প্রতিটি লেখার ক্রিয়াকলাপের পরে সিঙ্ক সহ ) চালিয়েছি :

tmpfs এ ext4:

Measured speed: 557, 567, 563, 558, 560, 559, 556, 556, 554, 557
Average speed : 558.7 MB/s  (min 554  max 560)

tmpfs এ ext4 এ ext4:

Measured speed: 296, 298, 295, 295, 299, 297, 294, 295, 296, 296
Average speed : 296.1 MB/s  (min 294  max 299)

স্পষ্টতই, সিঙ্ক-অন-রাইটিং সহ লুপব্যাক ডিভাইসগুলি ব্যবহার করার সময় পারফরম্যান্সে কিছুটা পার্থক্য রয়েছে।
তারপরে আমি আমার এইচডিডি তে একই পরীক্ষার পুনরাবৃত্তি করলাম।
ext4 (এইচডিডি, 1000 এমবি, 3 বার):

Measured speed: 24.1, 23.6, 23.0
Average speed : 23.5 MB/s  (min 23.0  max 24.1)

ext4 ইন এক্স 4 (এইচডিডি, 945 এমবি):

Measured speed: 12.9, 13.0, 12.7
Average speed : 12.8 MB/s  (min 12.7  max 13.0)

HDD এর একই বেঞ্চমার্ক, এখন যে লেখ পর সিঙ্ক ছাড়া ( time (dd if=/dev/zero bs=1M count=1000 of=file; sync), যেমন মাপা <size>/ <time in seconds>)।
ext4 (এইচডিডি, 1000 এমবি):

Measured speed: 84.3, 86.1, 83.9, 86.1, 87.7
Average speed : 85.6 MB/s  (min 84.3  max 87.7)

ext4 ইন এক্স 4 (এইচডিডি, 945 এমবি):

Measured speed: 89.9, 97.2, 82.9, 84.0, 82.7
Average speed : 87.3 MB/s  (min 82.7  max 97.2)

(আশ্চর্যজনকভাবে, লুপব্যাক বেঞ্চমার্কটি কাঁচা-ডিস্ক বেঞ্চমার্কের চেয়ে ভাল দেখায়, সম্ভবত লুপব্যাক ডিভাইসের ছোট আকারের কারণে এইভাবে আসল সিঙ্ক-টু-ডিস্কে কম সময় ব্যয় হয়)

বেঞ্চমার্ক সেটআপ

প্রথমত, আমি আমার / টিএমপি (টিএমপিএফ) এ 8 জি এর একটি লুপব্যাক ফাইল সিস্টেম তৈরি করেছি:

truncate /tmp/file -s 8G
mkfs.ext4 /tmp/file
sudo mount /tmp/file /mnt/
sudo chown $USER /mnt/

তারপরে আমি মাউন্টযুক্ত লুপব্যাক ফাইলটি ডেটা দিয়ে পূরণ করে একটি বেসলাইন স্থাপন করেছি:

$ dd if=/dev/zero bs=1M of=/mnt/bigfile oflag=sync
dd: error writing '/mnt/bigfile': No space left on device
7492+0 records in
7491+0 records out
7855763456 bytes (7.9 GB) copied, 14.0959 s, 557 MB/s

এটি করার পরে, আমি পূর্ববর্তী লুপব্যাক ডিভাইসে অন্য লুপব্যাক ডিভাইস তৈরি করেছি:

mkdir /tmp/mountpoint
mkfs.ext4 /mnt/bigfile
sudo mount /mnt/bigfile /tmp/mountpoint
sudo chown $USER /tmp/mountpoint

এবং আবার দশ বার বেঞ্চমার্ক চালিয়েছে:

$ dd if=/dev/zero bs=1M of=/tmp/mountpoint/file oflag=sync
...
7171379200 bytes (7.2 GB) copied, 27.0111 s, 265 MB/s

এবং তারপরে আমি পরীক্ষার ফাইলটি আনমাউন্ট করে এটিকে সরিয়ে দিয়েছি:

sudo umount /tmp/mountpoint
sudo umount /mnt

(একইভাবে এইচডিডি পরীক্ষার জন্য, আমি count=1000টেস্টটি আমার পুরো ডিস্কটি পূরণ করা থেকে বিরত রাখতে ব্যতীত )
(এবং সিঙ্ক-লিখন-অন-সিঙ্ক পরীক্ষার জন্যও সময়সীমা চালিয়েছি ddএবং syncপরিচালনা করেছি)


0

আমার কোন সমস্যা হয়নি এটা সব শিলা-কঠিন হয়েছে। লিনাক্সের ফাইল সিস্টেম ক্যাশে এবং আইও শিডিয়ুলারটি যথেষ্ট বোধগম্য যে এটি সরাসরি ডিস্ক চাওয়া এবং ডিস্কের কোনও ফাইলের বিভাগ জিজ্ঞাসা করার মধ্যে কোনও উল্লেখযোগ্য পার্থক্য করা উচিত নয়।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.