সিসাদমিনদের একটি কাজ করার সম্মান রয়েছে এবং তাদের তাদের কাজটি করতে দিন। অনেকগুলি সংস্থার অযোগ্য সিসাদমিন থাকে এবং এটি প্রায়শই বাস্তববাদী হয় না। তবে আমি দেখেছি অভিমানী বিকাশকারীরা সিসাদমিনরা তাদের যোগ্যতা প্রমাণ করার পরেও সিস্টেম গ্রুপগুলির পরামর্শকে উপেক্ষা করে।
সিসাদমিনগুলির সাথে একটি নতুন সিস্টেমের নকশা নিয়ে আলোচনা করুন। প্রায়শই মূল্যবান অন্তর্দৃষ্টি রয়েছে। বিকাশকারীরা প্রায়শই সিসাদমিনগুলির সাথে আলোচনার দিকে তাকান এবং "অকাল অপ্টিমাইজেশন" হিসাবে প্রাথমিক প্রয়োজনীয়তা প্রদান করে। আমি আসলে একটি উন্নয়ন গোষ্ঠীর প্রধানকে দেখেছি যে সিসাদমিনস এবং ডিবিএ সহ নতুন ডাটাবেস সার্ভারগুলির প্রয়োজনীয়তাগুলি নিয়ে আলোচনা করা তার সময় নষ্ট করা ছিল, এমনকি এটি লেখার-নিবিড় বা পাঠ্য-নিবিড় লোড কিনা তা বর্ণনা করার পরিমাণ পর্যন্ত বা কত স্টোরেজ প্রয়োজন হবে।
সিসাদমিনগুলির সাথে পারফরম্যান্স সমস্যাগুলি নিয়ে আলোচনা করুন। সত্যই কেবল সিসাদমিনগুলি সিস্টেমে পারফরম্যান্স মেট্রিকগুলিকে সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করতে সক্ষম। আমি বিকাশকারীদের সিদ্ধান্ত নিতে দেখেছি যে লিনাক্স সর্বদা মেমরি ফাঁস করে কারণ "ফ্রি" দ্বারা রিপোর্ট করা ফ্রি মেমরি সর্বদা হ্রাস পায়, 10 তমবার "ফ্রি" আউটপুট ব্যাখ্যা করার পরেও।
সিসাডমিনদের সাথে আলোচনা না করে সিদ্ধান্তগুলি আঁকবেন না। আমি ডেভেলপারদের দেখেছি যেমন "ডাটাবেসগুলি সর্বদা ডিস্কবাউন্ড থাকে" (তারা জানেন না যে আইওস্ট্যাট এমনকি বিদ্যমান ছিল), "লেনদেনের কাজের চাপের জন্য র্যাড 5 দ্রুততর" (সরানো হয়েছিল এমন একটি ডাটাবেস সিস্টেমের একটি প্রত্যাহার ভিত্তিতে) একটি হার্ডওয়্যার প্ল্যাটফর্ম থেকে অন্যটিতে - এটি একটি পাঠ্য-নিবিড় কাজের চাপ ছিল, RAID5 সমাধান আরও নিয়ামকগুলিতে আরও দ্রুত এবং দ্রুত ড্রাইভ ছড়িয়েছিল But তবে তারা এই বিবরণগুলি ভুলে গিয়েছিল এবং কেবল উপসংহারটি মনে রেখেছিল))
সিস্টেমেডমিনস নিয়ে আলোচনা না করে কোনও সিস্টেম সমস্যার সমাধান ডিজাইন করবেন না। আমি এমন এক প্যাথলজিকাল পরিবেশে কাজ করেছি যেখানে ডেভেলপাররা একটি সমাধান ডিজাইন করে এবং ছোট প্রয়োগের সহায়তা চেয়ে আসত। আমি ছাড়াও ইউনিক্স গ্রুপের সদস্যরা, ইউনিক্স গ্রুপের প্রধান এবং তাঁর বস, বিকাশকারীদেরকে "গ্রাহক" হিসাবে বিবেচনা করতে চেয়েছিলেন, সামগ্রিক অবকাঠামোগত কার্যকারিতা তৈরির সহকর্মীদের মতো নয়। গ্রাহক সর্বদা সঠিক হওয়ার অর্থ তারা কী করছে বা কেন তা নিয়ে প্রশ্ন না করা। আমিই একমাত্র এই সমস্যাটি বর্ণিত হওয়ার জন্য জোর দিয়েছিলাম যাতে সঠিক সমাধান নির্ধারণ করা যায়। এই জাতীয় রোগতাত্ত্বিক পরিবেশ তৈরি করে এমন পদ্ধতিতে কাজ করবেন না। এর ফলে কোনও নেট লাভ হয় না - পরিবর্তে, সিস্টেম ম্যানেজাররা রক্ষণাত্মকভাবে কাজ করবে এবং সবাই ক্ষতিগ্রস্থ হবে।
তুমি আর স্কুলে নেই এগুলি বাস্তব-বিশ্ব ব্যবস্থা এবং এগুলি আদর্শ পদ্ধতিতে কাজ করে না। উদাহরণস্বরূপ, সমস্ত কিছুর শূন্যতা নেই। যখন কোনও সিসাদমিন আপনাকে সতর্ক করে দেয় যে ক্লাস্টারিং সমাধানগুলি কেবলমাত্র রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে, এবং সিস্টেমের যুক্ত জটিলতা সামগ্রিক নির্ভরযোগ্যতা হ্রাস করে, এটিকে গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করুন। আপনাকে রিয়েল-ওয়ার্ল্ড ব্যর্থতা মোডগুলির জন্য ডিজাইন করতে হবে, উদাহরণস্বরূপ, আপনি যখন টিসিপির মাধ্যমে কথা বলছেন যে সার্ভারটি হারাবেন তখন সংযোগটি সম্ভবত আপনার জন্য পুনরায় সেট হবে না। সিসাদমিনগণ বাস্তব-বিশ্বের ব্যর্থতা মোডগুলি বুঝতে পারে।
হয় আপনার সিসাদমিন আপনাকে যা বলে তা শোনো, বা ব্যবস্থাপনায় অভিযোগ করুন যে আপনার সিসাদমিনগুলি অযোগ্য এবং তাদের বরখাস্ত করা দরকার। আপনার সিসাদমিন উপেক্ষা করা কোনও অর্থহীন নয়।
আপনি কীভাবে আপনার প্রয়োগ স্থাপন করবেন তা বিবেচনা করুন। আপনার সিসাদমিনদের সাথে এটি আলোচনা করার অর্থ উপলব্ধি করে নিন। আপনার যদি 100 টি সার্ভার রয়েছে যা অভিন্ন, কেবলমাত্র একটি একক কনফিগারেশন ফাইলের ভিত্তিতে পৃথক, আপনি কোনও কেন্দ্রীয় অবস্থানে এই কনফিগার ফাইলগুলির মাস্টার কপিগুলি সংরক্ষণ করার বিষয়টি বিবেচনা করতে পারেন। আপনার অ্যাপ্লিকেশনটি পুনরায় স্থাপন করা যদি সহজ হয় তবে সবার চেয়ে কতটা ভাল তা উপলব্ধি করুন। যদি কোনও সিস্টেমে সমস্যা হয় তবে আপনি কি এক মিনিটের মধ্যে অতিরিক্ত অতিরিক্ত পুনরায় স্থাপন করবেন বা ভাঙাটি মেরামতকালে যুগে যুগে অপেক্ষা করবেন? আপনি যদি নিজের অ্যাপ্লিকেশনটিকে পুনরায় স্থাপন করতে পারেন তবে ওএস আরও সহজে এবং নিরাপদে আপগ্রেড করা যায়। আপনি ভবিষ্যতে এই সম্পর্কে যত্নশীল হতে পারে।
আপনার যদি মনে হয় যে কোনও সমস্যা ওএসের কারণে হতে পারে বলে মনে করেন, তা সন্ধানের জন্য অবিলম্বে সিসাদমিনকে কল করা অর্থপূর্ণ। তবে কোনও তদন্তের তদন্তে কিছুই প্রকাশ না পাওয়ার পরে সমস্যাটি বোঝানোর জন্য আপনার একটি দায়িত্ব আছে।
বুঝতে হবে যে "ধীরে ধীরে সাড়া দেওয়া" এবং "মোটেও সাড়া না দেওয়া" এর মধ্যে পার্থক্য রয়েছে।