"পিছনে ফিরে" আমরা সর্বদা আমাদের ডেটা ড্রাইভগুলি থেকে আমাদের ওএস ড্রাইভগুলি (উইন্ডোজে) আলাদা করে রেখেছি। লিনাক্স জগতে যদিও আমি এর সাথে অনেক কম পরিচিত, তবে আমি সচেতন যে জ্ঞানটি আরও বেশি পরিমাণে সংজ্ঞায়িত করে একটি সেরা-অনুশীলন কনফিগারেশনে ব্যবহার করে।
এখন যে সার্ভার স্টোরেজটি সান-তে রয়েছে ঠিক তেমনই (যেখানে ডিস্ক রিসোর্সগুলি অনেকগুলি পৃথক অপারেটিং সিস্টেম এবং অ্যাপ্লিকেশন দ্বারা ভাগ করা হয়), ওএস এবং ডেটা পার্টিশনগুলি ভলিউম স্তরে পৃথক করে নেওয়া কি সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ?
আপনার চিন্তা কি?
উত্তর:
ওএস এবং ডেটা পৃথক করে সঞ্চয়স্থান অনুযায়ী রাখার জন্য তিনটি প্রধান চালক রয়েছে।
এছাড়াও, কিছু অপারেটিং সিস্টেম (উইন্ডোজ তাদের মধ্যে রয়েছে) ওএস ভলিউমটির আকার পরিবর্তন করতে খুব সদয়ভাবে নেয় না, যার অর্থ আপনি যখন সার্ভারটি ফর্ম্যাট করেন তখন আপনাকে সাধারণত এটির যতটা প্রয়োজন তার প্রয়োজন হিসাবে দেওয়া দরকার। এটি ডেটা ভলিউমের সাথে বৈসাদৃশ্য করুন যা সার্ভারের জীবদ্দশায় বহুবার পুনরায় আকার পরিবর্তন করতে পারে। এমনকি পুরোপুরি ভার্চুয়ালাইজড পরিবেশে যেখানে ওএস এবং ডেটাভলিউমগুলি একই প্রকৃত স্টোরেজে রাখা হয়, আপনার ওএসের ভলিউমটিকে পুনরায় আকার দিতে সক্ষম না হওয়া একটি বড় প্রতিবন্ধক হতে পারে। উইন্ডোজ ২০০++ এখন সি এর জন্য 30 গিগাবাইটের সুপারিশ করছে: days আজকাল ড্রাইভ করুন, সার্ভার 2003 এ আমরা যে 10 জিবি ব্যবহার করছিলাম তার থেকে অনেক দূরে চিৎকার; এটি এমন একটি যা 2003 থেকে 2008 পর্যন্ত রূপান্তর করার সময় অনেকগুলি উইন্ডোজ প্রশাসককে পেরেক দিত।
হ্যাঁ, অবশ্যই ওএসকে ডেটা থেকে আলাদা করুন। আমি এটি আবার সময় এবং সময় দেখেছি যেখানে একটি ভাগ করা পার্টিশনের সাথে পার্টিশনটি শেষ হয়ে যায় এবং ওএস প্যাচ করা অসম্ভব হয়ে যায়, পার্টিশনটি প্রসারিত করা অসম্ভব (বিভিন্ন কারণে) ইত্যাদি।
আইএমও, দুটি পার্টিশন পরিচালনা করার ওভারহেড দেওয়া বিচ্ছিন্নতার জন্য মূল্য দিতে একটি ছোট দাম।
আপনি যে সান-ব্যাকড সিস্টেমগুলি উল্লেখ করেছেন তার প্রতি শ্রদ্ধা জানায়, এটি এখনও আপনাকে আপনার ওএস পার্টিশন পূরণ করার ডেটা থেকে রক্ষা করবে না। সম্পূর্ণ-ভার্চুয়ালাইজড স্টোরেজ সহ, আপনাকে ওএস এবং ডেটা পৃথক স্পিন্ডলে লাইভ করে তা নিশ্চিত করার বিষয়ে তেমন চিন্তা করার দরকার নেই।
সাধারণ নীতিমালায়, আমি মনে করি ডিফল্ট ওএস স্পেসকে আলাদা করা (যেমন সি :) ডেটা (ডি :) থেকে আলাদা করা ভাল ধারণা, তবে আমি লগ ফাইলগুলির জন্য একটি ছোট পার্টিশন তৈরি করার পরামর্শ দেব (এল :) এগুলি সামান্য রাখার জন্য আরও সুরক্ষিত এবং কিছু ধরণের অস্বীকৃত-পরিষেবা আক্রমণের প্রতিরোধ করে।
লিনাক্সটি খুব সুন্দর যে ফাইল সিস্টেমটি একটি মূল ডিরেক্টরিতে স্তরক্রমিকভাবে থেকে যায় আপনি যতগুলি শারীরিক ডিস্ক বা ভার্চুয়াল পার্টিশনই ব্যবহার করেন না কেন। আমি অবশ্যই ডিস্কটি বিভক্ত করব, তবে অগত্যা ডেটা বনাম ওএস বিভাজনের জন্য নয় (যেহেতু প্রায়শই দু'জনেই মিশে যায়)।
আমি তাকান:
Linuxতিহাসিক লিনাক্স (ভাল, ইউনিক্স সত্যই) পার্টিশনিং পুনঃব্যবস্থাংশগুলি আংশিকভাবে (নেটওয়ার্কযুক্ত) মেইনফ্রেম সার্ভার ওএস হিসাবে উত্সের কারণে ঘটেছিল, যার ফলে আমি সন্দেহ করি যে হার্ডওয়ারের (তত্কালীন) আপেক্ষিক অবিশ্বাস্যতার দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ লগস এবং অস্থায়ী ডেটাগুলি সাধারণত বিচ্ছিন্ন করা হত কারণ those সঞ্চয় স্থানগুলি প্রচুর পরিধান এবং টিয়ার হয়ে পড়েছিল, তবে এটি হারিয়ে যাওয়ার পরে এটি কোনও সমস্যা ছিল না।
যদি আপনি কোনও ডেস্কটপ সিস্টেম তৈরি করে থাকেন তবে আমি ডেটা / অ-ডেটা / অদলবদলের বিভাজনের জন্য যাব। আপনি যদি এমন কোনও সার্ভার তৈরি না করে যা গুরুতর অবমাননার আশায় থাকে তবে পৃথক / usr / স্থানীয় এবং / var / tmp এর মতো স্টাফ কেবল স্থান বরাদ্দের মাথাব্যাথা হয়ে যায়।
আমি বলব যে এটি এখনও এটির জন্য সুন্দর - আপনার কাছে 100 গিগাবাইট ডেটা রয়েছে (খুব বেশি পরিমাণে ডাব্লু :)) এবং আপনার ওএসটি পুনরায় ইনস্টল করতে হবে (বা উইন্ডোজ ইতিহাসের সাথে মিল রেখে, বিল্ট-আপ সরাতে নিয়মিত পুনরায় ইনস্টল করতে হবে) ক্রাফ্ট) তারপরে এটি অক্ষত রাখতে এটি খুব সাধারণ বিষয়, এটি সি পার্টিশনে থাকলেও।
তবে, আমি বলতে চাই যে সেখানে একটি সমস্যা আছে কারণ উইন্ডোজ বিশেষত সি ড্রাইভে থাকা ডিরেক্টরিতে সমস্ত ধরণের স্টাফ পছন্দ করে - এটি কেবল 'ব্যবহারকারী' ডিরেক্টরি নয়, সমস্ত অ্যাপ্লিকেশন ডেটা এবং বিভিন্ন বিট এবং টুকরা যা আটকে যায় প্রোগ্রামডাটাতেও।
এছাড়াও, আরও একটি কারণ রয়েছে - সত্যই বড় স্টাফগুলি বাদ দিয়ে (আবারও, সেই প্রিন্স) আবার প্রচুর অনলাইন ব্যাকআপ সরঞ্জাম (বা স্থানীয় ব্যাকআপ ইউটিলিটিস) রয়েছে যা অবিচ্ছিন্ন ব্যাকআপ করে perform এগুলি দেওয়া, ডেটা আলাদা করার পক্ষে এটি এমন অগ্রাধিকার নয়, কারণ আপনি সহজেই এটিকে ব্যাকআপের অবস্থান থেকে পুনরুদ্ধার করতে পারেন।
ব্যক্তিগতভাবে, আমি ডেটা + ওএস বিভক্ত করার চেষ্টা করি। আমি অ্যাপ্লিকেশনগুলিকেও একটি আলাদা বিভাজনে রাখার চেষ্টা করি, যাতে আমার ওএস ব্যাকআপগুলি অনেক ছোট হয়।
আমি ভিন্ন ভিন্ন চিন্তাবিদ্যার পক্ষে শয়তানের উকিল হব।
ধরুন পারফরম্যান্সের কারণে, আপনার বিক্রেতা সুপারিশ করেন যে ওএস পার্টিশনটি "স্পার্স" নয় এবং আপনাকে পুরো ওএস পার্টিশনটি সম্মুখভাগে বরাদ্দ করতে চায়। এটি SAN ড্রাইভে 10Gb থেকে 20Gb (বা আরও) অব্যবহৃত স্থানের ফলাফল।
এটি একটি একক ভিএম এর জন্য ঠিক আছে, তবে আপনার বেশ কয়েকটি "পারফরম্যান্স ক্রিটিকাল" সার্ভারের সম্ভাবনা রয়েছে, প্রত্যেকটির নিজস্ব 10 থেকে 20 জিবি সাদা স্থানের ওভারহেড থাকবে। আমাদের পরিবেশে এই সাদা স্থানটি আমাদের এসএন ডিস্কের 20% হিসাবে চিহ্নিত। মনে রাখবেন যে স্যান ডিস্কটি পূরণ করার জন্য আমাদের সীমাবদ্ধতা রয়েছে (তবে এটি অন্য গল্প)।
ম্যানেজমেন্টের একটি পছন্দ ছিল
1) এসএএন-তে 20% নষ্ট স্থান শোষণ করে, যা "সাদা স্থান" এর অন্যান্য প্রয়োজনীয়তা ছাড়াও রয়েছে এবং যে কোনও "ফুল ডিস্ক" দৃশ্য বিচ্ছিন্ন করতে পারে
2) সিটিতে সমস্ত কিছু রাখুন: application অ্যাপ্লিকেশন লগের কারণে ড্রাইভটি পূরণ এবং ঝুঁকিপূর্ণ।
তারা কী করেছিলো?
উইন্ডোজ 2008 আর 2 হোস্ট ওএস এর সি: \ ড্রাইভকে গতিশীলভাবে প্রসারিত করতে পারে এবং পূর্ণ হলে ড্রাইভটি প্রসারিত করতে পারে তা বিবেচনা করে, পরিচালন ব্যয়টি "সঞ্চয়" করে এবং এসসিওএম এর মতো নজরদারি সরঞ্জামগুলিতে এটি পুনরায় বিনিয়োগ করে।
এখন আমরা কেবলমাত্র সি: \ ড্রাইভ ফিলিংয়ের সহজ সুরক্ষা ছাড়াও পাচ্ছি, তবে অন্যান্য উদ্বেগগুলি হওয়ার আগে এটি সমাধান করার জন্য আমাদের কাছে আরও একটি সম্পূর্ণ সিস্টেম মনিটরিং রয়েছে।