বড় গাড়ি চালানোর উচ্চ ব্যর্থতার হার?

24

আমি সম্প্রতি 5x 1TB ড্রাইভ সহ একটি সার্ভার স্থাপন করেছি (আমি তাদের ব্র্যান্ডটি উল্লেখ করব না, তবে এটি বড় দুটি মধ্যে একটি ছিল)। আমাকে প্রথমে বৃহত ক্ষমতার ড্রাইভ নেওয়ার বিরুদ্ধে সতর্ক করা হয়েছিল, যেমন একটি বন্ধু আমাকে পরামর্শ দিয়েছিল যে তাদের খুব কম এমটিবিএফ রয়েছে, এবং আমি আরও কম, ছোট ক্যাপাসিটি ড্রাইভগুলি পাব কারণ তারা 'সীমাতে না নামানো হচ্ছে' তার শর্তে প্রযুক্তি পরিচালনা করতে পারে।

তার পর থেকে পাঁচটি ডিস্কের মধ্যে তিনটি ব্যর্থ হয়েছে। ধন্যবাদ, পরের ডিস্কটি ব্যর্থ হওয়ার আগে আমি অ্যারে প্রতিস্থাপন এবং পুনর্নির্মাণ করতে সক্ষম হয়েছি, তবে এটি আমাকে খুব চিন্তিত করেছে।

আপনার চিন্তা কি? আমি কি তাদেরকে খারাপ ব্যাচে পেয়েছি? অথবা নতুন / উচ্চতর ক্ষমতা ডিস্কগুলি চেষ্টা ও পরীক্ষিত ডিস্কগুলির চেয়ে ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি?

raid hardware hard-drive

— মার্ক হেন্ডারসন
সূত্র

2

কেন আপনি ব্র্যান্ডের উল্লেখ করবেন না? আমার ধারণা আপনার ব্যাচটি ছিল 7200.11 চুদা যা প্রাথমিক পর্যায়ে মৃত্যুর প্রবণতা হিসাবে পরিচিত।

— দানি

আসলে, তারা ওয়েস্টার্ন ডিজিটাল ছিল ...

— মার্ক হেন্ডারসন

কেবল রেকর্ডের জন্য, আমি তাদের সকলকে ফিরিয়ে নিয়েছি এবং সমস্ত নতুন পেয়েছি এবং এগুলি এখন কোনও সমস্যা ছাড়াই এখন দুই মাস ধরে চলছে running

— মার্ক হেন্ডারসন

আমি একটি অনুরূপ অভিজ্ঞতা ছিল। 16 1.5TB ড্রাইভ। প্রথম 4 মাসে 4 টি হার্ড ব্যর্থ হয়েছিল। পরবর্তী তিন বছরে, একটি নরম ব্যর্থ হয়েছে।

— ডেভিড শোয়ার্জ

19

আপনি সম্ভবত একটি খারাপ ব্যাচ পেয়েছেন। আমি সেই কারণেই একই ব্যাচ থেকে ডিস্ক থেকে নির্মিত অ্যারে স্থাপনের বিষয়ে নার্ভাস - তাদের জীবনকালও একইরকম হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, যা ব্যর্থ হলে প্রতিস্থাপনগুলি খুব উত্তেজনাপূর্ণ করে তোলে।

ড্রাইভগুলির সাথে কিছু ডিজাইনের ত্রুটি রয়েছে এটি অসম্ভব নয়, এটি অবশ্যই আগে ঘটেছিল; তবে সাধারণত ইন্টারনেটে ড্রাইভটি সম্পর্কে কিছুটা সমস্যা থাকে যদি এর সাথে সত্যিই কিছু ভুল হয় তবে আপনি যে কোনও কিছু খুঁজে পাবেন এমন স্বাভাবিক ব্যাকগ্রাউন্ড শব্দের বিপরীতে।

— ডেভিড ম্যাকিনটোস
সূত্র

6

+1 আপনার ক্রয়গুলি, বিভিন্ন বণিকের উত্স থেকে বেরিয়ে আসার চেষ্টা করুন বা ব্র্যান্ডগুলি মিশিয়ে নিন this

— রব অ্যালেন

অথবা আপনি একই সময়ে একই জায়গা থেকে উত্সাহিত "বার্ন ইন" ড্রাইভগুলি এটিকে প্রশমিত করতে পারেন। তাদের বিরুদ্ধে কয়েক ঘন্টা / দিন ধরে একটি লেখার-নিবিড় কর্মসূচি চালান; বিচ্ছিন্ন বয়স্কদের অনুকরণে অচল মেয়াদ। আমি ড্রাইভ টেস্ট নামে একটি সাধারণ প্রোগ্রাম তৈরি করেছি যা psuedo- এলোমেলো ডেটা লিখে ফেলে তা আবার পড়ে এবং "বার্ন ইন" এবং একসাথে একটি সাধারণ টেস্ট ডেস্ক করার জন্য যাচাই করে। এই টিপটি এসএসডি-র জন্য প্রস্তাবিত নয়।

— rkagerer

13

আপনার কাছে যদি কোনও বৃহত সংস্থার সংস্থান না থাকে তবে উত্তর দেওয়া এটি একটি কঠিন প্রশ্ন is হার্ড ডিস্ক ব্যর্থতার বিষয়ে গুগলের গবেষণা দেখুন ।

ডিস্কগুলির উল্লেখযোগ্য ক্রয় করার সময়, আমি প্রতি বাইটে সর্বনিম্ন ব্যয়ের সাথে রুক্ষ ডিস্কের আকার নির্ধারণ করব, যা সর্বশেষতমের চেয়ে এক প্রজন্মের পুরানো। এটি উপলব্ধি করে যে তারা সেই প্রজন্মের নির্ভরযোগ্যতার উন্নতি করবে।

— নক্স
সূত্র

1

1.5 থেকে 2TB এখনই রক্তপাত প্রান্ত, তাই 1TB আপনার মানদণ্ড পূরণ করবে না? তারা বেশ সস্তা।

— মার্ক রান্সম

খুব ভাল পয়েন্ট।

— নাকস

10

আরও প্ল্যাটার + আরও মাথা ব্যর্থতার উচ্চতর সুযোগের সমান।

দুটি সাধারণ ডাব্লুডি হার্ড ড্রাইভ নিন

640 গিগাবাইট = দুটি প্লাটার
1TB = তিনটি প্ল্যাটার

    WD Black 640GB vs 1TB comparison

Drive Ready Time 11 sec  13
R/W Power watts  8.3     8.4
Idle Power watts 7.7     7.8
Standby watts    1       1
Max shock        300g    250g
Performance seek 29      33
Quiet seek       26      29

সেই অতিরিক্ত থালা = আরও শব্দ, আরও বেশি বিদ্যুতের ব্যবহার, আরও বেশি তাপ, ধীরে ধীরে ড্রাইভের প্রস্তুত সময়, শক ক্ষতির জন্য আরও বেশি সংবেদনশীল এবং আরও কম্পন।

যদি তারা কেবলমাত্র একটি প্লাটার দিয়ে একই ড্রাইভ নকশা তৈরি করে তবে এটি আরও ভাল চশমা তৈরি করতে পারে। এই ক্ষেত্রে এগুলি গ্রাহক গ্রেড ড্রাইভ তবে এগুলি দ্বিগুণ ক্যাশে এবং 5 বছরের ওয়ারেন্টি সহ উচ্চতর গ্রাহক গ্রেড ড্রাইভ dri আপনি যদি কোনও ব্র্যান্ড বা styleতিহ্যগত হার্ড ড্রাইভের স্টাইলে (স্পিনিং প্লাটারগুলি) স্টাইলের ডকুমেন্টেশন ঘনিষ্ঠভাবে পরীক্ষা করেন তবে আপনি অনুরূপ গণিত দেখতে পাবেন। এটি খাঁটিভাবে পদার্থবিজ্ঞানের বিষয় যা আরও প্লাটাররা একটি ড্রাইভকে কম নির্ভরযোগ্য করে তোলে।

জেফ হেনগেসবাচ যখন বলেছিলেন তখন তা ঠিক ছিল

'বড়' ড্রাইভগুলির সাথে প্রাথমিক উদ্বেগ হ'ল ব্যর্থতা দেখা দিলে পুনর্নির্মাণের সময়। ড্রাইভটি যত বড় হবে, তত বেশি পুনর্নির্মাণ হবে, অতিরিক্ত ড্রাইভ ব্যর্থতা এবং অ্যারের সম্ভাব্য ক্ষতির জন্য উইন্ডোটি বৃহত্তর। "বড়" ড্রাইভের সাথে প্রাপ্যতার ব্যবসায়ের মূল্য গ্রহণযোগ্য ঝুঁকির একটি স্তর (অ্যারে লস) নির্ধারণ করা উচিত যা আপনার রেড স্তর নির্বাচন এবং ড্রাইভ গণনা চালিয়ে যাবে (আরও বেশি ড্রাইভ = ড্রাইভ ব্যর্থতার আরও সম্ভাবনা)।

গ্রিম পেরো এর কয়েকটি ছোট ডোজ যুক্ত করুন

পঞ্চাশ মিলিয়ন খাত নিয়ে একটি ড্রাইভের পাঁচ মিলিয়ন খাত রয়েছে এমন ড্রাইভের চেয়ে খারাপ খাত থাকার সম্ভাবনা দশগুণ বেশি। আমি বড় ড্রাইভ এবং ছোট ড্রাইভগুলির মধ্যে ব্যর্থতার হারটি এখানে সমান ধরে নিচ্ছি যা সম্ভবত ভাল অনুমান নয়

আরও প্ল্যাটফর্ম = খারাপ
আরও স্টোরেজ স্পেসটি একটি মিশ্র ব্যাগ। পেশাদার এবং কনস এটিতে প্রচুর।
আরও খাত আসলেই ত্রুটির সম্ভাবনা বেশি। অগত্যা স্কেল লিনিয়ার না হলেও অবশ্যই একটি ফ্যাক্টর।

নির্ভরযোগ্যতার চেয়ে বেশি জায়গার দরকার না হলে আমি একক প্লাটার বা ডুয়াল প্ল্যাটার ড্রাইভের সাথে লেগে থাকার পরামর্শ দেব। এটি গবেষণা গ্রহণ করে এবং কিছু ক্ষেত্রে ড্রাইভ অর্ডার করার সময় আপনি কী পাবেন তা ভাগ্য নির্ধারণ করার জন্য ভাগ্যবান কিছু নির্মাতারা কেবল একই অংশের সংখ্যার অধীনে একাধিক ড্রাইভ বিক্রি করতে পারে এমন প্লেটারের সংখ্যা প্রকাশ করা এড়িয়ে চলে না কেবল।

উদাহরণস্বরূপ, ডাব্লুডি 3200 এএএকিএস-এর একটি একক প্ল্যাটার 320 জিবি সংস্করণ এবং একটি দ্বৈত প্ল্যাটার 320 জিবি সংস্করণ (160 জিবি এক্স 2) রয়েছে। তার উপরে একাধিক লেবেল এবং ড্রাইভ হাউজিংস ব্যবহার করা হচ্ছে যাতে আপনি সহজেই ড্রাইভটি দেখতে না পারেন এবং কোন প্লাটারটি ভিতরে রয়েছে তা জানতে পারবেন না। অনলাইনে অনুসন্ধান করার উপায়টি হ'ল WD3200AAKS-00B3A0 এবং WD3200AAKS-75VYA0 আপনাকে জানায় যে কোন একক প্লাটার তবে কোনও খুচরা বিক্রয়কারী আপনাকে কী বলবে তা আপনাকে জানায় না।

— pplrppl
সূত্র

1

কি দারুন. এটি কিছু গভীরতা স্টাফ! ধন্যবাদ! আমি এখন পর্যন্ত চলন্ত অংশ (প্লাটার) সংখ্যা বিবেচনা করি নি।

— মার্ক হেন্ডারসন

3

আমি বিশ্বাস করি স্বাভাবিক ব্যর্থতার হারের চেয়ে উচ্চতর কোনও নতুন প্রযুক্তির সূচক। আমাকে সর্বদা বলা হয়েছিল যে কখনই কোনও গাড়ির প্রথম মডেল বছরটি কিনবেন না, তারা বাগগুলি শেষ না করা পর্যন্ত অপেক্ষা করুন। আমি বলতে চাই একই জিনিস সম্ভবত হার্ড ড্রাইভ সহ আরও অনেক কিছুর জন্য সত্য holds

— লোগান
সূত্র

1

আমি পুরো গাড়ির উপমাটি প্রমাণ করতে পারি (গাড়ির সাদৃশ্যগুলি কখনও বিপথগামী হয় না, তাই না?)। আমি স্বীকার করি যে আমি ভিড়ের মধ্যে ছিলাম এবং এটির যথাযথভাবে গবেষণা করিনি, এবং আমি এখন মূল্য পরিশোধ করছি!

— মার্ক হেন্ডারসন

3

আমি নিশ্চিত না যে 'বড়' ডিস্কগুলির উচ্চতর এমটিবিএফ আছে বা না বলা ভাল fair আমার হাতে একটি বিশাল নাম সিস্টেম রয়েছে যা কয়েক মুঠো করে 750 জিবি ড্রাইভ রয়েছে এবং গত 2+ বছরে কেউই ব্যর্থ হয়নি (250 বছর আগে 750 ছিল "বড়")। তবে আমি আরও একটি বড় নাম সিস্টেমটিও জানি যা 250 গিগাবাইট বড় ছিল যখন তৈরি হয়েছিল এবং সেই অ্যারে কয়েকগুণ বেশি পড়েছিল। এমটিবিএফ বিতর্ক পবিত্র যুদ্ধের কিছু বিষয়।

'বড়' ড্রাইভগুলির সাথে প্রাথমিক উদ্বেগ হ'ল ব্যর্থতা দেখা দিলে পুনর্নির্মাণের সময়। ড্রাইভটি যত বড় হবে, তত বেশি পুনর্নির্মাণ হবে, অতিরিক্ত ড্রাইভ ব্যর্থতা এবং অ্যারের সম্ভাব্য ক্ষতির জন্য উইন্ডোটি বৃহত্তর। "বড়" ড্রাইভের সাথে প্রাপ্যতার ব্যবসায়ের মূল্য গ্রহণযোগ্য ঝুঁকির একটি স্তর (অ্যারে লস) নির্ধারণ করা উচিত যা আপনার রেড স্তর নির্বাচন এবং ড্রাইভ গণনা চালিয়ে যাবে (আরও বেশি ড্রাইভ = ড্রাইভ ব্যর্থতার আরও সম্ভাবনা)।

বিগত মুষ্টিমেয় বছরগুলিতে বিজনেস সটা / রেড এগিয়ে এসেছে। আমি মনে করি না যে বড় নামগুলি এটির প্রস্তাব দিবে যদি তারা জানত যে এটি কোনও বড় সমর্থন সমস্যা বা গ্রাহকের উত্স হ্রাস পাবে। আমি আপনার নির্ভরযোগ্যতাটি এখন এগিয়ে যেতে জানতে আগ্রহী যে আপনি কিছু আসল ব্যাচ প্রতিস্থাপন করেছেন।

— জেফ হেনজেসবাচ
সূত্র

1

এগুলি কি একই কম্পিউটার বা ডিস্ক নিয়ামকটিতে রয়েছে? আপনি বলেছিলেন যে আপনাকে অ্যারের পুনর্গঠন করতে হবে। যদি এটি হয় তবে নিয়ামক, বিদ্যুৎ সরবরাহ, বা মেমরির ক্ষেত্রে কিছু ত্রুটিযুক্ত । যদি না হয় তবে আমি ড্রাইভের একটি ত্রুটিপূর্ণ ব্যাচ অনুমান করব। এছাড়াও, আপনি সেই নির্দিষ্ট নিয়ন্ত্রকের সাথে যে কোনও নির্দিষ্ট ড্রাইভ ব্যবহার করছেন তাতে সামঞ্জস্যের সমস্যা থাকতে পারে।

এছাড়াও, আমি অবাক হয়েছি যখন লোকেরা বলে যে বৃহত্তর ডিস্কগুলিতে কীভাবে গণনা করা হয় তার উচ্চতর এমটিবিএফ থাকে। বলুন আপনার কাছে 2x250 গিগাবাইট এবং 1x500 জিবি ডিস্ক রয়েছে। হয়তো এটি নিষ্পাপ, তবে যে ড্রাইভটি দ্বিগুণ ডেটা ধারণ করে তাতে ব্যর্থ হতে পারে না? আমার ধারণা, এমটিবিএফ-তে কোনও ভুল পড়া বা ভুল লেখা রয়েছে কিনা, বা এর অর্থ যদি ডিস্কটি যান্ত্রিকভাবে ভেঙে যায় তবে আমি জানি না। হার্ড ডিস্কের জন্য এমটিবিএফের একটি কঠোর শিল্পের মান এবং সংজ্ঞা আছে কি কেউ জানেন?

— কাইল ব্র্যান্ড
সূত্র

1

এখানে আমি কয়েকটি জিনিস যাচাই করব: 1) ড্রাইভের ক্রমিক সংখ্যাগুলি কি খুব কাছে রয়েছে? যদি তাই হয় আপনার একটি ত্রুটিযুক্ত ব্যাচ থাকতে পারে 2) আপনার সার্ভার যে পরিবেশে বাস করছে কীভাবে? অন্যান্য হার্ডওয়্যারটি সম্প্রতি ব্যর্থ হওয়ার বিষয়ে আপনার কি সমস্যা আছে? 3) ড্রাইভগুলি কি সিগেট ব্যারাকুডা ড্রাইভ হয়? এই ড্রাইভগুলির সাথে সমস্যা আছে। এটিতে এই কম্পিউটারওয়ার্ল্ড নিবন্ধটি দেখুন । ৪) এই ড্রাইভগুলি কি কোনও সিস্টেমের অংশ হিসাবে এসেছিল? নাকি আপনি নিজেই কিনেছেন? আপনি যদি OEM ড্রাইভ কিনে থাকেন তবে ড্রাইভগুলি কেনার আগে সেগুলি যত্ন সহকারে পরিচালিত হয়েছে তা নিশ্চিত করার কোনও উপায় নেই।

আমার ব্যক্তিগতভাবে হার্ড ড্রাইভগুলির সাথে অবিশ্বাস্য ভাগ্য ছিল। আমার কাছে কেবল দুটি ড্রাইভ ব্যর্থ হয়েছিল। এই ব্যর্থতাগুলির মধ্যে একটি মাত্র একটি ড্রাইভ ছিল যা আমি আসলে ব্যবহার করছিলাম। তবে, আমার চারপাশে আমি প্রচুর লোককে হার্ড ড্রাইভে ডেটা হারাতে দেখেছি।

— cyberkni
সূত্র

হুম, হ্যাঁ তারা সবাই খুব কাছাকাছি, তবে তারা ডব্লিউডির ছিল, সিগেটস নয়, এবং হ্যাঁ তারা ওএম ড্রাইভ ছিল ... কয়েকটি বিষয় যা আমি সেখানে বিবেচনা করি নি ...

— মার্ক হেন্ডারসন

1

বড় ড্রাইভের উচ্চতর ব্যর্থতার হার কেবল ড্রাইভের আকারের ফাংশন হতে পারে। পঞ্চাশ মিলিয়ন খাত নিয়ে একটি ড্রাইভের পাঁচ মিলিয়ন খাত রয়েছে এমন ড্রাইভের চেয়ে খারাপ খাত থাকার সম্ভাবনা দশগুণ বেশি। আমি ধরে নিচ্ছি যে বড় ড্রাইভ এবং ছোট ড্রাইভগুলির মধ্যে ব্যর্থতার হার এখানে একইরকম, যা সম্ভবত একটি ভাল অনুমান নয় - অন্য কেউ যেমন বলেছে, টেরাবাইট ড্রাইভগুলি এখনও তুলনামূলকভাবে নতুন, তারা সম্ভবত এয়ারের ব্যর্থতার হার বেশি দিয়ে শুরু.

আপনার ক্ষেত্রে, এটি কেবল ড্রাইভের খারাপ ব্যাচের মতো শোনাচ্ছে।

— গ্রামীণ পেরো
সূত্র

1

আপনি যদি একই জায়গা থেকে একই সাথে সমস্ত ড্রাইভ কিনে থাকেন তবে সম্ভব হয় যে সেগুলি সমস্ত একক ifif ব্যাচ থেকে এসেছে।

একটি রেড অ্যারে একত্রে রাখার সময় আমি সাধারণত ড্রাইভগুলিকে কিছুটা মিশ্রিত করার পরামর্শ দিই, অর্থাত্ নির্মাতাদের মিশ্রণ বা বিভিন্ন সরবরাহকারী থেকে কমপক্ষে ড্রাইভগুলি (সমস্ত ড্রাইভের একটি খারাপ ব্যাচ হওয়ার ঝুঁকি হ্রাস করতে)।

আরেকটি সুপারিশ আমি করব, সম্ভব হলে ছোট ড্রাইভ ব্যবহার করা (যেমন আপনার ড্রাইভ এবং কন্ট্রোলার পোর্টগুলি হ্যাং করার জন্য শারীরিক জায়গা রয়েছে), সুতরাং একটি RAID 1 ভলিউম বা দুটি 1Tb ড্রাইভের পরিবর্তে চার 500 জিবি ইউনিটের একটি RAID 10 থাকে। এইভাবে যখন কোনও ড্রাইভ খারাপ হয়ে যায় আপনি কেবলমাত্র একটি ছোট অ্যারে পুনর্নির্মাণ করছেন যা পুরো অ্যারেটি পুনর্নির্মাণের পরিবর্তে বৃহত্তর অ্যারের অংশ ((অ্যারে সম্পূর্ণ না হওয়ার সময়কালের দৈর্ঘ্য হ্রাস) এবং এটি আরও কিছুটা অতিরিক্ত বাড়াবাড়ি প্রস্তাব করে ("দুটি ড্রাইভ একবারে ব্যর্থ হয়ে যায়" এর মধ্যে ছয়টির মধ্যে একটি 4 ড্রাইভের RAID10 অ্যারে লাইভ হবে)। আপনার রেড নিয়ামক / সফ্টওয়্যার দ্বারা সমর্থিত যদি আপনি ছোট আর 5 অ্যারেগুলিকে কোনও আর 50 অ্যারে সংযুক্ত করেও একই কাজ করতে পারেন।

সম্ভবত আমি অত্যধিক ভৌতিক, তবে আমি কোনও একক ড্রাইভে 1Tb ডেটা বিশ্বাস করার বিষয়ে সতর্ক থাকব, এমনকি যদি সেই ড্রাইভটি অপ্রয়োজনীয় অ্যারের অংশ হয়।

স্পষ্টতই খেলতে শারীরিক প্রতিবন্ধকতা রয়েছে যা কৌশলটি আপনার কাছে অযৌক্তিক করে তুলতে পারে, শক্তি আঁকতেও বাধা দেয়, তাই ওয়াইএমএমভি। একটি "উদাহরণস্বরূপ" হিসাবে যখন অ্যারে বা অ্যারে ব্যবহারিক না হয় : আমি বরং আমাদের এখানে একটি সার্ভারে R10 হিসাবে চারটি ড্রাইভ রাখতে চাইছি আর 1 অ্যারে বড় ড্রাইভের জায়গায়, তবে এতে শারীরিকভাবে রুম নেই , কোনও বাহ্যিক অ্যারে কেনা / বিল্ডিং বাজেটের বাইরে ছিল এবং আমরা কোনও বিদ্যমান অ্যারেতে স্থান ব্যবহার করতে পারি না কারণ ডেটা সুরক্ষা প্রয়োজনীয়তার কারণে ডেটা শারীরিকভাবে সমস্ত অন্যান্য ডেটা থেকে আলাদা রাখতে হয়েছিল।

— ডেভিড স্পিললেট
সূত্র

1

বড় ড্রাইভের এই সমস্যাটি সম্পর্কে কেউ খুব বিশদ অধ্যয়ন করেছিলেন। এটি ড্রাইভের আকার বৃদ্ধি পেয়েও বিট ত্রুটি হারের ধ্রুবকটি বজায় রাখার সাথে সাথে আরও বড় ড্রাইভগুলি পুনর্নির্মাণ করতে আরও বেশি সময় নেয়। দুটি পুনরায় নির্মাণের সময় 2 য় ব্যর্থতা বাস্তবের ক্ষেত্রের মধ্যে রাখার জন্য দুটি একত্রিত। আমি RAID অ্যারেগুলিতে 500 গিগাবাইট বা আরও ছোট ড্রাইভ সহ যাব।

— bobcov
সূত্র

1

উত্পাদন ব্যবহারের জন্য সর্বদা ছোট ক্ষমতার হার্ড ড্রাইভ ব্যবহার করুন। এর পিছনে পদার্থবিজ্ঞানটি কখনও চেক করেনি তবে ছোট ডিস্কগুলি প্রায়শই প্রায়শই প্রায়শই ভেঙে যায়। প্রত্যেকে আমাকে সর্বদা এটি বলেছিল।

— Alakdae
সূত্র

0

আপনি কি একই ব্যাচ থেকে সমস্ত ডিস্কের সাথে একটি অ্যারে তৈরি করেছেন এবং সমস্ত একই সরবরাহকারী থেকে প্রেরণ করেছেন? আমাকে বলা হয়েছিল যে এটি করা খারাপ কাজ ...

— Thijs
সূত্র

0

RAID-6 বিবেচনা করুন। একটি RAID-5 পুনর্নির্মাণের সময় একটি হার্ড পঠন ত্রুটির সম্ভাবনা এটি খুব বাস্তব। বা জেডএফএস সহ RAID-Z।

— ব্রায়ান কার্লটন
সূত্র