RAID 0 তে 2 সলিড স্টেট ড্রাইভ ব্যবহার করা কি নির্ভরযোগ্য হতে চলেছে?

Question

আমি ওয়েস্টার্ন ডিজিটাল 10 কে আরপিএম হার্ড ড্রাইভ থেকে রেড 0 কনফিগারেশনে দুটি ইন্টেল-এক্স 25 সলিড স্টেট ড্রাইভ ব্যবহার করে আপগ্রেড করার কথা ভাবছি। আমি এটি অপারেটিং সিস্টেমের হোস্টিং এবং অ্যাপ্লিকেশন ইনস্টল করার জন্য ব্যবহার করব। তবে সমস্ত ডেটা বর্তমানে রয়েছে এবং পৃথক সিগেট ব্যারাকুডা 7.5 কে আরপিএম হার্ড ড্রাইভে সংরক্ষণ করা হবে।

আমার লক্ষ্য হ'ল ওএস (ভিস্তা আলটিমেট) এর কার্যকারিতা এবং অ্যাপ্লিকেশনগুলির প্রারম্ভিক উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নতি করা। আমার দুটি উদ্বেগ আছে ...

1, কঠোর পরিশ্রমী মেশিনে ব্যবহারের জন্য ইন্টেল-এক্স 25 যথেষ্ট নির্ভরযোগ্য ড্রাইভগুলি বিশেষত যখন আপনার দুটি র‌্যাড 0 থাকে এবং তাই ব্যর্থতার সম্ভাবনা দ্বিগুণ হয়।

2, আমি শুনেছি যে কঠিন স্টেট ড্রাইভগুলি কাজ বন্ধ করার আগেই সীমিত সংখ্যক লেখার চক্র রাখে এবং তাই ভারী ডেস্কটপ ব্যবহারের ফলে তাদের কয়েক বছরের মধ্যেই মেয়াদ শেষ হয়ে যায়? আমার প্রত্যাশিত আপগ্রেড চক্র মানে আমি সম্ভবত 2 বছর পরে আমার মেশিনটি প্রতিস্থাপন করব।

Comments

অভিযান চালিয়ে আবার কি?

— অ্যালেক্স বি

প্রস্তাবিত হিসাবে retagged।

— ফিল রাইট

Answer 1

সমস্ত ড্রাইভ ব্যর্থ। হয় পরিধানের মাধ্যমে, বা যদিও উত্পাদন ত্রুটি। এই ড্রাইভগুলিকে একটি RAID0 কনফিগারেশনে রেখে আপনি ড্রাইভ ফল্টের ডেটা ধ্বংস করার সম্ভাবনা দ্বিগুণ করে ফেলেছেন।

Comments

অপ্রয়োজনীয়তার ঘাটতির কারণে কেবল সম্ভাবনা বাড়ানোই নয়, আপনি এখন এমন একটি ডিভাইস ব্যবহার করছেন যা একটি ছোট জীবনকাল এবং সম্ভবত একটি সংক্ষিপ্ততর এমটিবিএফও ব্যবহার করবে। স্বল্প মেয়াদে এটি কোনও সমস্যা নয়; তবে দীর্ঘমেয়াদী স্টোরেজের জন্য, এটি ঝামেলা-ইন-বক্স (টিএম)। এই ব্যবস্থার ভঙ্গুরতা নির্দেশ করার জন্য +1।

— অ্যাভেরি পেইন

আসলে যদি একটি ড্রাইভ ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা পি হয় তবে দুটির মধ্যে একটির ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা 2p-p ^ 2 (যা পি ছোট হলে প্রায় 2p হয়)

— স্মুফ্রা

@ স্মোফ্রা, 3 ড্রাইভের গণনা কত? 3 পি - পি ^ 3?

— ডেভ চেনি

@ ডেভ চেনি: 3 পি

— ডেভ 4420

আপনি ছেলেরা এসএসডি-নির্দিষ্ট পদে চিন্তা করছেন না। Traditionalতিহ্যবাহী প্ল্যাটার-ভিত্তিক ড্রাইভগুলি কীভাবে কাজ করে তার বিপরীতে, এসএসডি-র জীবনকাল এটি চালানো লেখার চক্রের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত। যেহেতু RAID-0 এ দুটি ড্রাইভ কেবল 1/2 লেখার পরিমাণ করছে, আপনি সম্ভবত একটি ড্রাইভের তুলনায় আপনার এমটিবিএফ দ্বিগুণ করছেন। অবশ্যই, আপনি এখনও অন্যান্য ব্যর্থতার সম্ভাবনা দ্বিগুণ। তবে যান্ত্রিক ড্রাইভগুলির বিপরীতে এসএসডিগুলিতে ব্যর্থ হতে পারে এমন খুব বেশি কিছু নেই। সম্ভবত, হ্যাঁ, কন্ট্রোলার চিপটি মারা যেতে পারে বা ক্যাপাসিটারটি ফুঁ দিতে পারে। ব্যাকআপ, ব্যাকআপ, ব্যাকআপ।

— জন রোজ

Answer 2

ডডজি এসএসডি এক সেকেন্ড পর্যন্ত থেমে থাকে যা রেড ব্যবহারের জন্য মারাত্মক, তবে আপনি যদি ইন্টেলগুলি ব্যবহার করেন তবে হতাশ হবেন না এবং এগিয়ে যান এবং তাদেরকে রেড করুন, সম্ভবত তারা আপনার 2 বছরের টার্গেটের চেয়ে বেশি সময় বেঁচে থাকবে ফ্ল্যাশ পরেন শুধু ফার্মওয়্যার আপডেট করতে ভুলবেন না

Answer 3

এটি ব্যবহারের স্তরের উপর নির্ভর করে। চৌম্বকীয় মিডিয়া বনাম ফ্ল্যাশ মিডিয়া সহ্য করবে এমন লেখার সংখ্যায় সহজেই বিশালতার পার্থক্যের একটি অর্ডার বা আরও অনেক কিছু রয়েছে। ফ্ল্যাশটির লেখার ক্ষমতা অনেক কম থাকায়, এসএসডিগুলি "পরিধান সমতলকরণ" নামক প্রক্রিয়াতে লজিক্যাল ব্লকগুলিকে বিভিন্ন শারীরিক ব্লকের পুনরায় তৈরি করে। X25m কিছু পরিচিত সমস্যা রয়েছে ব্যবহারের সঙ্গে নাটকীয় কর্মক্ষমতা হ্রাস ঘটাচ্ছে পরিধান সমতলকরণ বিষয় নিয়ে। আমি জানি না X25e এর একই সমস্যা আছে কিনা বা ফ্ল্যাশ কোষগুলির উচ্চতর লেখার ক্ষমতার কারণে পরিধান সমতলকরণ কম আক্রমণাত্মক কিনা।

ব্যক্তিগতভাবে, আপাতত, আমি একটি ওয়ার্কস্টেশনে এসএসডিগুলিকে বিশ্বাস করি তবে একটি গুরুত্বপূর্ণ উচ্চ-দক্ষতার সার্ভারে নয়।

Answer 4

আপনি যেমন আপনার সিস্টেম এবং অ্যাপ্লিকেশন ড্রাইভের কথা বলছেন, তখন নির্ভরযোগ্যতা কোনও উদ্বেগের বিষয় হওয়া উচিত নয়, তাই না?

এটিতে আপনার কোনও গুরুত্বপূর্ণ ডেটা নেই, যদি এটি ভেঙে যায় - কেবল ড্রাইভ (গুলি) প্রতিস্থাপন করুন এবং সিস্টেমটিকে শেষ সিস্টেমের ব্যাকআপ থেকে পুনরুদ্ধার করুন। সহজ, দ্রুত এবং এক ঘন্টার বেশি সময় ব্যয় করা উচিত নয়।

সাধারণত এসএসডিগুলিতে (কিছু সময় পারফরম্যান্সে ফ্লেকি থাকাকালীন) অপারেশনের অনেক বেশি নির্ভরযোগ্য মোড থাকে - এবং যখন এটি ভেঙে যেতে শুরু করে তখন আপনাকে সতর্ক করতে পারে। অবশ্যই, ইন্টারফেস ইলেকট্রনিক্স এবং অন্যান্য স্টাফ হঠাৎ বরাবরের মতো কাজ করা বন্ধ করে দিতে পারে। এবং অন্যান্য উত্তরে উল্লিখিত হিসাবে, কর্মক্ষমতা পরিধানের সাথে হ্রাস পেতে পারে - সময়মতো তাদের প্রতিস্থাপন করুন।

Answer 5

আমি যত্নশীল ডেটার জন্য RAID-0-তে কখনও স্ট্যান্ডার্ড স্পিনিং-ডিস্ক এইচডিডি ব্যবহার করব না তবে আপনি দেখতে পাবেন যে এসআইডি -র আসলে RAID-0-তে দীর্ঘতর জীবনকাল থাকে কারণ প্রতিটি ড্রাইভে লেখার সংখ্যা হ্রাস পেয়েছে।

উইন্ডোজ যে ডিস্ক রাইট লিখেছেন তার পরিমাণ হ্রাস করতে আপনি বেশ কয়েকটি অপ্টিমাইজেশন ব্যবহার করতে পারেন।

সংক্ষেপে:

• পেজফাইলে অন্য ড্রাইভে সরান, বা অক্ষম করুন (আপনি সম্পূর্ণরূপে এটি নিষ্ক্রিয় করলে উইন্ডোজ চমত্কার কাজ করতে পারে)

• প্রিফেচের মতো বৈশিষ্ট্যগুলি অক্ষম করুন

• "সর্বশেষ অ্যাক্সেসযুক্ত" ফাইলের বৈশিষ্ট্যটি অক্ষম করার কথা বিবেচনা করুন, কারণ এটি কেবলমাত্র একটি ফাইল পড়তে থাকলেও ডিস্ক লেখার কারণ হবে

• আপনার ওয়েব ব্রাউজারের ডিস্ক ক্যাশে অক্ষম করুন বা একটি স্ট্যান্ডার্ড এইচডিডি এ স্থানান্তর করুন

এটি এসএসডি অপটিমাইজেশন টিপসের জন্য একটি ভাল উত্স। যদিও পণ্য-সম্পর্কিত তথ্য কেবল ওসিজেডের পণ্যগুলিতে প্রযোজ্য, তবে এই ফোরামে প্রচুর উইন্ডোজ এসএসডি অপটিমাইজেশন টিপস রয়েছে যা কোনও এসএসডির জন্য প্রযোজ্য। http://www.ocztechnologyforum.com/forum/forumdisplay.php?f=186

Answer 6

আমার অভিজ্ঞতা থেকে এবং অন্যের মতামত ইন্টেল এক্স 25 এর একটি দুর্দান্ত নির্ভরযোগ্য ড্রাইভ এবং স্ট্যান্ডার্ড হার্ড ডিস্কগুলির মতো নির্ভরযোগ্য (যদি না হয় তবে) হওয়া উচিত। RAID 0 ব্যবহার করা ব্যর্থতার সম্ভাবনা বাড়িয়ে তোলে, তবে বর্ধিত গতির সাথে আপনি যে সুযোগটি গ্রহণ করেন তা চালিয়ে যায়।

লেখার চক্র হিসাবে, এটি আপনার প্রাপ্ত মডেলের উপর নির্ভর করে, এক্স 25-এম মাল্টি লেভেল মেমরি কোষ ব্যবহার করে যা 10,000 চক্রের মধ্যে সীমাবদ্ধ, যেখানে এক্স 25-ই একক স্তর ব্যবহার করে এবং 100,000 লেখার চক্রের মধ্যে সীমাবদ্ধ।

Answer 7

আমি এসএসডি এর সাথে ভিস্তার ব্যবহার বিবেচনা করব না। ভিস্টা এসএসডি এর সাথে ব্যবহারের জন্য অনুকূল ছিল না (এক্সপিও ছিল না) এবং এর কিছু গুরুতর পারফরম্যান্স বাধা রয়েছে। উইন্ডোজ on এ এসএসডি দিয়ে আপনি আরও ভাল হতে পারবেন যা এসএসডি পারফরমেন্সের উল্লেখযোগ্য উন্নতি করেছে।

স্থির বৈদ্যুতিন ব্যাঘাতের জন্য এসএসডি সংবেদনশীল হতে পারে। যতক্ষণ না আপনি যত্ন না নিচ্ছেন যতক্ষণ না আপনি সবকিছু হারাচ্ছেন (বলুন আপনার কাছে ভাল ব্যাকআপ রয়েছে এবং কোনও চিত্র থেকে পুনরুদ্ধার করতে পারেন) তবে RAID0 ঠিক আছে এবং একটি দুর্দান্ত উত্সাহ দেওয়া উচিত, যদিও এসএসডি এর সাথে এটি নিশ্চিত করার জন্য আমি কোনও মানদণ্ড দেখিনি।

Answer 8

যদিও এসএসডি পরিচালনার তত্ত্বটিকে হার্ড ড্রাইভের চেয়ে আরও নির্ভরযোগ্য করে তোলা উচিত, প্রযুক্তি এবং ফলস্বরূপ পণ্য অপরিণত।

আপনারা এসএসডিদের কোনও ইলেকট্রনিক উপাদানগুলির মতো ব্যর্থতার হারের প্রত্যাশা করা উচিত। যেহেতু ডেটা হ্রাসের পরিণতিগুলি প্রায়শই ব্যর্থ সিপিইউর কারণে ডাউনটাইমের ফলাফলগুলির চেয়ে মারাত্মক হয়, তাই অতিরিক্ত কাজটি আরও অর্থবোধ করে। বাস্তবতাত্ত্বিকভাবে, গ্রাহক-গ্রেড এসএসডিগুলির প্রত্যাশার চেয়ে বেশি ব্যর্থতার হার থাকবে কারণ তারা খুব খারাপভাবে তৈরি হয়েছে, এবং উচ্চ-প্রান্তের এসএসডিগুলি প্রত্যাশিত ব্যর্থতার হারের চেয়ে বেশি হবে কারণ তারা প্রান্ত প্রযুক্তির রক্তপাত করছে।

এমনকি ডেটা গুরুত্বপূর্ণ না হলেও, সিস্টেমটি পুনরুদ্ধার করার কারণে ডাউনটাইম এবং কাজ গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠতে পারে। আমি এমন এক পরিবেশে কাজ করেছি যেখানে মুষ্টিমেয় সিসাদমিনগুলি একচেটিয়াভাবে অপ্রয়োজনীয় স্টোরেজ সহ বহু শতাধিক সিস্টেম পরিচালনা করে। এক পর্যায়ে একটি বিশ্বাস ছিল যে গুরুত্বহীন সহজেই পুনরুদ্ধারযোগ্য ডেটার জন্য অমানবিক সঞ্চয়স্থান গ্রহণযোগ্য ছিল। ভাগ্যক্রমে, কেন এটি ভুল তা সম্পর্কে পাঠটি সঠিকভাবে শেখা হয়েছিল। ড্রাইভ ব্যর্থতা থেকে একটি সিস্টেম পুনরুদ্ধার একটি ঘন্টার জন্য একটি স্যাসাডমিন আবদ্ধ। কোনও ড্রাইভের মূল্যের ব্যয় সাশ্রয় হওয়ায় সিস্টেমটি পুনরুদ্ধার করতে কাউকে অর্থ ব্যয় করার তুলনায় কিছুই ছিল না।

Answer 9

মনে রাখবেন: RAID0 RAID নয়। "রিডানড্যান্ট" বিট উপস্থিত নেই।

RAID মূলত "সস্তা ডিস্কের র‌্যান্ডম অ্যারে" এর পক্ষে দাঁড়িয়েছিল এবং এই প্রসঙ্গে RAID0 আসলে RAID is আমি কখনই রিডানডান্টকে আর হিসাবে ব্যবহার শুরু করি তা নিশ্চিত নই, তবে এটি ভুল।

Comments

[উদ্ধৃতি আবশ্যক] উইকিপিডিয়া পরামর্শ দেয় যে আপনি ভুল: en.wikedia.org/wiki/RAID বিশেষত নীচের অংশে উল্লেখটি দেখুন যে "মূলত সস্তা ডিস্কের রিডানড্যান্ট অ্যারে হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে, RAID এর ধারণাটি প্রথমে তৈরি হয়েছিল ১৯৮০ এর দশকের শেষভাগে বার্কলেতে ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের প্যাটারসন, গিবসন এবং কাটজ লিখেছিলেন। (রেড অ্যাডভাইজরি বোর্ড তখন থেকে স্বতন্ত্রের সাথে সাশ্রয়ী মূল্যের শব্দটি প্রতিস্থাপন করে।) "

— বিল ওয়েইস