একটি ইউডিপি সার্ভারটি ভারসাম্যপূর্ণ করা হচ্ছে


10

আমার একটি ইউডিপি সার্ভার রয়েছে, এটি আমার ব্যবসায়িক প্রক্রিয়ার একটি কেন্দ্রীয় অংশ। উত্পাদনের পরিবেশে আমি যে লোডগুলি আশা করছি তা সামলানোর জন্য আমার সম্ভবত সার্ভারের 2 বা 3 টি উদাহরণ প্রয়োজন need সার্ভারটি প্রায় সম্পূর্ণ রাষ্ট্রহীন, এটি বেশিরভাগই ডেটা সংগ্রহ করে এবং উপরের স্তরটি কীভাবে একাধিক সার্ভারের উদাহরণ থেকে উত্পন্ন হতে পারে এমন ন্যূনতম পরিমাণে বাসি ডেটা কীভাবে পরিচালনা করতে হয় তা জানে।

আমার প্রশ্ন, আমি কীভাবে সার্ভারগুলির মধ্যে লোড ভারসাম্য প্রয়োগ করতে পারি? আমি সার্ভারগুলির মধ্যে যতটা সম্ভব অনুরোধগুলি বিতরণ করতে পছন্দ করব to আমি কিছুটা বিশ্বস্ততাও রাখতে চাই, আমি বলতে চাইছি যদি ক্লায়েন্ট এক্স সার্ভার ওয়াইয়ের দিকে চালিত হয়, তবে আমি এক্স এর পরবর্তী সমস্ত অনুরোধগুলি সার্ভার ওয়াইয়ের কাছে যেতে চাই, যতক্ষণ না এটি বোধগম্য এবং ওভারলোডগুলি ওয়াই না করে as

যাইহোক এটি একটি নেট সিস্টেম ... আপনি কি সুপারিশ করবেন?


রাষ্ট্রটি সার্ভারের মধ্যে অভ্যন্তরীণ, কোনও ধরণের লেনদেন নয়। রাষ্ট্রটি এমন কিছু ডেটা যা সার্ভারগুলি তাদের প্রাপ্ত ডেটা থেকে একত্রিত করে এবং একটি সাধারণ ডাব্লুসিএফ ওয়েব সার্ভিস সহ কোয়েরি হয়। অ্যাপ্লিকেশনটি ইউডিপির উপর ভিত্তি করে, এবং যদিও আমি সিদ্ধান্তের সাথে একমত নই, এটির "আমার বেতন গ্রেডের উপরে"

আমি বর্তমানে এমএস-এর এনএলবি চেষ্টা করছি, এটি ঠিক কাজ করে, এটি বাক্সের বাইরে বিশ্বস্ততার কাজ করে, তবে এটি পুরো নেটওয়ার্কে শব্দ তৈরি করে ...

এছাড়াও কোনও ডিএনএস নেই ... ওহ এবং এটি একটি সম্পূর্ণ পোশাক প্রোটোকল।


ভবিষ্যতের রেফারেন্সের জন্য কেবল একটি নোট - মডারেটর এবং উচ্চ-খ্যাতিমান ব্যবহারকারীরা অনেক ক্ষেত্রে স্ট্যাকেক্সচেঞ্জ সাইটের মধ্যে প্রশ্নগুলি স্থানান্তরিত করতে পারেন। এটি ইতিমধ্যে স্থাপন করা যে কোনও উত্তর সংরক্ষণে সহায়তা করে, তাই সাধারণত নিজের নিজের উপর পুনরায় পোস্ট করা ভাল (কোনও উত্তর না থাকলে, পুরানো প্রশ্নটি মুছুন যাতে দুর্ঘটনাক্রমে কেউ উত্তর দেয় না) it's যদি আপনি সরানোর পরামর্শের সাথে একমত হন তবে কেবলমাত্র সেই প্রভাবটিতে একটি মন্তব্য যুক্ত করুন এবং (যদি সম্ভব হয়) আপনার পোস্টটিকে মডারেটরের দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য পতাকাঙ্কিত করুন এবং পোস্টটি আপনার জন্য সরিয়ে নেওয়া উচিত।
বিডনলান

উত্তর:


4

আমার একটি ইউডিপি সার্ভার রয়েছে, [...] সার্ভারটি সম্পূর্ণরূপে রাজ্যহীন [..] কিছুটা বিশ্বস্ততা আছে, আমি বলতে চাইছি যদি ক্লায়েন্ট এক্সটি সার্ভার ওয়াইয়ের দিকে চালিত হয়, তবে আমি এক্স এর পরবর্তী সমস্ত অনুরোধগুলি সার্ভার ওয়াইতে যেতে চাই, যেমন যতক্ষণ না এটি বুদ্ধিমান এবং ওভারলোডগুলি ওয়াই নয় long

সুতরাং, আপনি একটি অঘোষিত অ্যাপ্লিকেশন প্রোটোকল ব্যবহার করছেন যা কিছু প্রয়োগের স্থিতি রাখে, এবং ইউডিপির শীর্ষে চলে? আপনি ধরণের এক কঠিন পথে যাচ্ছেন। ইউডিপি কোনও নির্ভরযোগ্য ডেটা ট্রান্সপোর্ট নয়, এটির পুরো বিষয়টি - নির্ভরযোগ্য ডেটা পরিবহনের জন্য তার জনপ্রিয় বন্ধু টিসিপি দেখুন। আপনার 'বিশ্বস্ততা' পাওয়ার একমাত্র উপায় হ'ল লোড ব্যালেন্সিং প্রক্সি যা আপনার অ্যাপ্লিকেশন স্তর প্রোটোকলটি বোঝে এবং যা আপনার বর্তমান অ্যাপ্লিকেশনের অবস্থাটি কী তা জেনে থাকে এবং সেই অনুসারে কাজ করতে পারে।

আমি 3 টি পদ্ধতি দেখতে পেয়েছি যা আপনি যা চান তা সরবরাহের নিকটে আসে:

  • উত্স (শেষ ব্যবহারকারী) আইপি ঠিকানার উপর ভিত্তি করে স্ট্যাটিকালি 3 আইপি ঠিকানার উপরে আগত সংযোগগুলি ছড়িয়ে দিন । এইভাবে প্রদত্ত ব্যবহারকারী সর্বদা একই সার্ভারে পরিচালিত হবে। বেশিরভাগ পেশাদার ফায়ারওয়াল আপনার জন্য এটি করতে পারে। আপনাকে সম্ভবত 3 টি সার্ভার নিজেকে উপলব্ধ করতে হবে কারণ বেশিরভাগ ফায়ারওয়াল আপনার জন্য ব্যাকএন্ড স্বাস্থ্য পরীক্ষা করবে না।

  • ডিএনএস ব্যবহার করুন এবং ম্যাট সিমনস ইতিমধ্যে প্রস্তাবিত ডিএনএস রাউন্ড রবিন ব্যবহার করুন।

  • উইন্ডোজের বিল্ট-ইন নেটওয়ার্ক লোড ব্যালেন্সিং (এনএলবি) ব্যবহার করুন । সত্যিই, আমি জানি না কীভাবে ব্যর্থতা পরিস্থিতি এনএলবি এবং আপনার আধা-রাষ্ট্রীয় ইউডিপি ভিত্তিক পরিষেবাটির সাথে অভিনয় করবে - আপনার আবেদন কীভাবে রাজ্য পরিচালনা করে তার ভিত্তিতে আপনাকে নিজেরাই এটি তদন্ত করতে হবে। প্লাস সাইডে, এনএলবি সেটআপ করা খুব সহজ, উইন্ডোজ লাইসেন্সের সাথে নিখরচায়, পরিপক্ক এবং ভাল পারফর্ম করে।


আমি আমার প্রশ্নটি সম্পাদনা করেছি
হেলফ্রস্ট

6

লিনাক্স ভার্চুয়াল সার্ভার হ'ল রিয়েল সার্ভারগুলির একটি ক্লাস্টারে নির্মিত একটি অত্যন্ত স্কেলেবল এবং অত্যন্ত উপলব্ধ সার্ভার। এলভিএস সমর্থিত ইউডিপি প্রোটোকল এবং সোর্স হ্যাশ অ্যালগরিদম (আপনি যখন ক্লায়েন্টকে সর্বদা একই রিয়েলসার্ভারে উপস্থিত হতে চান তখন এটি ব্যবহৃত হয়)।

আমি ডিএনএস (আরআর), এসআইপি (sh) এর ভারসাম্য বজায় রাখতে LVM ব্যবহার করি।


4

মজাদার. আমি দেখেছি বেশিরভাগ প্রক্সি সফ্টওয়্যার স্বীকার করে টিসিপি ভিত্তিক।

আমার অপ্রাপ্তবয়স্ক অভিজ্ঞতার মধ্যে আমি দেখেছি বেশিরভাগ ইউডিপি-নির্দিষ্ট লোড ব্যালেন্সিংটি ডিএনএস-ভিত্তিক (যেমন: টাইম সার্ভার, ডিএনএস সার্ভার ইত্যাদি)। একাধিক এ রেকর্ড সরবরাহ করার কোনও উপায় আছে কি? যদি এটি কার্যকর হয়, তবে সাধারণ ডিএনএস রাউন্ড রবিন অনুরোধগুলির যথাযথ বিতরণ নিশ্চিত করবে (সম্ভবত যথেষ্ট পরিমাণে, যাই হোক না কেন) এবং ক্লায়েন্ট ক্যাশে নিশ্চিত করবে যে বিশ্বস্ততা বজায় থাকবে (ধরে নিই যে আপনি ক্লায়েন্টের শেষে ক্যাশে-ভিত্তিক প্ল্যাটফর্ম ব্যবহার করছেন)।


কোনও ডিএনএসের মোটেই নেই।
হেলফ্রস্ট

2

এটি সম্পাদন করতে আপনি যে কোনও ধরণের লোড ব্যালেন্সার ব্যবহার করতে পারেন, হার্ডওয়্যার বা সফটওয়্যার, আপনি যা প্রয়োজন তার ভিত্তিতে বিভিন্ন লোড ব্যালান্সার থেকে চয়ন করতে পারেন।

স্তর 3 লোড ব্যালেন্সার: কেবলমাত্র আগত আইপি এবং উপলব্ধ ব্যাকএন্ড আইপি দেখে ব্যালেন্স লোড করবে, এই ধরণের লোড ব্যালেন্সার সর্বদা একই ব্যাকএন্ডে একই ইনকামিং আইপি ঠিকানা প্রেরণ করে আঠালোতা নিশ্চিত করবে, যদিও এই ধরণের কৌশলটি একটি ওভারলোড করতে পারে ব্যাকেন্ডগুলির মধ্যে যদি প্রচুর ক্লায়েন্ট একই আইপি থেকে কম হয় (এটি প্রক্সি বা কর্পোরেট গেটওয়ে হোক)

স্তর load লোড ব্যালেন্সার: একটি স্তর load লোড ব্যালান্সার কেবল মাত্রা 3 স্তরের ভারসাম্যকারী হিসাবে ভারসাম্য রাখে না তবে এটি প্যাকেজের সামগ্রীতেও নজর রাখবে, যা আপনাকে আপনার ভারসাম্য নীতিগুলির জন্য আরও অনেক নমনীয়তা দেবে।

আপনি ইউডিপি ব্যবহার করছেন উভয় ভারসাম্যকারীকে ভাল পারফরম্যান্স দেওয়া উচিত তা বিবেচনা করে, ইউডিপিতে গভীর প্যাকেট পরিদর্শন টিসিপির চেয়ে কিছুটা সীমাবদ্ধ (কেবলমাত্র প্রোটোকলের কারণে)।

আপনার বাজেটের উপর নির্ভর করে আপনি সফ্টওয়্যার লোড ব্যালেন্সার (উদাহরণস্বরূপ লিনাক্স + আইপিভিএস) ব্যবহার করে শুরু করতে পারেন এবং তারপরে সিসকো বা নেটঅ্যাপের প্রস্তাবিত হার্ডওয়্যার লোড ব্যালান্সারের কাছে যেতে শুরু করুন


L7 অংশের জন্য -1। একটি স্তর / শ্রেনী 7 লোড ব্যালেন্সার আবেদন স্তর এ কাজ করে - কিন্তু যেহেতু ওপি এর ফলে UDP ব্যবহার করছে, সে প্লেইন পুরোনো HTTP- র ব্যবহার করছেন না, এবং তিনি প্রকাশ করা যা আবেদন তিনি হয় ব্যবহার করে। আমরা জানতে পারি না যে প্রোটোকল ওপি ব্যবহার করছে তার জন্য একটি এল 7 লোড ব্যালেন্সার বিদ্যমান।
জেস্পার এম

1
আমি লোড ব্যালান্সারগুলিতে তার বিকল্পগুলি মন্তব্য করছিলাম, এবং তিনি ইউডিপির উপরে কী ব্যবহার করছেন তা আমরা জানি না, আমি মনে করি আপনি এটিকে খুব শক্ত করে
কাটছেন

এনএলবি / লিনাক্স এবং সিসকো / নেটঅ্যাপের মধ্যে কিছু রয়েছে: কেইএমপি লোডবালেন্সার। আপনি এটির ভার্চুয়াল সংস্করণ পেতে পারেন যা টন টাকার অর্থ ব্যয় করে না, আমরা এটি ব্যবহার করছি এবং আমরা খুব খুশি।
পৌষ

2

ওপেন সোর্স এনজিআইএনএক্স এবং অ্যাপ্লিকেশন বিতরণ প্ল্যাটফর্ম, এনজিআইএনএক্স প্লাস এখন ইউডিপি লোড ভারসাম্যকে সমর্থন করে। নতুন দক্ষতাটি আমাদের বিদ্যমান টিসিপি এবং এইচটিটিপি ক্ষমতাগুলিতে তৈরি করে, এনজিআইএনএক্সকে একটি শক্তিশালী, সহজেই ব্যবহারযোগ্য এবং ইন্টারনেট অ্যাপ্লিকেশন এবং ডিভাইসগুলির এমনকি আরও বিস্তৃত পরিসরের জন্য সামঞ্জস্যপূর্ণ ফ্রন্টএন্ড তৈরি করে।

রিলিজ nginx-1.9.13 এ উপলব্ধ

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.