দেব তাদের কম্পিউটারে প্রশাসক হওয়া উচিত? [বন্ধ]

Question

কর্পোরেট পরিবেশে, বিকাশকারীদের তাদের কম্পিউটারে প্রশাসনিক অধিকার থাকা উচিত? কেন?

প্রযুক্তিগত পরিবেশ:

• উইন্ডোজ 7
• ভিজ্যুয়াল স্টুডিও 2008 এবং 2010
• SQL সার্ভার

Comments

সম্ভাব্য সদৃশ: কোনও বিকাশকারী মেশিন লক করা কি তার মূল্যটির চেয়ে বেশি প্রচেষ্টা করে?

— জোরডাছে

এছাড়াও দেখুন: stackoverflow.com/questions/701214/...

— Zoredache

আরও দেখুন: প্রোগ্রামারস.স্ট্যাকেক্সেঞ্জার্ভিউ

— প্রশ্নগুলি

আমি এটিকে আবার খুলতে ভোট দিচ্ছি কারণ প্রশ্নটির কিছুটা বিষয়গত প্রকৃতি সত্ত্বেও এটি প্রায় প্রতিটি উইন্ডোজ অ্যাডমিন (আমি অন্যান্য প্ল্যাটফর্মগুলিতে মন্তব্য করতে পারি না) তার ক্যারিয়ারের সময় মুখোমুখি হব। এখনও অবধি পোস্ট করা উত্তরগুলি এমন তথ্য সরবরাহ করে যা আমি বিশ্বাস করি যে এই সমস্যাটি মোকাবেলা করার সময় অন্যদের সহায়তা করবে।

— জন গার্ডেনিয়ার্স

যদি আমি এটি আবার খুলতে ভোট দিতে পারি তবে আমি চাই।

— jmort253

Answer 1

তাদের উচিত? এটি কর্পোরেশনের উপর নির্ভর করে। ব্যক্তিগতভাবে আমি মনে করি যতক্ষণ না কিছু বোঝার নিয়ম রয়েছে ততক্ষণ এটি ঠিক আছে।

1. আপনার বাক্সে প্রশাসক হওয়া একটি অধিকার নয় অধিকার।
   2. একাধিক অনুষ্ঠানে ভাইরাসগুলি ধরা ঠিকঠাক বাতিল হয়ে যাবে
   3. কর্পোরেট এজেন্টদের অক্ষম করা সঠিক বাতিল - এভি / ইনভেন্টরি / সফ্টওয়্যার স্থাপনা / ইত্যাদি পাবে
   4. মূলত আপনি যদি এমন কিছু করেন যা নেটওয়ার্ককে ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে সঠিকভাবে বাতিল হয়ে যাবে
2. আপনি যে কোনও সরঞ্জাম ইনস্টল করেন তা আনুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদিত তালিকায় না পেয়ে অবশ্যই আপনার প্রকল্পের নির্ভরতা তৈরি করা উচিত নয়। মোতায়েন ও ডিমান্ডের দিন খুব সুন্দরভাবে জিজ্ঞাসা করুন যাতে কোনও সার্চ না দিয়ে সমস্ত সার্ভারে এলোমেলো_ লাইবারি ইনস্টল করা থাকে
3. সাধারণ অ্যাপ্লিকেশনগুলির বাইরে যে কোনও জায়গায় ইনস্টল করা অন্য যে কোনও স্থানে সমর্থন সর্বোত্তম প্রচেষ্টা হবে। সহায়তা ডেস্ক এবং / অথবা সিসাদমিনগুলি আপনার কেন ডিএল দ্বন্দ্ব রয়েছে তা ডিবাগ করার চেষ্টা করতে 5 ঘন্টা ব্যয় করবে না।

Comments

ভাল তালিকা। আরও যোগ করবেন যে পণ্যটি যদি চূড়ান্তভাবে ব্যবহারকারীদের দ্বারা ডাব্লু / ও অ্যাডমিনের অধিকার দ্বারা পরিচালিত হয় তবে আপনাকে সেই অনুযায়ী পরীক্ষা করতে হবে (বাস্তব ব্যবহারযোগ্যতা পরীক্ষা)। অনেকগুলি বিকাশকারী দরিদ্র লোকটি পরীক্ষা করে যেখানে তারা তাদের দেব মেশিনে পরীক্ষা করে যেখানে তাদের godশ্বরের অধিকার রয়েছে। পণ্যটি ভালভাবে কাজ করে এবং তারা এটি অনুমোদনের স্ট্যাম্প দেয় কেবল এটি শিখতে যে এটি একটি বেসরকারী পরিবেশে কমে গেছে।

— শন অ্যান্ডারসন

@ শ্যাওন, আপনার পরীক্ষকদের পাশাপাশি বিকাশকারীদের প্রয়োজন থাকার কারণ রয়েছে।

— ইয়ান রিংরোজ

এটি একটি সাধারণ নেটওয়ার্ক অ্যাডমিন জবাব যা বিকাশকারীদের প্রশাসনের সুযোগ-সুবিধা কেন প্রয়োজন তা বুঝতে পারে না। এটি ম্যানেজার স্তরের এমন একজন ব্যক্তির দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত যিনি অতীতে পরিচালনা করেছেন বা বিকাশকারী হয়েছেন। অন্যথায় আপনি মেশিনগুলিকে ভাইরাস মুক্ত এবং অফিস বিকাশকারীদের মুক্ত রাখবেন।

— মুহাম্মদ হাসান খান

@ হাসান এবং এটি একটি সাধারণ বিকাশকারী প্রতিক্রিয়া, যিনি কোনও অফিসে ট্র্যাফিকের সাথে পুরো অফিস নেমে যাওয়ার জন্য কোনও ডিএস 3 স্যাটারেটিং সংক্রামিত নেটওয়ার্কের সাথে কখনই মোকাবিলা করতে পারেননি। আমি আপনাকে এখানে এত ভয়ঙ্কর কিছু করতে বলছি না।

— জিফার

একটি ডেভলপমেন্ট হাউসে আপনি ব্যবসায় থাকেন কারণ সফটওয়্যারটির কারণে বিকাশকারী দল মন্থন করছে। আমি বেশ কয়েকটি ব্যবসায়ের সাথে কাজ করেছি যেখানে মেশিনগুলি এমন একটি ডিগ্রীতে লক হয়ে গিয়েছিল যা কাজটি অসম্ভব করে তুলেছিল এবং আমাদের উন্নয়নের সরঞ্জামগুলি চালনার জন্য অ্যাডমিন সুবিধাগুলি প্রয়োজন এমন লোকদের বোঝাতে খুব কষ্ট হয়েছিল time বা যেখানে ইন্টারনেট অ্যাক্সেস কাটা হয়েছিল যাতে আমরা অনলাইনে ডকুমেন্টেশনও পড়তে পারি না। বা এমন কোনও অ্যান্টিভাইরাস পণ্য যা প্রতিটি ডাটাবেস রেকর্ড সন্নিবেশ করানো স্ক্যান করে এবং তাই কর্মক্ষমতাটিকে এতটা আঘাত করে যে আমাদের বিকাশকারীদের পক্ষে সফ্টওয়্যারটি সঠিকভাবে চালানো অসম্ভব হয়ে পড়েছিল।

— ম্যাট

Answer 2

সাধারণত আমি হ্যাঁ বলব। অ্যাডমিনের অধিকারগুলি সঠিকভাবে কাজ করার জন্য না হলে ডিবাগারগুলির মতো জিনিসগুলির জন্য খুব উচ্চ প্রয়োজন। বিকাশকারীদের প্রায়শই র্যান্ডম সফ্টওয়্যার ইনস্টল করা প্রয়োজন যা চ্যানেলগুলির মধ্য দিয়ে যাওয়ার সময় ইনস্টল হতে কয়েক দিন বা সপ্তাহ সময় নিতে পারে। সেই সময়ে বিকাশকারী সাধারণত কোম্পানির জন্য ব্যয় করা বন্ধ করে দেয় অর্থ ব্যতীত কিছুই না, বিশেষত যদি বিকাশকারী পরামর্শদাতা হন।

Comments

+1 টি - ডেভেলপারদের হয় (সাধারণত) মোটামুটি বুদ্ধিমান মানুষ এবং তাদের মেশিন পরিষ্কার রাখতে

— মার্ক হেন্ডারসন

তা বলবেন না। :)

— mrdenny

@ মার্ক, আমি এখনও এই দাবির পক্ষে প্রমাণের প্রমাণ দেখতে পাইনি।

— জন গার্ডেনিয়ার্স

@ মার্ক হেন্ডারসন, আপনার ভাগ্যবান হতে পারে আপনি আসলে একটি ভাল গ্রুপের সাথে কাজ করছেন। একটি আমি যদি প্রতিদিন পড়ি সেই সাইটগুলি আমাকে এমন ধারণা দেয় যে সমস্ত বিকাশকারী সমানভাবে তৈরি হয় না।

— জোরডাচে

আমি বিশ্বাস করি একটি প্রাচীন ক্লিঙ্গন প্রবাদ আছে যা "স্ক্রু ড্রাইভার বহনকারী প্রোগ্রামারদের সাবধান থাকুন।"

— বার্ট সিলভারস্ট্রিম

Answer 3

উন্নয়নের ক্ষেত্রে বিজ্ঞান ও শিল্প উভয়ই রয়েছে; এটি আমাদের যা প্রয়োজন তা "জানা" এর মতো সহজ নয়। আমাদের যদি ইতিমধ্যে উত্তর থাকে তবে আমাদের অর্ধেক কাজটি চলবে; সঠিক পদ্ধতির সন্ধানটি প্রায়শই পুনরাবৃত্ত হয় এবং অবিশ্বাস্য উপায়ে একাধিক সরঞ্জাম জড়িত হতে পারে। এগুলির প্রতিটি ইনস্টল করার জন্য একজন মধ্যস্থতাকারীর প্রয়োজন (প্রায়শই উচ্চ তত্পরতা সহ) কেবলমাত্র এটি খুঁজে পেতে (প্রায় এক ঘন্টার মধ্যে) আপনার দৃশ্যের জন্য "সুপার-উবার টুল অ্যাডন" আবদ্ধ প্রয়োজন।

যদিও কোনও ভিএম এটির জন্য আদর্শ, সেখানে অনেকগুলি বিকাশ সরঞ্জাম রয়েছে যা কোনও ভিএম-তে চলতে পারে না (সঠিকভাবে, বা এমনকি মোটেও ) কারণ তারা নিজেরাই ভিএম - এবং আমি জেভিএমের মতো জিনিস বোঝাতে চাই না; আমার অর্থ সম্পূর্ণ মেশিন ইমাস / ভিএমএস, যেমন ডিভাইস টুলকিটস। সামঞ্জস্যতা উন্নতি হয়।

অতিরিক্তভাবে, বেশিরভাগ বিকাশের সরঞ্জামগুলির একটি খুব বড় পদচিহ্ন থাকে - "নিয়মিত" সরঞ্জামের চেয়ে অনেক বেশি বড় (ভিএম হোস্টিংটি আপনার প্রত্যাশার তুলনায় কিছুটা বেশি বেদনাদায়ক করে তোলে) এবং প্রায়শই একটি প্রক্রিয়া ডিবাগার হওয়ার কারণে স্বতন্ত্র অ্যাক্সেসের প্রয়োজন হয়। তারা জিইউআই নিবিড় হতে পারে এই বিষয়টি উল্লেখ করার জন্য নয়; একটি ভিএম জিইউতে পূর্ণ-সময় চালনার চেষ্টা করা ... অত্যন্ত বেদনাদায়ক।

পারফরম্যান্স একটি বিশাল এখানে আছে; আপনি কি মনে করেন যে ব্যবহারকারীরা কী কী রেজিস্ট্রেশন করার জন্য ওয়ার্ডে প্রতিটি কিপ্রেসের পরে 3 সেকেন্ড অপেক্ষা করবেন? আমি মজা করছি না - ভিএমএস ইত্যাদির উন্নয়নের সরঞ্জামগুলি এই দু: খজনক হতে পারে ; বেশিরভাগ বিকাশের উদ্দেশ্যে আপনার সাড়া জাগানো দরকার । মস্তিষ্ক থেকে কীবোর্ডে জটিল যুক্তির প্রবাহকে বাধাগ্রস্ত করা কাজটি করা বেশ অসম্ভব করে তুলতে পারে। এবং আমি এটি বলতে ঘৃণা করি তবে হ্যাঁ: উন্নয়নের সময় ব্যয়বহুল।

Answer 4

উইন্ডোজ পরিবেশে এবং বিশেষত মাইক্রোসফ্ট বিকাশকারী পণ্য ব্যবহার করার সময়, ডিভের তাদের মেশিনে অ্যাডমিন অধিকারের প্রয়োজন হবে। আপনি যদি এই অধিকারগুলি অস্বীকার করেন তবে তাদের কাজ করার ক্ষমতা তাদের পক্ষে সীমাবদ্ধ থাকবে, যদি পুরোপুরি প্রতিরোধ না করা হয়।

Comments

হতে পারে. ব্যবহারকারীদের ব্যবহারের জন্য যদি তারা কোনও পণ্য তৈরি করে থাকেন তবে তাদের অ-সুযোগ-সুবিধাযুক্ত পরিবেশে তাদের কোডটি পরীক্ষা করা উচিত।

— বার্ট সিলভারস্ট্রিম

@ বার্ট, আমি সম্পূর্ণরূপে একমত, তবে ডিভগুলি অবশ্যই আলাদা মেশিনে তাদের পরীক্ষা করা উচিত কারণ দেব সরঞ্জামগুলি একটি "সাধারণ" কম্পিউটারের চেয়ে সম্পূর্ণ আলাদা পরিবেশ তৈরি করে।

— জন গার্ডেনিয়ার্স

@ বার্টসিলভার্স্ট্রিম যা সর্বদা অনুসরণ করে না। অ্যাপ্লিকেশনটির ব্যবহারকারীর অংশটি সাধারণ ব্যবহারকারীর হিসাবে চলার কারণে সমস্ত উপাদানগুলি বোঝায় না (যেমন, কোনও পরিষেবা-ক্লায়েন্ট বিবেচনা করুন, সার্ভারটিকে উচ্চতর সুযোগ-সুবিধার দরকার রয়েছে)। এবং তারপরে ইনস্টলারটি বিবেচনা করুন ...

— রিচার্ড

@ রিচার্ড, এটিও সত্য তবে আমি বিশ্বাস করি বার্টের বক্তব্যটি ছিল যে এমন পরিবেশে পরীক্ষার ব্যবস্থা করা দরকার যা গ্রাহক যা ব্যবহার করবেন তার যতটা সম্ভব তার কাছাকাছি।

— জন গার্ডেনিয়ার্স

সিস্টেমের কাজের সাথে সম্পর্কিত নয় এমন একটি সফ্টওয়্যার ইস্যুটির সঠিক উত্তরটি কখনই "প্রশাসক হিসাবে চালানো উচিত নয়"।

— বার্ট সিলভারস্ট্রিম

Answer 5

বিকাশকারী হিসাবে, আমি আমাদেরকে বেসিক ব্যবহারকারীর তুলনায় বিশেষাধিকারের স্তরের র‌্যাঙ্ক করি তবে সিস্টেম প্রশাসক (গুলি) এর নীচে।

উত্পাদনের পরিবেশে কাজ করার জন্য আমি যে অ্যাপ্লিকেশনটি বিকাশ করছি তা পাওয়ার জন্য আমার মাঝে মাঝে একটি অতিরিক্ত গ্রন্থাগার স্থাপনের প্রয়োজন হতে পারে, যা বলা হচ্ছে, আমার একটি কঠোর নিয়ম রয়েছে যার দ্বারা আমি বিকাশ করেছি: "যে অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য তৃতীয় পক্ষের লাইব্রেরি প্রয়োজন, উত্পাদন স্থাপনার আগে এবং কিছু ক্ষেত্রে অ্যাপ্লিকেশন বিকাশের আগে লাইব্রেরিগুলি স্যান্ডবক্স পরিবেশে ইনস্টল করা উচিত।

আমি যে সিসাদমিনের সাথে কাজ করি এবং আমি এটিতে সম্মত হই এবং আমাদের দুজনের মধ্যে আমরা সক্রিয়ভাবে এই নিয়মটি কার্যকর করব এবং "নির্ভরতা যাচাই" পাস না করে এমন কোনও অ্যাপ্লিকেশন স্থাপনাকে বিলম্ব করব।

যদিও আপনার প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, হ্যাঁ, বিকাশকারীদের তাদের নিজস্ব মেশিনগুলিতে সম্পূর্ণ অ্যাক্সেস দেওয়া উচিত, তবে সেই মেশিনগুলি পরিবেশ থেকে বিচ্ছিন্ন করা উচিত অ্যাপ্লিকেশনটি শেষ পর্যন্ত স্থাপন করা হবে। কোন ক্ষেত্রে, এমনকি উত্পাদন পরিবেশে মোতায়েনের জন্য নিরাপদ মনে না করা অবধি অ্যাপ্লিকেশন ডিপ্লোয়মেন্টটি স্যান্ডবক্স করা উচিত।

Answer 6

দাবি অস্বীকার: আমি একজন বিকাশকারী।

আমার কাছে, এই প্রশ্নটি (এবং উত্তরগুলি) সমস্যাটিকে ভুল পদ্ধতির উপর আক্রমণ করছে বলে মনে হচ্ছে - অর্থাৎ, বিতর্কটি অ্যাডমিনরা কী চায় / প্রয়োজন বনাম, বিকাশকারীরা কী চায় / প্রয়োজন তার উপর ফোকাস করছে। তবে আপনি উল্লেখ করেছেন যে আমরা কর্পোরেট পরিবেশে আছি, সুতরাং আসুন এটি সেভাবে দেখুন।

সুতরাং আসুন কল্পনা করুন আমরা এটি তথ্যপ্রযুক্তি বা অপারেশনগুলির পরিচালকের সামনে বা যিনি আমাদের বাজেট নিয়ন্ত্রণ করেন এবং এই প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করছেন।

1. বিভাগীয় কার্য সম্পাদনের জন্য ন্যূনতম সুযোগ-সুবিধা কী? এটি আমাদের বেসলাইন।
2. তাদের আরও অ্যাক্সেস দেওয়ার ঝুঁকিগুলি কী কী? (প্রকৃত ঝুঁকি, কেবল সেরা / খারাপ ক্ষেত্রে নয়)
3. তাদের আরও অ্যাক্সেস দেওয়ার প্রকৃত প্রত্যাশিত ব্যয়টি কী? (সহায়তা ব্যয়, অনভিজ্ঞ প্রশাসক ইত্যাদির দ্বারা অবিচ্ছিন্ন পরিবর্তনগুলি ঠিক করা ইত্যাদি)
4. তাদের আরও অ্যাক্সেস না দেওয়ার প্রকৃত প্রত্যাশিত ব্যয়টি কী ? (উত্পাদনশীলতা হারাতে হয়েছে, দৈনন্দিন কাজ সম্পাদনের জন্য আইটি সমর্থন প্রয়োজন, মনোবলের কারণে অভিজ্ঞ ব্যক্তির টার্নওভার ইত্যাদি)

এই প্রশ্নের উত্তর দিয়ে আপনি আবেগের চেয়ে বরং একটি অবগত সিদ্ধান্ত নিতে পারেন।

আপনার নির্দিষ্ট পরিবেশের জন্য , কিছু জিনিস রয়েছে যার জন্য অ্যাডমিন অধিকারের প্রয়োজন ( ব্যবহারকারীর অধিকার এবং ভিজ্যুয়াল স্টুডিও দেখুন ) - যদি তারা এই জিনিসগুলি না করে থাকে তবে আপনি 2 - 4 টি প্রশ্নের উত্তর দিতে পারেন।

পরামর্শদাতা হিসাবে, আমি এই নীতি উভয় চূড়ান্তই দেখেছি, এবং আমি সর্বদা একটি মেশিনে অ্যাডমিনের অ্যাক্সেস পেতে চাই, কিছু ক্ষেত্রে এটির কোনও অর্থ হয় নি। এবং আমি নিশ্চিত কি কারণ এবং কার্যকর কি না, তবে ব্যতিক্রম ছাড়াই, প্রতি যে জায়গাতেই আমি উইন্ডোজ বিকাশ দেখেছি যেখানে ডেভগুলি অ্যাডমিন অ্যাক্সেস পেয়েছিল সেখানে প্রতিটি বিকাশকারীর কাছ থেকে যেখানে তারা লক করা ছিল তার চেয়ে বেশি উত্পাদনশীলতা ছিল।

Comments

+1 কারণ আপনি এটিকে সঠিক দৃষ্টিকোণে রেখেছেন। ডেভস এবং অ্যাডমিনগুলির ব্যক্তিগত পছন্দগুলি নিন এবং সামগ্রিকভাবে সংস্থার পক্ষে কী গুরুত্বপূর্ণ তা মনোনিবেশ করুন।

— জাপ কুম্যানস

Answer 7

আমার মনে হয় আপনি ভুল প্রশ্ন করছেন, আপনার জিজ্ঞাসা করা উচিত:

একজন ভাল বিকাশকারী কোনও নিয়োগকর্তার পক্ষে কাজ করবে যা তাদের পিসিতে তাকে / তার প্রশাসকের অধিকার দেয় না?

কারও কী "প্রয়োজন" এবং তারা যা প্রত্যাশা করে তা একই জিনিস হয় না, সর্বোপরি আপনার কোনও বিকাশকারীকে কাজের সময় কফি পান করার অনুমতি দেওয়ার প্রয়োজন হয় না, তবে আপনি যদি না করেন…

(নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনি আপনার নীতিটি সাক্ষাত্কারের পর্যায়ে পরিষ্কার করেছেন, অন্যথায় আপনি অ্যাডমিনের অধিকারের অভাবের কারণে আপনার সংস্থাটিকে তুচ্ছ করে এমন লোককে চাকরি নিতে পারেন - প্রোগ্রামাররা এই ধরণের বিষয়ে যৌক্তিক উপায়ে ভাবেন বলে আশা করবেন না! )

Comments

আমি স্বীকার করব যে আমি উভয়ই উচ্চশিক্ষায় কাজ করি এবং আমার গ্রুপের সবাই যেমন "সিস্টেম অ্যাডমিনিস্ট্রেটর / প্রোগ্রামার", তাই আমার অনুমান যে আমার অভিজ্ঞতা সম্পূর্ণ প্রাসঙ্গিক নয়। তবে আমি এমন কোনও দোকানে একজন বিকাশকারী হিসাবে কাজ করা কল্পনা করতে পারি না যা আমাকে আমার ওয়ার্কস্টেশন (ওএস পছন্দ এবং ইনস্টলেশন, সফ্টওয়্যার পছন্দ ইত্যাদি) এর উপরে সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ দেয় না, এটির উপরে মূল গোপনীয়তা থাকতে দেয়।

— জেসন আন্তম্যান

Answer 8

এটি আসলে আপনি আরও কাকে জিজ্ঞাসা করেন তার উপর আসলে নির্ভর করে যে আসলে এটির প্রয়োজন কী। আপনি যদি কর্পোরেট আইটি এবং ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার গ্রুপগুলিকে জিজ্ঞাসা করেন তবে তারা আপনার কাছে ভয়াবহ কাহিনী নিয়ে থাকবে (এবং যদি তারা তা আপনাকে দেয় তবে তারা প্রতিশ্রুতির পবিত্র বন্ধনে বলি দেওয়া একটি ছাগলের দাবি করে যে তারা দায়বদ্ধ হবে না), বিকাশকারীরা অন্যদিকে অ্যাডমিনের অধিকারের দাবি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কারণ কাজটি চাপযুক্ত এবং একটি ফাঁস নেওয়ার জন্য সহায়তা ডেস্কের অনুমতি না নিয়ে পর্যাপ্ত দাবি করা। দুঃখজনক পরিস্থিতি হ'ল এখন শক্তি সংগ্রাম এবং পরিশ্রমী শক্তি সম্পর্কে এটি তারপরে এটি ব্যবসায় এবং উত্পাদনশীলতার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে (যেমন এটি হ'ল উত্সাহিত করে যে হুপের মাধ্যমে অন্য লাফিয়ে কারা যাবে)

আইএমএইচও, আমি আজ অবধি সবচেয়ে ভাল কাজের পরিবেশ দেখেছি যেখানে দুটি গ্রুপকে আলাদা রাখা হচ্ছে। বিকাশে বিকাশকারীদের নিজস্ব ডোমেন রয়েছে (যার মাধ্যমে এই ডোমেনটি এবং এর ব্যবহারকারীরা কোম্পানির বাকী অংশে কী করতে পারে তা নিয়ন্ত্রণ করে) এবং তারা সমস্ত স্থানীয় প্রশাসক যারা এমসিএসইতে স্থানীয় ডোমেন প্রশাসক হিসাবে অভিনয় করে তাদের সাথে রয়েছে তাদের নিজস্ব পরীক্ষার পরিবেশ এবং একক আইটি নীতি (কোনও পাইরেটেড সফ্টওয়্যার নেই) দিয়ে তারা তাদের স্থানীয় ল্যানে প্রয়োজনীয় যা চান এবং যা করতে পারেন তা করতে পারেন। কর্পোরেট আইটি দায়বদ্ধ নয় এবং এটি ডেভসকে সমর্থন দেয় না এবং কেবলমাত্র কয়েকটি উচ্চ স্তরের কর্পোরেট বিধি প্রয়োগ করে (কোনও ফেইসবুক, পর্ন বা ফায়ারওয়ালের মাধ্যমে অনুরূপ নয়, ডিভস কর্পোরেট ল্যানের সাথে জগাখিচুড়ি করতে দেয় না) এবং তাদের সমস্তকে বাড়ি থেকে কাজ করার জন্য আরএসএ ভিত্তিক ভিপিএন রয়েছে যা তাদের সরাসরি তাদের ল্যানের ভিতরে রাখে। ঝরঝরে, তাই না?

Answer 9

উত্তরটি প্রতিটি ব্যক্তির দৃশ্যের ক্ষেত্রে সাপেক্ষিক এবং সুনির্দিষ্ট হতে পারে তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আমি হ্যাঁ বলব।

Answer 10

আমি বলব যে উন্নয়ন প্রক্রিয়ার জন্য প্রশাসনিক অধিকারগুলি গুরুত্বপূর্ণ। যদিও স্যান্ডবক্সে ভিএম ব্যবহারের তুলনামূলক স্বাচ্ছন্দ্য দেওয়া হয়েছে, কেন আপনি এগুলিকে একটি ভিএম এ না রেখে সুরক্ষা রাখতে পারবেন না তার কোনও কারণ নেই।

কিছু ভুল হয়ে যায় এবং আপনি কয়েক মিনিটের মধ্যে মুছতে এবং পুনর্নির্মাণ করতে পারেন।

Comments

পারফরম্যান্স - তাদের একটি ভিএম-এ লক না করার একটি খুব ভাল কারণ রয়েছে। একটি বড় অ্যাপ্লিকেশনটিতে কাজ করা কোনও দেব সহজেই প্রচুর পরিমাণে র‌্যাম, দ্রুত এইচডিডি ইত্যাদির সাথে একটি উচ্চ স্পিক মেশিনের প্রতিটি বিট সহজেই ব্যবহার করতে পারেন them এগুলি একটি ভিএম-এ রেখে দেওয়া কয়েক বছর আগে তাদের মেশিনগুলি ফিরিয়ে দেওয়ার মতোই। সুরক্ষার জন্য দুর্দান্ত তবে উত্পাদনশীলতার পক্ষে তেমন ভাল নয়।

— জন গার্ডেনিয়ার্স

তবে বিকাশকারীদের প্রকল্পের সরকারী সমর্থিত মেশিনগুলির নিম্ন প্রান্তে লিখতে বাধ্য করার জন্য দুর্দান্ত। তদতিরিক্ত, ভার্চুয়াল সার্ভারের সাহায্যে আমরা লাইভ পণ্যগুলির জন্য দোষ সহনশীলতা (এবং কিছু ক্ষেত্রে প্রধান বোঝা) সমর্থন করতে সক্ষম। আপনার ভিএম কোন মেশিন / ক্লাস্টারে

— চলেছে

এটি প্রয়োজনীয়তার নিম্ন প্রান্তের জন্য লেখার বিষয়ে নয়, এটি ভিএমএসের মঞ্জুরির চেয়ে উচ্চতর পারফরম্যান্সের প্রয়োজন এমন সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করা সম্পর্কে। ভিএম এর ভিতরে ভিজ্যুয়াল স্টুডিও 2010 ব্যবহার করা খালি ধাতব তুলনায় লক্ষণীয়ভাবে কম প্রতিক্রিয়াশীল। আপনি যে পণ্যটি লিখছেন তা কোনও ভিএম-তে ঠিক চলতে পারে, তবে এর অর্থ এই নয় যে বিকাশকারীর সরঞ্জাম সর্বদা করে।

— মাইকেল শিমিনস

Answer 11

স্পষ্টভাবে! সাধারণত প্রচুর বিকাশ ঘটে যা ভার্চুয়াল পরিবেশে হতে পারে বা নাও হতে পারে। প্রশাসনিক অধিকারগুলি স্থানীয়ভাবে পরিষেবা পরিচালনা, রেজিস্ট্রি এন্ট্রি এবং আইআইএসের প্রচুর ওভাররাইডগুলি কাটিয়ে উঠতে সহায়তা করে। অন্যদিকে, এটি আপনার বিকাশকারীদের উপর আপনার কতটা বিশ্বাসের উপর নির্ভর করে ।

বিকাশকারী হিসাবে, যখন হ'ল হতাশাগ্রস্ত হয় যে কোনও কিছু কাজ করে না কারণ আমাদের অ্যাক্সেস নেই।

Answer 12

নির্ভর করে। বিকাশকারী হিসাবে সর্বদা সর্বনিম্ন সুবিধার নীতির ভিত্তিতে কাজ করা উচিত। আপনি যদি একজন সরকারী ঠিকাদার হিসাবে কাজ করছেন, তবে আপনাকে অ্যাডমিন অ্যাক্সেস না দেওয়ার জন্য চুক্তিবদ্ধভাবে বাধ্য থাকতে হবে , উদাহরণস্বরূপ।

জাভা বিকাশকারী হিসাবে, আমার চলমান ভিত্তিতে আমার মেশিনে অ্যাডমিন অধিকার পাওয়ার খুব কমই দরকার ছিল । তবে, বৈধ মামলা রয়েছে যখন আপনার অন-ডিমান্ড অ্যাডমিন অ্যাক্সেসের প্রয়োজন হবে (ie। আপনাকে শারীরিকভাবে পৃথক ডোমেনগুলি জুড়ে আপনার ল্যাপটপটি সরিয়ে নেওয়া দরকার এবং সেই অনুযায়ী আপনার এনআইসিকে পরিবর্তন করা দরকার)) কেবলমাত্র তখনই আমার সত্যি প্রয়োজন ছিল আমার মেশিনে স্থায়ী, চলমান প্রশাসক অ্যাক্সেস।

কখনও কখনও আপনার অ্যাডমিন অ্যাক্সেসের প্রয়োজন হয় কারণ আইটি আউটস্ট্যাফড (বা অযোগ্য বা লাল টেপযুক্ত) But "কেবল এটিকে ক্লিক করে আপনার জন্য স্টাফ প্রশাসক এবং ইনস্টল করুন))

সুতরাং উত্তর (আবার) হয় - এটি নির্ভর করে। আপনার কি এমন একটি প্রতিক্রিয়াশীল আইটি কর্মী আছেন যা চাহিদা অনুসারে জিনিসগুলি ইনস্টল করতে পারে (বা যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে)? বিকাশকারীদের যে কাজের জন্য অর্থ প্রদান করা হয় তার জন্য আসলে এটির কী প্রয়োজন ?

যদি ডেভেলপারদের সত্যিকারের এবং আইনতভাবে এটির প্রয়োজন হয় (যেমন "আমি আক্ষরিকভাবে এটি ছাড়া কিছুই করতে সক্ষম হবো না" ) সুবিধার বিপরীতে (যেমন "আমি যা চাই তা ইনস্টল করতে চাই" ), এবং যদি আইটি সমর্থন করে পর্যাপ্ত প্রতিক্রিয়াশীল নয় (যাই হোক না কেন কারণে) তবে তাদের মেশিনে প্রশাসকের অ্যাক্সেস থাকা উচিত।

অন্যথায়, না। মানুষ, কমপক্ষে সুযোগ সুবিধার নীতি মনে রাখবেন ।

Answer 13

ডেভেলপাররা আছে এবং ডেভেলপাররাও আছে। যদি কোনও "বিকাশকারী" কিছু নিয়মিত ইঞ্জিনের জন্য নিয়ম লেখার জন্য JBoss জাভা লোক $ 40 / ঘন্টা হয় তবে অবশ্যই তা নয়। যদি কোনও "বিকাশকারী" যদি কোনও editing 350 / ঘন্টা সি / অ্যাসেমব্লির লোক হয় তবে আপনার ভিডিও সম্পাদনা সফ্টওয়্যারটি কোনও জিপিইউতে যত তাড়াতাড়ি চালানো যায়, তবে অবশ্যই, অবশ্যই।

Answer 14

সুরক্ষা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন কর্পোরেশনের জন্য, তাদের কাছে সুরক্ষা ব্যক্তিদের নির্দেশ দেওয়া এবং একটি নীতি কার্যকর করার চেষ্টা করা হবে যা তাদের উন্নয়নের মডেল এবং সিস্টেমগুলির সাথে কাজ করে। একটি উইন্ডোজ এনভায়রনমেন্টে বেশিরভাগ লোক আপনাকে বলবে যে তাদের যে কাজটি সম্পাদন করার জন্য তারা যে হোস্টটি বিকাশ করছে তাতে আপনার অবশ্যই প্রশাসনিক অধিকার থাকতে হবে।

এটি অগত্যা সত্য নয় ...

আপনি একটি কাস্টম নীতি তৈরি করতে পারেন এবং সমস্ত প্রোগ্রাম এবং ফাংশন কোনও সিস্টেমে বিকাশকারী ব্যবহারকারীদের সাথে কাজ করতে পারেন। কাঙ্ক্ষিত নকশার উপর নির্ভর করে গ্রুপ / কাস্টম গোষ্ঠীগুলির সাথে প্রোগ্রাম / সিস্টেম ডিরেক্টরিতে কাস্টম অনুমতি নিয়ে আপনাকে কেবল নিচে এবং নোংরা হয়ে উঠতে হবে।

বেশিরভাগ কর্পোরেশন বলবে যে বিকাশকারীদের ওপেন নেটওয়ার্কগুলিতে সিস্টেম থাকা খুব বিপজ্জনক কারণ হ্যাকাররা নিয়ন্ত্রণ অর্জন করতে পারে এবং তাদের নিজস্ব সরঞ্জামগুলি সংকলন শুরু করতে পারে তাই এই কাজটি করা আমার পেশাগত মতামতের ঝুঁকির পক্ষে মূল্যবান।

Comments

আপনি যা বলছেন তা প্রযুক্তিগতভাবে সঠিক হলেও এটি বাস্তবায়ন এবং বজায় রাখা এবং ভঙ্গুর পরিবেশ তৈরির জন্য দুঃস্বপ্ন।

— জন গার্ডেনিয়ার্স

আমি বরং দেব নেটওয়ার্কে সম্পূর্ণ অ্যাক্সেস করতে চাই এবং তারপরেই যদি কোনও আসল সমস্যা হয় তবে কেবলমাত্র ভিপিএন দিয়ে ইন্টারনেটে কর্পোরেট নেটওয়ার্কের সাথে সংযোগ স্থাপন করব। আমিও কর্পোরেট অনেকগুলি বিভাগ যা দেখেছি আমাকে কম সরবরাহ করেছে তবে কী ভাল আইএসপি করে !! অ্যাকাউন্ট বিভাগ ইত্যাদির মতো একই ছাপছাড়া নেটওয়ার্কে কোনও বিকাশকারী হওয়ার দরকার নেই

— ইয়ান রিংরোজ

Answer 15

বিকাশকারীদের (আদর্শভাবে) দুটি ডোমেন লগইন থাকা উচিত।

স্থানীয় প্রশাসকের অধিকার রয়েছে এমন একটি (উন্নয়ন কাজের জন্য) এবং এক যে কোম্পানির প্রত্যেকের মতো সমান অধিকার রয়েছে। তারপরে, তারা অনুমতিগুলির কোনও প্রতিনিধির সেটগুলিতে তাদের কাজ পরীক্ষা করতে পারে।

এরপরে এটি মাঝেমধ্যে প্রদর্শিত ওয়ার্কসনমাইম্যাচাইন-ইটিসের সম্ভাবনা হ্রাস করা উচিত .....

Answer 16

আমাকে (তত্পরভাবে) ভিন্নমত পোষণকারী ভয়েস সরবরাহ করতে হবে এবং কেবল "হ্যাক নো" না বলেই বলতে হবে। নেটওয়ার্কের অ্যাক্সেস নেই এমন একটি স্যান্ডবক্সযুক্ত ভিএম-তে ডেভস অ্যাডমিন অধিকার দিতে আমার কোনও সমস্যা নেই। জিফার এটি প্রায় সঠিক ছিল (সংশোধন সাহসী):

" আমার বাক্সে অ্যাডমিন রাখা একটি অধিকার নয় অধিকার NOT" এই সিস্টেমগুলি কর্পোরেট সম্পদ যা আমি চূড়ান্তভাবে দায়ী। জো ডেভেলপার যখন মাইক্রোসফ্ট ববের তার পাইরেটেড অনুলিপি ইনস্টল করেন ("কারণ আমার এটির প্রয়োজন ছিল ") এটি তার হবেনা যা এটি নিরীক্ষণের আগে এটি কীভাবে পাওয়া যায় নি তা ব্যাখ্যা করতে হবে। বিকাশকারীরা নিয়মিত ভাবে ভাবেন যে কোনওভাবে কর্পোরেট বিধিগুলি তাদের জন্য প্রযোজ্য নয়। তাদের একটি স্যান্ডবক্সযুক্ত ভিএম দিয়ে তারা অন্য প্রত্যেককে অনুসরণ করা সমস্ত বিধি অনুসরণ করতে পারে (যেহেতু এখন কেবল আইটিই সিস্টেমটিতে এবং ফাইল থেকে অনুলিপি করতে পারে)। ম্যাজিক্যালি অনুরোধ সিস্টেমটি আবার বিকাশকারীদের দ্বারা ব্যবহৃত হয়ে যায়, জো বিকাশকারী যখন তার বিকাশ বাক্সটি ম্যাঙ্গেল করে তখন আকাশ আর কমবে না - সে কেবল নতুনটির জন্য জিজ্ঞাসা করে (অথবা যদি ব্যাকআপের জন্য জিজ্ঞাসা করা হয় তবে পুনরুদ্ধার করুন)

মিঃ ড্যানি ডেভেলপারদের অ্যাপ্লিকেশন ইনস্টল হওয়ার জন্য অপেক্ষা করতে হলে অর্থ ব্যয়ের কথা উল্লেখ করেছিলেন, এ। হ্যালো ... আমার সময় সাধারণত জো ডেভেলপারের মতোই মূল্যবান হয় (সাধারণত আমি যতটা না ক্রাইপওয়্যারটি চালিয়ে যাচ্ছি - এবং আসলেই কি করি) জো বিকাশকারীকে তার শেষ মাস্টারপিসটি ডিবাগ করার জন্য ব্যয় করা সমস্ত সময় উল্লেখ করতে হবে), এবং বি যখন ডিভার ওভারবজেট হয়ে যায় কারণ তারা একটি অ্যাপ্লিকেশনের জন্য অপেক্ষা করেছিল এবং এটির জন্য এটি আইটি দোষ দেওয়ার চেষ্টা করছিল আমি বলেছিলাম:

আপনার সফ্টওয়্যারটি লেখার জন্য আপনার পরিকল্পনার অভাবটি আমার দায়িত্ব নয়, আমাদের কাছে সরঞ্জামগুলির একটি মানক সেট রয়েছে এবং যদি সেই সরঞ্জামবাক্সটি আপনার যা প্রয়োজন তা অনুপস্থিত থাকে তবে আমাকে ঝাঁপিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করার চেয়ে আরও সরঞ্জামগুলি দ্রুত করার জন্য আপনার অনুরোধ করা উচিত ছিল আপনার জন্য এটি পেতে হুপ্স কারণ আপনার সময়সীমা আগামীকাল।

এই সমস্ত কথা বলার পরেও, বিকাশকারীদের ডেস্কটপগুলি লক করে যদি আপনি মনে করেন যে কৃপিত বিকাশকারীরা মনে করেন যে থাই তাদের বেওয়াচ সংগ্রহটি দেখার অধিকারী এবং তারা জানতে বাবিউচ প্লেয়ার ইনস্টল করতে পারে না তা শিখতে আক্রোশিত হয় (তবে এটি এটি মুক্ত উত্স ") আপনি আলগা করতে সক্ষম হতে পারে। তবে প্রতিটি দুর্দান্ত বিকাশকারী তাদের "এটি" পেয়ে যায়, এর চেয়ে আরও 10 টি বেশি যে আপনার সংস্থা সেই 200 মিলিয়ন ডলার উল্লম্ব অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য ভাড়া নেবে এবং এর জন্য আপনাকে নজর রাখা দরকার।

সম্পাদনা: এটি সত্যই সম্ভব যে বিকাশকারীদের আমি প্রকাশ পেয়েছি তা অস্বাভাবিকভাবে নিস্তেজ হয়ে পড়েছে (বর্তমান ফসলের ভোটদান কেবল 1 টি স্ট্যাকওভারফ্লো শুনেছে, কিছুটা মানদণ্ড দেওয়ার জন্য)। আমি যে দৃষ্টিকোণটি দিয়ে শুরু করি তা হ'ল "আপনার কাছে সংস্থাটি আপনাকে যা প্রদান করবে তার জন্য আপনার কি দরকার"। আপনার যদি অ্যাডমিনের অধিকারের দরকার হয় তবে আপনি সেগুলি পান তবে আপনি তাদের সাথে স্টার্ট না করা উচিত এবং যদি আমি আপনাকে এমন একটি বাক্স দিতে পারি যা আপনি স্পষ্টভাবে বলতে পারেন যে আপনি এটির জন্য কী করেন এবং এটি কাজ করে তবে আমাদের উভয়ই যেতে ভাল।

Comments

বাহ, বিওএফএইচ আমাদের মধ্যে থাকে! আপনি যে বেসিক নীতিটিতে ব্যর্থ হয়েছেন যে আমাদের কাজটি মূলত অন্য সকলকে তাদের কাজটি করার জন্য সক্ষম করা হয় যার মধ্যে আমরা নীতিমালা, আইনী প্রয়োজনীয়তা ইত্যাদি দ্বারা আমাদের উপর আরোপিত সীমাবদ্ধতার মধ্যে সর্বোত্তমভাবে কাজ করতে পারি এটি কীভাবে অন্যকে কীভাবে নির্ধারণ করার নির্দেশ দেয় না যে তারা কীভাবে কেবল এটি কাজ করা কারণ এটি আমাদের পক্ষে এটি করতে উপযুক্ত।

— জন গার্ডেনিয়ার্স

শেষ অনুচ্ছেদের জন্য +1। আপনি যদি কেবলমাত্র উন্নত বিকাশকারীদের নিয়োগ করেন তবে আপনি অন্যান্য সমস্ত অনুচ্ছেদগুলি অপসারণ করতে পারেন।

— রবার্ট হার্ভে

বাহ - আমাদের এবং তাদের মানসিকতা ভালবাসা। আপনি কি বিবেচনা করেছেন যে "তার" সময়সীমাটি আসলে "আপনার" সময়সীমাও যেহেতু আপনি সকলেই সংস্থার সুবিধার জন্য এতে একসাথে রয়েছেন (সম্ভবত)? আমি আপনাকে সাবানের বার থেকে চিনি না, তবে আপনি আমাকে বাজে, অহংকারী, চেষ্টা করার চেষ্টা করুন-উপায়-বলে-না-না-বলার চেয়ে হাঁ-এর সাধারণ অ্যাডমিনের কথা মনে করিয়ে দিন। প্রত্যেকের জন্য 1 ভাল সিস্টম অ্যাডমিন রয়েছে সেখানে আরও 10 জন রয়েছে যা আপনার সংস্থা হ'ল যে স্টেরিওটাইপকে সবেমাত্র স্থির করে দেয় এবং সংস্থার জীবনে অন্য সব কিছুকে আরও শক্ত করে তোলে। আপনার পরিষেবা সরবরাহের সাথে সীমাবদ্ধ নয়, উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত।

— মাইকেল শিমিনস

আমি এই পয়েন্টগুলির বেশিরভাগটিকে একটি উত্তরে বিশেষভাবে সম্বোধন করেছি: সার্ভারসফল্ট

— মার্ক গ্র্যাভেল

হতে পারে আপনি যে কারণে "যে বিকাশকারীদের আপনি প্রকাশ করেছেন তা অস্বাভাবিকভাবে নিস্তেজ"…। কোনও সংস্থাকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে সে ফ্রিথিংকিং বা নিস্তেজ বিকাশকারীদের চায় এবং এমনভাবে কাজ করতে পারে না যাতে ফ্রিথিংকিং বিকাশকারীরা ঘৃণা করে এবং তারপরে কাউকে নিস্তেজ বিকাশকারীদের থেকে দূরে রাখার প্রত্যাশা করে। তবে নিস্তেজ বিকাশকারীরা প্রচুর কর্পোরেট কাজের সেরা হতে পারেন।

— ইয়ান রিংরোজ