স্থির সামগ্রী সরবরাহ করার জন্য দ্রুততম ওয়েব সার্ভার

12

আমি কিছু দ্রুত স্থিতিশীল সামগ্রী সরবরাহের জন্য আমাদের সিস্টেমটিকে অনুকূল করে তুলছি, এবং ভাবছিলাম যে কারও কাছে এই জাতীয় উদ্দেশ্যে দ্রুততম ওয়েব সার্ভারগুলির সাথে কোনও সঠিক অভিজ্ঞতা আছে কিনা।

আমি তিনটি প্রধান প্রার্থী বিবেচনা করেছি, এনগিনেক্স, চেরোকি এবং লাইটটিপিডি এর প্রত্যেকটির নিজস্ব সমস্যা রয়েছে বলে মনে হয় - তবে আমি অনলাইনে যে প্রতিবেদনগুলি পড়েছি সেগুলি ব্যবহারকারী বর্তমানে যে কোনও সার্ভারটি ব্যবহার করছেন তার দিকে কিছুটা পক্ষপাতদুষ্ট এবং হেলান।

এই নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে একটি উপযুক্ত মানদণ্ড, বা কমপক্ষে কোনও পক্ষপাতদুষ্ট এবং পক্ষপাতদুষ্টের তালিকা কোথায় পাবেন সে সম্পর্কে কোনও ধারণা? কোন ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা এবং সমস্যাগুলি আমার আলাদা হওয়া উচিত?

ধন্যবাদ

সম্পাদনা: সার্ভারফল্ট ডটকম উত্তরটি এনজিএনএক্স হিসাবে দিয়েছে। আমি এখনও মহাবিশ্বের এই প্রান্ত থেকে কিছু বিকাশকারী ধারণা শুনতে চাই।

nginx lighttpd cherokee

— Swader
সূত্র

1

@ স্বেদার: দয়া করে পুনরায় পোস্ট করবেন না। জিনিসগুলির স্বাভাবিক প্রবাহ হ'ল এই প্রশ্নটি যথেষ্ট নিকট ভোট প্রাপ্ত হলে সেখানে স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্থানান্তরিত হয় (5)। দুটি অভিন্ন প্রশ্ন থাকা উত্তরের জন্য এক, নির্দিষ্ট উত্স হওয়া শক্ত করে তোলে।

— ক্যামেরন

12

কয়েকটি অতিরিক্ত লিঙ্ক এবং মন্তব্য:

100 বাইট স্থিতিশীল ফাইলগুলি পরিবেশন করার জন্য এনগিনেক্স, অ্যাপাচি, বার্নিশ এবং জিওয়ান এর সাথে তুলনা করে একটি সাম্প্রতিক মানদণ্ড ছিল ।
চিরোকি সাইটে Nginx এবং লাইটটিপিডি তুলনা করে কয়েকটি মানদণ্ড রয়েছে।
আরও লিঙ্ক: এক , দুই , তিন , চার , পাঁচ
সচেতন থাকুন যে আদর্শ মানদণ্ডের বৈধতার সংকীর্ণ ব্যান্ড থাকে, বিশেষত এই বৃহত অনুরোধের হারে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি যে সমস্ত পরিষেবা দিচ্ছেন তা যদি 100 বাইট ফাইল হয় তবে প্রথম বেঞ্চমার্কটি ঠিক আছে তবে 1 কেবি, 10 কেবি বা স্ট্যাটিক ফাইল আকারের একটি ব্যাপ্তি ব্যবহার করা হলে ফলাফলগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা হতে পারে। প্রচুর প্রকাশিত মানদণ্ডেও এই সমস্যাটি রয়েছে যে লেখকের কেবলমাত্র একটি পণ্য নিয়েই ভাল অভিজ্ঞতা রয়েছে যার অর্থ এটি একটি খুব ভাল কনফিগারেশন, এবং অন্যান্য পণ্যগুলির নয়, অর্থাত্ তাদের একটি সাবঅপটিমাল বা এমনকি খারাপ কনফিগারেশন রয়েছে, যা সঙ্কুচিত হবে will ফলাফলগুলো.
একটি অনুরোধ হারের এই বিশাল পরিমাণে এমন অনেকগুলি বিষয় রয়েছে যা বেঞ্চমার্কের ফলাফলগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে। কেবল ওয়েব সার্ভার কনফিগারেশনই নয় ওএস কনফিগারেশন এবং হার্ডওয়্যার নিজেই। উদাহরণস্বরূপ, একটি এসএসডি ড্রাইভ ব্যবহার করা অনুরোধের হার বাড়িয়ে তুলতে পারে তবে ওয়েব সার্ভার এক্স এর সাথে ওয়াইয়ের চেয়ে ভাল কাজ করতে পারে,
বেঞ্চমার্ক থেকে কেবল বড় সর্বাধিক অনুরোধের হারগুলি দেখবেন না তবে গড় এবং সর্বনিম্নগুলিও বিবেচনা করুন। উদাহরণস্বরূপ, প্রথম বেঞ্চমার্ক লিঙ্ক থেকে অ্যাপাচি ফলাফল দেখুন।
আপনি যে হার্ডওয়্যারটি ব্যবহার করছেন সেগুলিতে আপনার পরিবেশন করা ফাইলগুলি ব্যবহার করে আপনি নিজেই হয়ে উঠতে সেরা বেঞ্চমার্কটি করছে। এমনকি দ্রুত মানদণ্ডগুলি অন্যান্য প্রকাশিত ফলাফল থেকে আপাত নয় এমন সমস্যা এবং প্রভাব প্রকাশ করতে পারে।
আপনি যদি 15k বা 20k অনুরোধগুলি / সেকেন্ড পরিবেশন করতে পারেন তবে এই স্কেলটিতে আসলেই কী ব্যাপার? উদাহরণস্বরূপ, 20kr / sa 1.7kb ফাইলের জন্য একমাসে প্রায় 100TB ব্যান্ডউইথের প্রয়োজন হবে। ব্যান্ডউইথ যে পরিমাণ অর্থের জন্য অন্য একটি সার্ভার কিনতে (বা 10) ব্যয় করবে তার তুলনায় সস্তা হবে। আমি কোনটিই সার্ভারকে সবচেয়ে বড় "নম্বর" দেয় তা বেছে নেব না তবে সেটআপ / ব্যবহার করা কতটা সহজ তা বিবেচনা করুন, এটি প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্যটির সেটটির সাথে মেলে কিনা, এটি কি ভাল সমর্থিত, ইত্যাদি ....

ব্যক্তিগতভাবে, আমি কয়েক বছর ধরে লাইটটিপিডি ব্যবহার করেছি এবং এর সাথে আরও সুখী হতে পারি না। আমি চিরোকি বেঞ্চমার্কের ফলাফলগুলিতে Nginx এর সাথে তুলনায় এটি সম্পাদিত হয়ে আশ্চর্য হয়েছি।

— uesp
সূত্র

খুব দরকারী উজ্জ্বল স্টাফ, আপনাকে অনেক ধন্যবাদ।

— সোয়াডার

জি-ওয়ান আসলে খুব দ্রুত। এই লিঙ্কটিও আকর্ষণীয়। kristianlyng.wordpress.com/2011/03/16/… বার্নিশ উচ্চ লোডের নিচে খুব ভাল বলে মনে হচ্ছে।

— ম্যাট

1

লিনাক্সফোর্ম্যাট ম্যাগাজিনে (ইস্যু 142, মার্চ 2011) অ্যাপাচি, চেরোকি, লাইটটিপিডি এবং এনগিনেক্সের একটি মানদণ্ড অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। চেরোকি দ্রুততম, আপাচের সাথে তুলনায় এক্স 2 এর চেয়ে বেশি এবং এনগিনেক্সের চেয়ে 20% পর্যন্ত দ্রুত।

ধন্যবাদ! কেবল নিবন্ধটি পড়ুন, এবং যদিও এটি লজ্জার বিষয় মাত্র শেষ অনুচ্ছেদে কিছু কার্যকর তথ্য রয়েছে তবে তা খুব মূল্যবান মানদণ্ড!

— সোয়াডার

1

যদি এটি নিখুঁতভাবে স্থিতিশীল সামগ্রী হয় তবে সত্যিকারের ওয়েব সার্ভারের সামনে আপনার কেবল দুর্দান্ত ক্যাশে দরকার, আমি জিউসের জেডএক্সটিএম ব্যবহার করি তবে অন্যান্য প্রচুর বিকল্প রয়েছে।

— Chopper3
সূত্র

আমার ক্ষেত্রে, এটি ছোট আকারের চিত্রগুলি থেকে বড় ফ্ল্যাশ নথিগুলিতে সমস্ত আকারের প্রায় কয়েক ডজন গিগাবাইট উপাদান। আমি বিশ্বাস করি এখানে ক্যাচিং অপর্যাপ্ত হবে। পরিবেশনার গতিটিই আমার উত্সাহিত করা দরকার, এ কারণেই আমরা একটি স্ট্যাটিক কনটেন্ট সার্ভার স্থাপন করছি। ব্যয় কোনও সমস্যা নয়। ধন্যবাদ যদিও, জেডএক্সটিএম আকর্ষণীয় বলে মনে হচ্ছে, এটি একবার দেখে নেবে।

— সোয়াডার

আমাদের সেটআপটির মতোই একইরকম শোনায়, আমাদের কাছে বেশ কয়েকটি গিগাবাইট রয়েছে এবং স্টাটসটি বেশ ভাল কাজ করে they৪ বিট, তাই আমরা প্রতিটি মেমরির মধ্যে 192 গিগাবাইট রেখেছি এবং এটি সমস্ত কিছুই র‌্যাম থেকে শুরু করে।

— চপার 3

এটি পাগল দক্ষ এবং শক্তিশালী মনে হচ্ছে। আপনার কনফিগারেশন এবং আপনি যে স্টাটিকটি পরিবেশন করছেন সে সম্পর্কে আরও কিছু বিশদের নামকরণ করতে পারেন? আপনি কি অন্যান্য সেটআপগুলির সাথে তুলনা করার চেষ্টা করেছিলেন বা এটি আপনি যা ব্যবহারের সময় ব্যবহার করছেন?

— সোয়াডার

1

আমি নিবন্ধটি পড়ি নি - মনে হয় না যে অন-লাইন আছে, এটি এটি আমাকে এখানে এনেছে এটি অনুসন্ধান করেছিল - তবে আলভারো তার ব্লগে পোস্ট করা একটি গ্রাফের দিকে তাকানো আমাকে কেন অবাক করে দিয়েছে যে লিনাক্স ফর্ম্যাটটি কেন চেরোকি বাদে অন্য সার্ভারের বিরুদ্ধে বেঞ্চমার্ক স্লান্টেড ছিল। এটি সার্ভারগুলির সংস্করণ সংখ্যাগুলি অন্তর্ভুক্ত করার জন্য ঘটেছে, এবং কিছু আমাকে বিজোড় হিসাবে আঘাত করেছে তাই আমি কিছু গবেষণা করেছি:

Server   | Tested (Released)   | Current (Released)
---------+---------------------+--------------------
Apache   | 2.2.14 (2009-10-05) | 2.2.17 (2010-10-19)
Cherokee | 1.0.15 (2010-12-29) | 1.0.15 (2010-12-29)
Lighttpd | 1.4.26 (2010-02-07) | 1.4.28 (2010-10-22)
Nginx    | 0.7.65 (2010-02-01) | 0.8.54 (2010-12-14)

চেরোকির একটি চকচকে নতুন সংস্করণ পুরানো --- এবং কিছু ক্ষেত্রে, অনেক পুরানো --- অন্যান্য সার্ভারের প্রকাশের বিরুদ্ধে রাখা হয়েছিল । সুতরাং আমি ফলাফলগুলিকে খুব বেশি ওজন দেব না, বিশেষত যেহেতু সর্বাধিক প্রতিযোগিতামূলক সার্ভার, এনগিনেক্স তাদের পরীক্ষিত সংস্করণটি থেকেই বড় রিলিজ পেয়েছিল।

— mdorman
সূত্র

এটি একটি অত্যন্ত দরকারী অন্তর্দৃষ্টি।

— সোয়াডার

0

একটু দেখো

http://www.acme.com/software/thttpd/

পেপাল স্ট্যাটিক সামগ্রী সরবরাহ করতে এটি ব্যবহার করে।

— বংশী কৃষ্ণ বি
সূত্র

1

ধন্যবাদ, আমি এটি সন্ধান করতে পারি তবে আমি "সফ্টওয়্যার" করে এমন লোকদের প্রতি অবিশ্বাস্যভাবে কুসংস্কারযুক্ত এবং পক্ষপাতদুষ্ট এবং একটি সুন্দর সাইট একসাথে রাখার জন্য বিরক্ত হতে পারি না। দেখে মনে হচ্ছে এটি 1992 সালে আটকে গেছে এবং কখনও আপডেট হয়নি। এছাড়াও, তারা এটিকে কখনই আমার সাথে উল্লেখ করা শীর্ষ প্রতিযোগীদের সাথে তুলনা করেনি, আমি আশ্চর্য হয়েছি যে আমি কোথাও শালীন তুলনা খুঁজে পেতে পারি ...

— সোয়াডার