পারফরম্যান্সের জন্য পার্টিশ বনাম ফাইলের অদলবদল?

Question

পারফরম্যান্সের জন্য আরও ভাল কি? ডিস্কের অভ্যন্তরের কাছাকাছি একটি পার্টিশনের অ্যাক্সেসের সময়গুলি ধীর হবে এবং আমাদের ওএস এবং অদলবদল পার্টিশনের মধ্যে ড্রাইভের জন্য অপেক্ষা করতে হবে।

অন্যদিকে, অদলবদল পার্টিশনটি সমস্ত ফাইল সিস্টেমকে বাইপাস করে যা সরাসরি ডিস্কে লেখার অনুমতি দেয় যা কোনও ফাইলের চেয়ে দ্রুততর হতে পারে।

কর্মক্ষমতা বাণিজ্য বন্ধ কি?

একটি নির্দিষ্ট আকারের swapfile কত পার্থক্য করতে পারে?

এটি কী এমন একটি পরিস্থিতি রয়েছে যে অদলবদল বিভাজনে পরিবর্তন আনতে আরও দীর্ঘ সময় লাগবে, তবে অদলবদল পার্টিশনে থাকাকালীন কর্মক্ষমতা আরও ভাল হবে যে এটি যদি অদলবদলের ফাইল হত?

Comments

শুধু আউট কৌতুহল. আপনি কি কার্নেল সংস্করণ, র‌্যাম, পার্টিশন এবং ফাইল সিস্টেম স্কিমের মতো সিস্টেমের বিবরণ সরবরাহ করতে পারেন?

— ভিকি

আপনি কোন ওএসের সন্ধান করছেন?

— ম্যাথিউ চাতাউ

লিনাক্স তথ্যের জন্য, lkML.org/lkml/2005/7/7/326 দেখুন

— অ্যাডাম

প্রশ্নের উত্তরগুলির জন্য কোনও আপডেট?

— কোকবিরা

Answer 1

1. হার্ড ডিস্কে, থ্রুপুট এবং সন্ধানটি প্রায়শই ডিস্কের শুরুতে দ্রুত হয়, কারণ সেই ডেটা ডিস্কের বাইরের অংশের নিকটে সঞ্চিত থাকে, যার প্রতি সিলিন্ডারে আরও সেক্টর রয়েছে। সুতরাং, ডিস্কের শুরুতে অদলবদ তৈরি করা কর্মক্ষমতা উন্নত করতে পারে।

2. ২.6 লিনাক্স কার্নেলের জন্য, অদলবদল পার্টিশন এবং একটি অবিচ্ছিন্ন স্বাপ ফাইলের মধ্যে পারফরম্যান্সের পার্থক্য নেই । যখন অদলবদল / ফাইলটি সোয়্যাপন দ্বারা সক্ষম করা হয়, 2.6 কার্নেল আবিষ্কার করে যে কোন ডিস্কটি স্বাপফাইলে সঞ্চিত রয়েছে , যাতে যখন অদলবদল করার সময় আসে তখন ফাইল সিস্টেমকে একেবারেই ডিল করতে হয় না।

সুতরাং, যদি সোয়াপফাইলে টুকরো টুকরো না হয় তবে এটি ঠিক একই জায়গায় যেমন একটি স্ব্যাপ পার্টিশন রয়েছে। বা অন্য কোনও উপায়ে বলা যায়, আপনি যদি অদলবদল কাঁচা কাঁচা ব্যবহার করেন, বা ফাইল সিস্টেমের সাথে ফর্ম্যাট করে থাকেন এবং তারপরে সমস্ত স্থান পূরণ করে এমন একটি swapfile তৈরি করেন, যেহেতু সেই ডিস্কের উভয়দিকেই একটি স্বতন্ত্র অঞ্চল ব্যবহৃত হয়, যা কার্নেল সরাসরি ব্যবহার করে।

সুতরাং যদি কেউ ফাইল সিস্টেমটি সতেজ থাকে তখন স্ব্যাপফিল তৈরি করে (এটি নিশ্চিত করে এটি খণ্ডিত নয় এবং ভলিউমের শুরুতে), ভলিউমের ঠিক আগে পারফরম্যান্স অদলবদলের মতই হওয়া উচিত। তদ্ব্যতীত, কেউ যদি স্বপ ফাইলটি তৈরি করে যদি ভলিউমের মাঝখানে থাকে, উভয় পক্ষের ফাইল থাকে, তবে কেউ আরও ভাল পারফরম্যান্স পেতে পারে, কারণ অদলবদল করার চেষ্টা কম হয়।

লিনাক্সে, যদি সোয়াপফাইলটি নিরবচ্ছিন্নভাবে তৈরি করা হয় এবং কখনও প্রসারিত না হয় তবে এটি খণ্ডিত হয়ে উঠতে পারে না, কমপক্ষে ext3 / 4 এর মতো স্বাভাবিক ফাইল সিস্টেমগুলি দিয়ে। এটি সর্বদা একই ডিস্ক ব্লকগুলি ব্যবহার করবে যা স্বতন্ত্র।

আমি উপসংহারে পৌঁছেছি যে কোনও ডেডিকেটেড অদলবদল পার্টিশনের একমাত্র উপকারের গ্যারান্টিযুক্ত অব্রেগমেন্টেশন যখন আপনার এটির প্রসারিত করতে হবে; যদি আপনার অদলবদলটি কখনই প্রসারিত না হয় তবে একটি নতুন ফাইল সিস্টেমে নির্মিত ফাইলটির অতিরিক্ত পার্টিশনের প্রয়োজন হয় না।

Comments

এখানে যোগ করার একমাত্র জিনিসটি হ'ল যদি আপনার মেশিনটি "ডিস্কে স্থগিত" করতে কনফিগার করা থাকে তবে আসলে যা ঘটছে তা হ'ল মেমরির স্টাফ অদলবদলে লেখা হয়। এটি কাজ করার জন্য, অদলবদলটি অবশ্যই তার নিজস্ব পার্টিশনে থাকতে হবে কারণ এটি হওয়ার জন্য অদলবদ একটি সক্রিয় ফাইল সিস্টেমে থাকতে পারে না। অতএব, আপনার যদি কোনও সার্ভার থাকে তবে আপনি সম্ভবত এই বৈশিষ্ট্যটি ব্যবহার করবেন না এবং আনন্দের সাথে একটি স্ব্যাপ ফাইল ব্যবহার করতে পারেন। আপনার যদি একটি ল্যাপটপ থাকে তবে আপনি সম্ভবত একটি স্যুপ পার্টিশন চান যাতে আপনি হাইবারনেশনের জন্য "ফাইলটি স্থগিত" রাখতে সক্ষম হন are

— নাথান এস ওয়াটসন-হাই

@ নাথানস.ওয়াটসন-হাই ইতিমধ্যে যে অদলবদল হয়েছে সেগুলি দিয়ে কী ঘটে? এটিকে ফেলে দেওয়া যায় না।

— এক্সটিএফ

@ নাথানস.ওয়াটসন-হাই আপনি কি কোনও উত্সকে যুক্ত করতে পারেন? উবুন্টু 17.04 ডিফল্টরূপে একটি সোয়াপ ফাইল ব্যবহার করে। এটি "ডিস্কে স্থগিত" না করতে পারলে অবাক হওয়ার কিছু থাকবে।

— ম্যাথিয়াস

Answer 2

আসলে আপনি যতক্ষণ স্পার্স ফাইল ব্যবহার করবেন না ততক্ষণ এটি খুব বেশি পার্থক্য করে না ।

ডিডির সাথে একটি "নরমাল" ফাইল তৈরি করা একটি ফাইলকে (যদি সম্ভব হয় তবে) একক দৌড়ে বরাদ্দ করা হবে, যখন একটি স্পার্স ফাইল তৈরি করার সময় আপনাকে বলতে হবে যে আপনার কাছে একটি 10 ​​জিবি ফাইল রয়েছে তবে বাস্তবে সমস্ত স্থান ব্যবহার করছেন না। আমি পুরোপুরি নিশ্চিত নই যে ওয়েথার এমএসএসপ্প যেভাবেই জায়গা বরাদ্দ দেবে না তবে সাধারণত একটি অদলবদল ফাইল সময়ের সাথে সাথে বৃদ্ধি পাবে এবং এভাবে কোনও ধরণের সেক্টর বরাদ্দ করা হবে না (ডিস্কের অংশ হিসাবে) বরং ব্লকগুলি বরাদ্দ দেবে যা প্রয়োজন যা সময়ের সাথে বিভাজন (অবশ্যই আপনার ডিস্কের ব্যবহারের উপর নির্ভর করে)

অভ্যন্তরীণভাবে লিনাক্স কার্নেল আরও বা কম সরাসরি অদলবদলের অন্তর্নিহিত ব্লকগুলি অ্যাক্সেস করতে পারে - হুডের নীচে কী ঘটে তা আমি এই মুহূর্তে লিঙ্কটি খুঁজে পাচ্ছি না, যদি না কেউ আরও কিছু আধিকারিক খুঁজে না পান তবে আপনাকে এই বিষয়ে আমার বিশ্বাস রাখতে হবে। আমি এখনই যা আসতে পারি তা হ'ল:

• স্ল্যাশডট উপর একটি আলোচনা
• উইকিপিডিয়া পেজিং নিবন্ধ
• উবুন্টু সম্পর্কে কিছু FAQ

এটি কেবলমাত্র লিনাক্স কার্নেলগুলির ২.6 লাইনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

আপনি সন্তোষজনক কার্যসম্পাদন চান (এবং যাতে আপনার জন্য অদলবদল না যে, সত্যিই? ... সোয়াপিং ধীর প্রকৃতির, কাল। র্যাম বাড়ান সেরা পারফরম্যান্স), আপনি একটি পার্টিশন ব্যবহার করতে চান হবে।

Comments

স্বপনের আধুনিক সংস্করণগুলি সোপান হিসাবে ফর্ম্যাট করা স্পার্স ফাইলগুলির সাথে কাজ করতে সরাসরি অস্বীকার করবে, ফাইলটির গর্ত রয়েছে তা উল্লেখ করে।

— টিম পোস্ট

Answer 3

এটি একটি আকর্ষণীয় প্রশ্ন এবং এটি সম্পর্কে প্রচুর পড়া হয়েছে। অন্তর্নিহিত ফাইল সিস্টেমের কারণে একটি swap পার্টিশন সাধারণত একটি ফাইলের চেয়ে ভাল। তবে আপনি যদি সর্বদা আপনার অদলবদলের আকার বাড়ানোর প্রয়োজনে থাকেন তবে ফাইলটি আরও ভাল বিকল্প। কার্নেল ২.৪ অবধি এটি বিবেচনা করা হত যে একটি swap পার্টিশন একটি ফাইলের চেয়ে দ্রুত, তবে এখন কার্নেল ২. of-এর উন্নতির ফলে পারফরম্যান্স প্রায় একইরকম।

ইন্টারনেটেও আমি কিছু পেয়েছি।

http://www.go2linux.org/swap-file-vs-swap-partition

এবং

http://www.sunmanagers.org/pipermail/summaries/2005-November/006913.html

Comments

এই লিঙ্কগুলির কোনওটিই তাদের সিদ্ধান্তের পিছনে কারণগুলি সত্যই ব্যাখ্যা করে না।

— বিল গ্রে

যুক্তিটি হ'ল এই ফাইলটির অন্তর্নিহিত ফাইল সিস্টেম ওভারলোড থাকবে। আপনি যদি একটি ফাইল তৈরি করেন তবে এটি ভঙ্গুর হতে পারে। এবং অদলবদলে ক্যাশে হওয়া ফাইলের উপর নির্ভর করে একটি সম্পূর্ণ পার্টিশনের তুলনায় রিডগুলি ধীর হতে পারে যা একটি নিজস্ব ফাইল সিস্টেম ap

— ভিকি

আরও খনন করার চেষ্টা করে উইকিতে আপেক্ষিক নিবন্ধটি খুঁজে পেয়েছি। আপনাকে সহায়তা করার জন্য অল্প কিছু স্বাপ টিউনিং প্যারামিটার রয়েছে যা আপনি পরীক্ষা করতে পারেন। লিনাক্সের প্রয়োগের অধীনে ব্যাখ্যাটিও পরীক্ষা করে দেখুন। সাহায্য করতে পারে. en.wikipedia.org/wiki/Paging

— Viky

উল্লিখিত উইকির লিঙ্কের একটি উদ্ধৃতি অনুসরণ করে একই সমস্যা সম্পর্কে একটি আকর্ষণীয় থ্রেড পেয়েছি। এটি যাচাই করতে চাই। lkML.org/lkML/2005/6/28/427

— ভিকি

আমি আমার প্রশ্নে ফাইল সিস্টেম ওভারলোডের কথা উল্লেখ করেছি, তবে এটি অভ্যন্তরীণ ডিস্কের কাছে পার্টিশন হওয়ার মতো পারফরম্যান্স ব্লক নয়। সেই বিলম্বটি ফাইল সিস্টেমের ওভারহেডের চেয়ে দুর্দান্ত হবে।

— বিল গ্রে

Answer 4

আমি মনে করি আমরা এখন যে পর্যায়ে আছি, যদি না আপনি কোনও কনফিগারেশন সহ একটি ল্যাপটপ চালাচ্ছেন যা অদলবদল / ঘুমের সময় স্থগিত হয় তখন অদলবদলকে "শেষ অবলম্বন" হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। আপনার সেরা বেট হ'ল একটি বাক্সে পর্যাপ্ত র‌্যাম লাগানো যাতে এটি কখনও ডিস্কে চলে না।

বলা হচ্ছে, একটি পার্টিশন সম্ভবত আরও ভাল উপায়, কর্মক্ষমতা অনুযায়ী, যদিও কোনও ফাইল আরও নমনীয়। এটি নিশ্চিত হয়ে নিন যে এটি 7200+ আরপিএম স্পিন্ডলে রয়েছে।

Comments

কেন পার্টিশনটি আরও ভাল পারফরম্যান্স অনুযায়ী হবে, যখন অ্যাক্সেসের সময়গুলি বিলম্বের কারণ হতে পারে?

— বিল গ্রে

কারণ ফাইল ব্যবহারের জন্য আরও মাথা নড়াচড়ার প্রয়োজন হতে পারে, কারণ তথ্য পড়তে / লেখার জন্য পৃষ্ঠার সন্ধান করার সময় ফাইল সিস্টেমে যে কোনও জায়গায় থাকতে পারে সুতরাং fs কাঠামোগুলি সন্ধান করা যেতে পারে যেখানে অদলবদল বিভাগের সাথে প্রতিটি পৃষ্ঠার মধ্যে একটি নির্দিষ্ট অবস্থানে থাকবে পার্টিশন। এটি অ্যাক্সেসের সময়কে (যেমন প্রচুর থ্রুপুট হিসাবে প্রয়োগ করা হয়) একটি পার্থক্যমূলক কারণকে তৈরি করে।

— ডেভিড স্পিললেট

"আপনার হাইবারনেট করার প্রয়োজন না হলে অদলবদল কনফিগার করবেন না" বিতর্কিত মতামত। কখনও কখনও যখন সিস্টেমটি সত্যিকারের মেমরি স্ব্যাপে কম থাকে তখন সিস্টেমটি পুনরুদ্ধার করতে পারে। অদলবদল না হওয়া আপনাকে প্রচলিত মেমোরি বরাদ্দ করে এমন প্রোগ্রামগুলি চালনা থেকে সীমাবদ্ধ করতে পারে তবে এটির বেশিরভাগটি স্পর্শ করে না (যেমন নির্দিষ্ট ডিবাগিং সরঞ্জামগুলি)। কখনও কখনও মেমোরির একটি দখলকৃত কিন্তু নিষ্ক্রিয় অঞ্চলটি ডিস্ক ক্যাশে হিসাবে ভাল ব্যবহার করা হয় এবং এটি যে ট্রেড অফ কেবল তখনই করা যেতে পারে যদি সেখানে অদলবদল উপলব্ধ থাকে। আলোচনার জন্য unix.stackexchange.com/questions/2658/… দেখুন ।

— আনন

@ অনন যা বলেছে। ক্রোম একটি কুখ্যাত মেমরি হোগ এবং এমনকি <100 টি ট্যাব সহ, আমার 16 গিগাবাইট ল্যাপটপ কয়েক মিনিটের জন্য প্রতিক্রিয়াহীন হয়ে যায় যখন মেমরির ব্যবহার প্রায় 90% হয় এবং কোনও অদলবদল থাকে না। আশ্চর্যের বিষয় হল, ওএসের স্মৃতিশক্তি শেষ হচ্ছে না এমনটি ব্যবহারকারীকে সতর্ক করার জন্য উবুন্টুর অন্তর্নির্মিত কোনও ব্যবস্থা নেই ।

— ড্যান ড্যাসক্লেস্কু

Answer 5

আমাদের কাজ করার চিন্তাভাবনাটি হ'ল যেহেতু একটি অদলবদল ফাইল টুকরো টুকরো হয়ে যেতে পারে এবং টুকরো টুকরো টুকরোগুলি অদলবদল অ্যাক্সেসকে ধীর করে দেয়, তাই পার্টিশনটি একটি আরও ভাল পদ্ধতির। অবশ্যই, একটি স্থির আকারের swapfile সংজ্ঞায়িত একই জিনিস কিন্তু এটি কেবল বিষয়গতভাবে আরও পরিষ্কার বলে মনে হচ্ছে।

এই পদ্ধতির কি এক সত্য উপায়? সম্ভবত না, যেমন অনুশীলনটি প্রায় 10 বছর আগে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। মধ্যবর্তী বছরগুলিতে ড্রাইভ প্রযুক্তির একমাত্র বড় পরিবর্তন হ'ল আমরা যে RAID কন্ট্রোলার ব্যবহার করি তার জটিলতা (আমরা এসএসডি-র জন্য এখনও যথেষ্ট ধনী নই)। ড্রাইভের আকারের বৃদ্ধির অর্থ হ'ল আমরা যে অদলবদলটি তৈরি করি সেগুলি ড্রাইভের প্রারম্ভিক সময়ের চেয়ে বেশি যখন 18 গিগাবাইট ড্রাইভগুলি প্রেরণটির মান ছিল, তাই অদলবরের গতিও প্রাচীনকালের চেয়ে আরও দ্রুত।

অবশ্যই, আমাদের ইএসএক্স-ভিত্তিক উইন্ডোজ সিস্টেমে, অদলবদলের অবস্থান সম্পূর্ণরূপে, সম্পূর্ণরূপে চালিত। অদলবদল ফাইল এবং ফিজিকাল ডিস্ক প্লেটারগুলির মধ্যে ভার্চুয়ালাইজেশনের অনেকগুলি স্তর রয়েছে যে এটি কোনও বিষয় নয়। তবে আমরা এটিকে পৃথক বিভাজনে রাখি কারণ এটি কেবল আদর্শ।

Comments

একটি সোয়াপ ফাইল খণ্ডিত হয়ে ওঠে না কারণ কার্নেলটি সরাসরি এমএম্যাপ পদ্ধতি ব্যবহার করে এবং কখনও ফাইলটি বড় বা সঙ্কুচিত হবে না। ভার্চুয়ালাইজেশন সম্পর্কে আপনার মন্তব্যের জন্য যদিও +1: এটি প্রায়শই আসে না।

— পরজীবী

Answer 6

একটি সোয়াপ ফাইল ব্যবহার করা ফাইল-থেকে-মেমরি-অনুবাদটির জন্য কিছুটা অতিরিক্ত মেমরি ব্যবহার করতে পারে। আমরা প্রতি 1 জিবি অদলবদল 1MB কম মেমরি সম্পর্কে কথা বলছি। ফাইল সিস্টেম ক্যাশে অদলবদল করা ডেটা ক্যাশে করে না, কেবল সাংগঠনিক ডেটা, যা অতিরিক্ত মেমরির প্রয়োজনীয়তাগুলির মধ্যে বেশিরভাগ হওয়া উচিত।

এর বাইরে আমি সন্দেহ করি যে একবারে একবারে অতিরিক্ত অতিরিক্ত মাথা সন্ধানের পরে একবারে আপনি কোনও যুক্তিসঙ্গত কর্মক্ষমতা হারাবেন।

মজার সত্য, zswap একসাথে ডায়নামিকভাবে প্রসারিত অদলবদলের ফলাফলের সাথে অল্প অল্প ব্যয়ে অদলবদলের অপারেশনগুলিতে একটি চিত্তাকর্ষক গতি বাড়ায়।

Comments

আপনি কি আপনার দাবির জন্য কোন প্রকার সমর্থনযোগ্যতা সরবরাহ করতে পারেন? এটি বরং কৌতুকপূর্ণ মনে হয়।

— অস্টিনিয়ান