যখন আমি একটি সার্ভারে সফ্টওয়্যার চালানোর জন্য একটি নতুন ব্যবহারকারী অ্যাকাউন্ট তৈরি করব?


14

সাধারণভাবে, যখন কোনও সার্ভারে ইন্টারনেট-মুখী একটি সফটওয়্যার ব্যবহার করে একটি নতুন ব্যবহারকারী অ্যাকাউন্ট তৈরি করা উচিত?

উদাহরণস্বরূপ, ধরুন আমি একটি শেয়ারকৃত ডেবিয়ান সার্ভার ব্যবহার করছি (উদাহরণস্বরূপ ড্রিমহোস্টের মাধ্যমে) এবং আমি কিছু ওয়েবসাইটগুলি ওয়ার্ডপ্রেস ব্যবহার করে চালাতে চাইছি, কিছু রেডমাইন ব্যবহার করছি, কিছু রেল ব্যবহার করবে রাইলে, সম্ভবত কিছু জ্যাঙ্গো ব্যবহার করছে এবং আমি মার্চুরিয়াল পরিবেশন করতে চাই ভান্ডারগুলিও।

ড্রিমহোস্ট সার্ভার এবং আরও অনেক একই ধরণের সেট আপ সার্ভারগুলিতে, এটি সমস্তই একক ব্যবহারকারীর অ্যাকাউন্টের অধীনে করা যেতে পারে তবে আমি এই পদ্ধতির কিছু ত্রুটি দেখতে পাচ্ছি:

  • একটি দীর্ঘতর .bashrc
  • যদি সেই এক অ্যাকাউন্টটি আপস হয়ে যায়, তবে এর অধীনে চলমান সমস্ত সাইটগুলি করুন।

অন্যদিকে, প্রচুর ব্যবহারকারীর অ্যাকাউন্ট থাকা আপনার ট্র্যাক রাখতে কিছুটা ব্যথা হতে পারে, বিশেষত যদি ইনস্টলড সফ্টওয়্যারগুলির ক্ষেত্রে তাদের কারও কারও অভিন্ন প্রয়োজনীয়তা থাকে। উদাহরণস্বরূপ, ওয়ার্ডপ্রেস চলমান প্রতিটি ওয়েবসাইটের জন্য একটি অ্যাকাউন্ট থাকা ওভারকিল হতে পারে।

সেরা অনুশীলন কি? এটি কি সাধারণভাবে কোনও ব্যক্তির প্যারানাইয়ার স্তরের সাথে আনুপাতিকভাবে প্রতি ব্যবহারকারী অ্যাকাউন্টে হোস্ট করা সাইটগুলি (বা হোস্ট করা সংগ্রহস্থল ইত্যাদি) হ্রাস করার প্রশ্ন?

দয়া করে এ সম্পর্কে আপনার মতামত পোস্ট করুন, তাদের জন্য আপনার কারণগুলি জানিয়ে।

এছাড়াও, যদি আপনার ভাবার কোনও কারণ থাকে যে কোনও বেসরকারী সার্ভার বা ভিপিএসে নেওয়া পদ্ধতির কোনও শেয়ার্ড সার্ভারে নেওয়া পদ্ধতির থেকে পৃথক হওয়া উচিত, দয়া করে সেগুলি কী এবং আবার তাদের জন্য আপনার কারণগুলির রূপরেখা দিন।

উত্তর:


11

আমি সাধারণত "নেটওয়ার্কে শোনার সকেটটি যে কোনও কিছুর জন্য এক ব্যবহারকারী" - একটি অ্যাপাচি, মেলের জন্য একটি, ডিএনএসের জন্য একটি ইত্যাদি fan

এটি এখনও (সর্বশেষ হিসাবে আমি শুনেছি) সেরা বর্তমান অনুশীলন, এবং এর পেছনের কারণটি সহজ এবং সরল প্যারানোইয়া: এই পরিষেবাগুলি বড় খারাপ ইন্টারনেটের সামনে উন্মুক্ত করা হয়, যদি কেউ কোনও দুর্বলতা খুঁজে পায় এবং আমার প্যাচ করার সুযোগ পাওয়ার আগেই এটি ব্যবহার করে সফ্টওয়্যারটি কমপক্ষে আমি তাদের ব্যবহারকারীর একাউন্টে সীমাবদ্ধ রাখছি, যার জন্য দায়বদ্ধ একক পরিষেবা চালানোর জন্য কেবলমাত্র প্রয়োজনীয় সুযোগগুলি রয়েছে।
সাধারণভাবে বলতে গেলে আমি সিস্টেমটিকে রক্ষার জন্য এই স্তরের বিচ্ছিন্নতাটিকে পর্যাপ্ত বলে বিবেচনা করি, যদিও প্রতিটি অ্যাপ্লিকেশন দুর্বলতার একটি দ্বীপ (উদাহরণস্বরূপ, যদি কেউ কোনও দুর্বল ওয়ার্ডপ্রেস প্লাগইন ইনস্টল করে থাকে তবে অ্যাপাচে সমস্ত জিনিস (যেমন সমস্ত ওয়েবসাইটের অ্যাক্সেস রয়েছে) কার্যকরভাবে দুর্বল হয় কোনও আপোষের ঘটনা ঘটলে।

এই আর্গুমেন্টের একটি বর্ধিত সংস্করণ এভাবেই তার নিজের অ্যাপাচি কনফিগারেশন এবং ব্যবহারকারীর সাথে ভাগ করে নেওয়া হোস্টিং ক্লায়েন্টদের ওয়েবসাইটগুলিতে স্যান্ডবক্সিংয়ের জন্য তৈরি করা যেতে পারে (আপনাকে অবশ্যই প্রতিটি সাইটের জন্য একটি সম্পূর্ণ ওয়েব স্ট্যাক ইনস্টল করতে হবে না, একটি পৃথক ব্যবহারকারীকে নির্দিষ্ট করে একটি পৃথক অ্যাপাচি কনফিগারেশন রয়েছে ), প্রতিটি সাইট এখন অ্যাপাচি প্রক্রিয়াগুলির একগুচ্ছ চালাচ্ছে, তাই আপনার র‍্যামের ব্যবহার কেবলমাত্র যথেষ্ট পরিমাণে বেড়েছে এবং বিশ্ব-পঠনযোগ্য এমন জিনিসগুলি এখনও কোনও ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে যদি কোনও একা অ্যাপাচি উদাহরণ / ব্যবহারকারী আপত্তি করে gets

প্রতিটি অ্যাপাচি কে ক্রুটে রাখার যুক্তি আরও বাড়ানো (বা বিএসডি সিস্টেমে জেল থাকলে) আরও সুরক্ষার জন্য তৈরি করা যেতে পারে, তবে এখন আপনি অতিরিক্ত ডিস্কের জায়গার কথা বলছেন যেহেতু প্রতিটি ক্রোট / জেলকে প্রয়োজনীয় সমস্ত সফ্টওয়্যার লাগবে এতে থাকা সাইটটি চালান (এবং প্যাচগুলি বেরিয়ে আসার সাথে সাথে সার্ভারে কেবলমাত্র একটি মাস্টার কপি না করে প্রতিটি সাইটের জন্য এই সফ্টওয়্যারটি আপডেট করার প্রয়োজন হবে), র‌্যামের প্রয়োজনীয়তা ঠিক যেমন আপনার পৃথক ব্যবহারকারী / অ্যাপাচি উদাহরণস্বরূপ ছিল like
এটি ওএস / কার্নেল বাগ ব্যতীত সমস্ত কিছু প্রশমিত করে যা ব্যবহারকারীদের ক্রুটটি ভেঙে দেয় (যা প্রতিটি সাইটকে একটি পৃথক শারীরিক সার্ভারে চালানোর পক্ষে যুক্তি হয়ে ওঠে - যা সাইটগুলিকে বিভিন্ন ভ্লান / সাবনেট ইত্যাদিতে পৃথক করার জন্য আর্গুমেন্টে পরিণত হয়))


সমস্ত ঝুঁকির মতো, আপনি এটিকে নির্মূল করতে পারবেন না: আপনি কেবল কোনও আপোষের সম্ভাব্য ক্ষতি / ব্যয়, সমঝোতার সম্ভাবনা এবং প্রশমিতকরণের প্রতিটি স্তরের ব্যয়ের ভিত্তিতে এটি গ্রহণযোগ্য স্তরে সরিয়ে নিতে পারবেন।
আমার অর্থের জন্য, একটি অ-সমালোচক, ই-কমার্সের জন্য হোস্টিংয়ের পরিবেশটি মূলত "আপাশের জন্য একজন ব্যবহারকারী, ডিএনএসের জন্য একজন, মেলের জন্য একটি, ইত্যাদি) হোস্টিং পরিবেশকে ভাগ করেছে hosting সুরক্ষা নেট যথেষ্ট যদি সেই স্তরের বাইরে সুরক্ষার প্রয়োজন হয় তবে আপনার ব্যবহারকারীদের তাদের নিজের হার্ডওয়্যারটি গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করা উচিত।


1
অ্যাপাচি (Mod_su আমি মনে করি?) এর জন্য একটি মডিউলও রয়েছে যা আপাকে আসন্ন অনুরোধের ভিত্তিতে গতিশীলভাবে চলমান ব্যবহারকারীর পরিবর্তন করতে দেয়; একটি শেয়ার্ড হোস্টিং পরিবেশে, আপনি এটিকে অ্যাক্সেস প্রাপ্ত সাইটের মালিকানাধীন ব্যবহারকারীতে পরিবর্তন করতে সেট করতে পারেন। এটি সর্বাধিক প্রচলিত ধরনের লঙ্ঘনের (কোড ইঞ্জেকশন ইত্যাদি) বিভাগীয়করণ সরবরাহ করে যাতে খারাপ ওয়ার্ডপ্রেস প্লাগইন ইনস্টল করা কেবলমাত্র একজন ব্যবহারকারী এটি দ্বারা প্রভাবিত হন। এটি অ্যাপাচি প্রক্রিয়া নিজেই সম্পূর্ণরূপে লঙ্ঘন এবং বিশেষাধিকার বৃদ্ধির আক্রমণগুলির বিরুদ্ধে কিছু সুরক্ষা সরবরাহ করে তবে স্বীকার করে যে এটি এর আসল উদ্দেশ্য নয়।
ক্রোমি

@ ক্রোমি, আমি মোড_সু সম্পর্কে খুব বেশি তথ্য খুঁজে পাইনি। আপনি কি মোড_সুেক্সেক মানে ?
সাম্পাব্লুকুপার

1
@ সাম্পাব্লুকুপার ইউপ, এটিই হবে, ভুল তথ্যটির জন্য দুঃখিত।
ক্রোমি

1
@ ক্রোমির সাথে বড় সমস্যাটি mod_suexecহ'ল "নন-সিজিআই অনুরোধগুলি এখনও ব্যবহারকারীর নির্দেশিকায় উল্লিখিত ব্যবহারকারীর সাথে প্রক্রিয়াধীন রয়েছে" - সুতরাং পিএইচপি যদি মডিউল হয় তবে এটি এখনও "মূল" অ্যাপাচি ব্যবহারকারী হিসাবে চলমান। এটি কার্যকর সমাধান যদি আপনি চালিয়ে যাচ্ছেন তার প্রত্যেকটি সিজিআই হয়।
voretaq7

@ জোরেতাাক আহ, আমি এই সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে অবগত ছিলাম না। তবুও, কিছু পরিবেশে দরকারী হতে পারে, কিন্তু এটি সত্যিই এটি যতটা ভাবছিলাম তার চেয়ে কম প্রযোজ্য করে তোলে।
ক্রোমি

6

সাধারণত আমি যা করি তা বাহ্যিক মুখোমুখি পরিষেবাগুলির জন্য একজন ব্যবহারকারী যা লগইন করার অনুমতি নেই (উদাহরণস্বরূপ "কেউ নয়"), এবং একটি অ্যাকাউন্ট যা লগইন এবং সু বা সুডোর অনুমোদিত। স্বাভাবিকভাবে নিশ্চিত করুন যে আপনার ব্যবহারকারীর নামগুলি আলাদা এবং সহজে অনুমানযোগ্য নয়।

আপনি যদি প্রতিটি ভাগ গ্রাহকের লগইন না করে একটি ভাগ করে নেওয়া হোস্টিং পরিবেশ চালনা না করেন তবে প্রয়োজনীয় পরিষেবা হিসাবে একজন ব্যবহারকারী আমি দেখতে পাচ্ছি না। আপনি যদি বাস্তবে নিজেকে হ্যাকিংয়ের জন্য খুব আকর্ষণীয় লক্ষ্য হিসাবে দেখেন তবে আপনি যথাসম্ভব আলাদা করে দিতে পারেন। তবে, যদি না আপনি খুব বিতর্কিত কিছু করেন বা আর্থিক ডেটা হোস্টিং না করেন তবে আপনি সত্যিই কোনও লক্ষ্যটির আকর্ষণীয় নন।


+1 পৃথকীকরণের স্তরের পরিস্থিতি যথাযথভাবে হওয়া দরকার - এবং সাধারণত একবার আপনি "খুব বিতর্কিত" বা "আর্থিক তথ্য" পেতে গেলে আপনি আমার নিজের
জালিয়াতির
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.