এনগিনেক্সের কী আছে যে অ্যাপাচি আছে?


11

বলা হয় Nginx অ্যাপাচি এর চেয়ে অনেক বেশি রিসোর্স-দক্ষ এবং কনফিগার করা সহজ। একটি বন্ধু আমাকে বলেছিল যে "এটি আপাচি করতে পারে এমন কিছু কাজ করতে পারে না তবে যাইহোক আমার এই জিনিসগুলির দরকার নেই।"

তবুও, আমি কৌতূহলী: অ্যাপাচি কি ধরণের জিনিসগুলি করতে পারে যা এনগিনেক্স পারে না? আমার সম্পূর্ণ তালিকা প্রয়োজন নেই, কেবলমাত্র পরিস্থিতিগুলির একটি সাধারণ ধারণা যেখানে অ্যাপাচি আরও ভাল পছন্দ হবে।

উত্তর:


9

আমি মনে করি এনগিনেক্স থেকে এখনও সবচেয়ে বড় টুকরোটি পুরো ওয়েবডিএভি সমর্থন। খুব সুন্দর প্রতিটি অন্যান্য দিক কোর বা তৃতীয় পক্ষের মডিউল দ্বারা আচ্ছাদিত।

ডিজিনে মোড_এফপি জাতীয় জিনিসগুলিকে এনগিনেক্স সমর্থন করে না, সুতরাং আপনি নিশ্চিত নন যে আপনি বলতে পারবেন যে এই অংশগুলি নিগিন্স অনুপস্থিত। এটি আরও বেশি যেমন এনগিনেক্স আপনাকে বলার চেয়ে বলছে যে এটি ব্যবহার করা বোকামি।


+1 যদিও আমি দ্বিধা প্রকাশ করি না যে মোড_এইচপিপি এবং এর মতো জিনিসগুলির প্রতিটি ব্যবহার সম্ভবত "বোকামি", তবে আমি বাকীগুলির সাথে একমত নই।
ক্রিস এস

এটি কি পিএইচপি-বিদ্বেষমূলক মন্তব্য বা মোড_এফপি সম্পর্কে প্রকৃতপক্ষে অন্তর্নিহিত খারাপ কিছু আছে? লিঙ্ক করবেন? আমি জিজ্ঞাসা করছি কারণ আমার প্রায় সবগুলিই মোড_এফপি ব্যবহার করে .. এবং দয়া করে আপনি যা মনে করেন তার চেয়ে ভাল মনে করি না, আমি
মোড_এফপি-তে

3
Mod_php এর পিএইচপি নিজেই কিছু করার নেই। এটি পিএইচপি কীভাবে আপাচের সাথে ইন্টারেক্ট করে তা করতে হবে। সমস্যাটি হ'ল আপনি যখন আপাচে পিএইচপি এম্বেড করেন তখন পিএইচপি পরিচালনা করে এমন প্রক্রিয়া এবং 2 কেবি ইমেজ ফাইল হ্যান্ডল করে এমন প্রক্রিয়াটি হুবহু একই প্রক্রিয়া। যদি শেষ ক্লায়েন্টটি ধীর গতিতে থাকে তবে আপনার খুব ব্যয়বহুল প্রক্রিয়াটি 2 সেকেন্ডের জন্য একটি ছোট চিত্র সরবরাহ করতে পারে, যা পিএইচপি-তে ব্যয় করতে পারে না।
মার্টিন Fjordvald

+1 "এটি আরও অনেকটা Nginx আপনাকে বলার চেয়ে বলছে যে এটি ব্যবহার করা বোকামি।"

4

অ্যাপাচে রয়েছে প্রচুর পরিমাণে মডিউল উপলব্ধ যা কিছু স্থাপনার পরিস্থিতিগুলির জন্য মঞ্জুরি দেয় যা এনগিনেক্সের সাথে সম্ভব নয়।

একটি উদাহরণ mod_dav_svnHTTP- র মাধ্যমে সাবভার্সন হোস্ট করার জন্য। এটি কেবল অ্যাপাচি-র জন্য উপলব্ধ। অন্যান্য উল্লেখযোগ্য উদাহরণগুলি হ'ল mod_perlবা এর মতো জিনিস mod_php। বেশিরভাগ traditionalতিহ্যবাহী সেটআপগুলি এফসিজিআই (বা ডাব্লুএসজিআই, বা যাত্রী) এর মাধ্যমেও করা যেতে পারে, তবে ওয়েব-সার্ভারের অভ্যন্তরে কাস্টম অথেন্টিকেশন স্কিমগুলি বাস্তবায়নের প্রয়োজন হলে (যেমন এটি গিট বা এসএনএন হোস্টিংয়ের জন্য সম্পন্ন হয়েছে) তবে প্রকৃত দোভাষী অন্তর্নিহিত থাকা উপকারী হতে পারে it's Redmine / ChiliProject)।

সাধারণত, আপনার বন্ধুটি সঠিক: বেশিরভাগ সাধারণ স্থাপনার পরিস্থিতিগুলিও এনজিনেক্সের সাহায্যে সমাধান করা যেতে পারে, তবে আপনাকে আরও কিছু "বিশেষ" জিনিস তৈরি করতে হবে তবে অ্যাপাচি এখনও আরও নমনীয়।


3

গল্পটির সংক্ষিপ্ত সংস্করণটি হ'ল আপাচে এর চারপাশে প্রচুর প্লাগইন এবং সম্প্রদায় রয়েছে। এনগিনেক্স, তুলনামূলকভাবে অল্প সময়ের জন্য প্রায় ছিল, এবং সুতরাং এটির সম্প্রদায়ের কোড বেসটি এখনও নেই।

লোকেরা যখন আমাকে জিজ্ঞাসা করে তফাত কী, তখন এনগিনেক্স একটি স্টিক ছুরি, এটি বিভিন্ন ব্যবহারের পক্ষে ভাল এবং কিছু জিনিস অত্যন্ত ভাল করে তোলে। আপাচি হ'ল সুইস আর্মি নইফ, এটি এক টন বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য পেয়েছে এবং সেগুলি যথাযথভাবে ভাল করে।


আমি মনে করি আপনি সম্ভবত Nginx কী করতে পারেন তার থেকে কিছুটা পুরানো হয়ে উঠতে পারেন, কিছু কিছু ক্ষেত্রে এটি আপাচের চেয়ে অনেক বেশি বহুমুখী। HTTP / 1.1 প্রক্সিং এবং ওয়েবডিএভিএর সংক্ষিপ্ততা আমি হারিয়ে যাওয়া অনেকগুলি বিষয় ভাবতে পারি না।
মার্টিন Fjordvald

@ মার্টিনএফজর্ডভাল্ড বেশ কয়েকটি ফাংশন রয়েছে যা এনগিনেক্স উদ্দেশ্যমূলকভাবে না করা বেছে নিয়েছে, আপনি বলতে পারবেন না যে তারা "নিখোঁজ" রয়েছেন, তবে আপনি দাবি করতে পারবেন না যে এনগিনেক্স আপাচি যা করতে পারে সবকিছু করতে পারে। এটি একটি ট্রেড অফ এবং আমি তাদের নির্বাচিত পছন্দগুলির জন্য এনগিনেক্সকে প্রশংসা করি।
ক্রিস এস

ঠিক আছে যেহেতু আমার মূল মন্তব্যটি এইচটিটিপি / ১.১ প্রক্সিং এখন সমর্থিত তাই আমরা ওয়েবড্যাভ এবং এসএনএন হোস্টিংয়ের সমর্থিত হইনি supported এটি যদি আমরা গতিশীলভাবে সংযুক্ত মডিউলগুলির মতো বিষয়গুলি বিবেচনা না করি তবে এটি সত্য যে এনগিনেক্স এতদিন না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।
মার্টিন Fjordvald

1

শুরুর জন্য অনেকগুলি মডিউল এবং একটি জিনোরামাস ইনস্টল বেস। তবে এটি আপাচে যা ঠিক আপনার দিকে চেয়ে দেখা উচিত নয়, আপাচি যা করেন : পিএইচপি, পাইথন, পার্ল, জাভা ইত্যাদি গতিশীল বিষয়বস্তু সরবরাহ করার জন্য এটি আরও ভালভাবে কাজ করে

অবশ্যই আপনি এনগিনেক্সের সাথে এটিও করতে পারেন (তবে এটি সামান্য হ্যাকিশ আইএমএইচও), তবে সমাধানগুলি হ'ল এনগিনএক্সের চেয়ে অ্যাপাচে চালানো আরও প্রমাণিত এবং পরিপক্ক, এটি যে তার পালাটি উচ্চ লোড এবং একটি চমত্কার পরিবেশনের ক্ষেত্রে অ্যাপাচি থেকে আরও ভাল is পুনরায় লেখক / বিপরীত প্রক্সি

প্রতিটি কাজের জন্য, সঠিক সরঞ্জাম!


২০০৮ এর আগে এটি সত্য হয়েছিল যখন আমি প্রথম কোনও প্রোডাকশন ওয়েব সার্ভারে এনজিনেক্স মোতায়েন করেছি, তবে এখন তা মনে হয় না। আপনি কেন ওয়েব সার্ভারে দোভাষীকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য অ্যাপাচি-র মডেলকে আরও ভাল বলে বিশ্বাস করেন তার একটি বিস্তৃতি দেখতে আমি পছন্দ করি।
মাইকেল হ্যাম্পটন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.