দূরত্বের ওপরে ধীর স্থানান্তর


19

আমাদের এনওয়াই ডেটাসেন্টার থেকে, দূরে অবস্থিত স্থানগুলিতে স্থানান্তরগুলি খুব কম পারফরম্যান্স করছে।

বিভিন্ন অবস্থান পরীক্ষা করার জন্য গতি পরীক্ষা ব্যবহার করে আমরা বোস্টন এবং ফিলাডেলফিয়ায় আমাদের 100 এমবিট আপলিংকটি সহজেই পূরণ করতে পারি। আমি যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা ইউরোপের পশ্চিম উপকূলে অবস্থানের জন্য স্পিড টেস্ট ব্যবহার করি, আমি প্রায়শই প্রায় 9 এমবিট / সেকেন্ড দেখতে পাই।

আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া হ'ল এটি একটি উইন্ডো স্কেলিং সমস্যা (ব্যান্ডউইথ ডিলে পণ্য)। যাইহোক, আমি পশ্চিম উপকূলে একটি পরীক্ষা মেশিনে লিনাক্স কার্নেল প্যারামিটারগুলির সাথে সামঞ্জস্য করেছি এবং আইপিপিআরফটি এমন পর্যায়ে ব্যবহার করেছি যেখানে উইন্ডোটি এক সেকেন্ডে 100 মেগা বাইটসকে সমর্থন করার জন্য পর্যাপ্ত আকার ধারণ করছে এবং এখনও ধীর গতি রয়েছে (ক্যাপচারে যাচাই করা হয়েছে)। আমি নাগলে অ্যালগরিদম অক্ষম করার চেষ্টাও করেছি।

আমরা লিনাক্স এবং উইন্ডোজ উভয়ই থেকে খারাপ পারফরম্যান্স পাই, তবে এটি উইন্ডোজ ব্যবহারের গতিটি উল্লেখযোগ্যভাবে খারাপ (1/3)।

স্থানান্তর (নাগলে ছাড়া) এর আকারটি হ'ল:এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

দশকের দশকের দিকে ডিপটির 100 ডলার নকল থাকে।

সময়ের সাথে সাথে রিসিভারের ন্যূনতম উইন্ডো আকারের আকারটি হ'ল:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

আমাদের বোতল ঘাড় নিচে পিন পরবর্তী যেখানে যেতে কোন ধারণা?

কিছু গতির পরীক্ষার ফলাফল (স্পিডেস্ট.net ব্যবহার করে আপলোড করুন):

  • ফিলাডেলফিয়া: 44 এমবিট (আমাদের সাইট ব্যবহার করা লোকেরা বাকী ব্যবহার করছে ;-))
  • মিয়ামি: 15 এমবিট
  • ডালাস: 14 এমবিট
  • সান জোসে: 9 এমবিট
  • বার্লিন: 5 এমবিট
  • সিডনি: 2.9 এমবিট

এমনকি আরও ডেটা:
মিয়ামি: 69.241.6.18

 2  stackoverflow-nyc-gw.peer1.net (64.34.41.57)  0.579 ms  0.588 ms  0.594 ms
 3  gig4-0.nyc-gsr-d.peer1.net (216.187.123.6)  0.562 ms  0.569 ms  0.565 ms
 4  xe-7-2-0.edge1.newyork1.level3.net (4.78.132.65)  0.634 ms  0.640 ms  0.637 ms
 5  vlan79.csw2.newyork1.level3.net (4.68.16.126)  4.120 ms  4.126 ms vlan89.csw3.newyork1.level3.net (4.68.16.190)  0.673 ms
 6  ae-81-81.ebr1.newyork1.level3.net (4.69.134.73)  1.236 ms ae-91-91.ebr1.newyork1.level3.net (4.69.134.77)  0.956 ms ae-81-81.ebr1.newyork1.level3.net (4.69.134.73)  0.600 ms
 7  ae-10-10.ebr2.washington12.level3.net (4.69.148.50)  6.059 ms  6.029 ms  6.661 ms
 8  ae-1-100.ebr1.washington12.level3.net (4.69.143.213)  6.084 ms  6.056 ms  6.065 ms
 9  ae-6-6.ebr1.atlanta2.level3.net (4.69.148.105)  17.810 ms  17.818 ms  17.972 ms
10  ae-1-100.ebr2.atlanta2.level3.net (4.69.132.34)  18.014 ms  18.022 ms  18.661 ms
11  ae-2-2.ebr2.miami1.level3.net (4.69.140.141)  40.351 ms  40.346 ms  40.321 ms
12  ae-2-52.edge2.miami1.level3.net (4.69.138.102)  31.922 ms  31.632 ms  31.628 ms
13  comcast-ip.edge2.miami1.level3.net (63.209.150.98)  32.305 ms  32.293 ms comcast-ip.edge2.miami1.level3.net (64.156.8.10)  32.580 ms
14  pos-0-13-0-0-ar03.northdade.fl.pompano.comcast.net (68.86.90.230)  32.172 ms  32.279 ms  32.276 ms
15  te-8-4-ur01.northdade.fl.pompano.comcast.net (68.85.127.130)  32.244 ms  32.539 ms  32.148 ms
16  te-8-1-ur02.northdade.fl.pompano.comcast.net (68.86.165.42)  32.478 ms  32.456 ms  32.459 ms
17  te-9-3-ur05.northdade.fl.pompano.comcast.net (68.86.165.46)  32.409 ms  32.390 ms  32.544 ms
18  te-5-3-ur01.pompanobeach.fl.pompano.comcast.net (68.86.165.198)  33.938 ms  33.775 ms  34.430 ms
19  te-5-3-ur01.pompanobeach.fl.pompano.comcast.net (68.86.165.198)  32.896 ms !X * *

69.241.6.0/23 *[BGP/170] 1d 00:55:07, MED 3241, localpref 61, from 216.187.115.12
AS path: 3356 7922 7922 7922 20214 I
> to 216.187.115.166 via xe-0/0/0.0

সান জোস: 208.79.45.81

 2  stackoverflow-nyc-gw.peer1.net (64.34.41.57)  0.477 ms  0.549 ms  0.547 ms
 3  gig4-0.nyc-gsr-d.peer1.net (216.187.123.6)  0.543 ms  0.586 ms  0.636 ms
 4  xe-7-2-0.edge1.newyork1.level3.net (4.78.132.65)  0.518 ms  0.569 ms  0.566 ms
 5  vlan89.csw3.newyork1.level3.net (4.68.16.190)  0.620 ms vlan99.csw4.newyork1.level3.net (4.68.16.254)  9.275 ms vlan89.csw3.newyork1.level3.net (4.68.16.190)  0.759 ms
 6  ae-62-62.ebr2.newyork1.level3.net (4.69.148.33)  1.848 ms  1.189 ms ae-82-82.ebr2.newyork1.level3.net (4.69.148.41)  1.011 ms
 7  ae-2-2.ebr4.sanjose1.level3.net (4.69.135.185)  69.942 ms  68.918 ms  69.451 ms
 8  ae-81-81.csw3.sanjose1.level3.net (4.69.153.10)  69.281 ms ae-91-91.csw4.sanjose1.level3.net (4.69.153.14)  69.147 ms ae-81-81.csw3.sanjose1.level3.net (4.69.153.10)  69.495 ms
 9  ae-23-70.car3.sanjose1.level3.net (4.69.152.69)  69.863 ms ae-13-60.car3.sanjose1.level3.net (4.69.152.5)  69.860 ms ae-43-90.car3.sanjose1.level3.net (4.69.152.197)  69.661 ms
10  smugmug-inc.car3.sanjose1.level3.net (4.71.112.10)  73.298 ms  73.290 ms  73.274 ms
11  speedtest.smugmug.net (208.79.45.81)  70.055 ms  70.038 ms  70.205 ms

208.79.44.0/22 *[BGP/170] 4w0d 08:03:46, MED 0, localpref 59, from 216.187.115.12
AS path: 3356 11266 I
> to 216.187.115.166 via xe-0/0/0.0

ফিলি: 68.87.64.49

 2  stackoverflow-nyc-gw.peer1.net (64.34.41.57)  0.578 ms  0.576 ms  0.570 ms
 3  gig4-0.nyc-gsr-d.peer1.net (216.187.123.6)  0.615 ms  0.613 ms  0.602 ms
 4  xe-7-2-0.edge1.newyork1.level3.net (4.78.132.65)  0.584 ms  0.580 ms  0.574 ms
 5  vlan79.csw2.newyork1.level3.net (4.68.16.126)  0.817 ms vlan69.csw1.newyork1.level3.net (4.68.16.62)  9.518 ms vlan89.csw3.newyork1.level3.net (4.68.16.190)  9.712 ms
 6  ae-91-91.ebr1.newyork1.level3.net (4.69.134.77)  0.939 ms ae-61-61.ebr1.newyork1.level3.net (4.69.134.65)  1.064 ms ae-81-81.ebr1.newyork1.level3.net (4.69.134.73)  1.075 ms
 7  ae-6-6.ebr2.newyork2.level3.net (4.69.141.22)  0.941 ms  1.298 ms  0.907 ms
 8  * * *
 9  comcast-ip.edge1.newyork2.level3.net (4.71.186.14)  3.187 ms comcast-ip.edge1.newyork2.level3.net (4.71.186.34)  2.036 ms comcast-ip.edge1.newyork2.level3.net (4.71.186.2)  2.682 ms
10  te-4-3-ar01.philadelphia.pa.bo.comcast.net (68.86.91.162)  3.507 ms  3.716 ms  3.716 ms
11  te-9-4-ar01.ndceast.pa.bo.comcast.net (68.86.228.2)  7.700 ms  7.884 ms  7.727 ms
12  te-4-1-ur03.ndceast.pa.bo.comcast.net (68.86.134.29)  8.378 ms  8.185 ms  9.040 ms

68.80.0.0/13 *[BGP/170] 4w0d 08:48:29, MED 200, localpref 61, from 216.187.115.12
AS path: 3356 7922 7922 7922 I
> to 216.187.115.166 via xe-0/0/0.0

বার্লিন: 194.29.226.25

 2  stackoverflow-nyc-gw.peer1.net (64.34.41.57)  0.483 ms  0.480 ms  0.537 ms
 3  oc48-po2-0.nyc-telx-dis-2.peer1.net (216.187.115.133)  0.532 ms  0.535 ms  0.530 ms
 4  oc48-so2-0-0.ldn-teleh-dis-1.peer1.net (216.187.115.226)  68.550 ms  68.614 ms  68.610 ms
 5  linx1.lon-2.uk.lambdanet.net (195.66.224.99)  81.481 ms  81.463 ms  81.737 ms
 6  dus-1-pos700.de.lambdanet.net (82.197.136.17)  80.767 ms  81.179 ms  80.671 ms
 7  han-1-eth020.de.lambdanet.net (217.71.96.77)  97.164 ms  97.288 ms  97.270 ms
 8  ber-1-eth020.de.lambdanet.net (217.71.96.153)  89.488 ms  89.462 ms  89.477 ms
 9  ipb-ber.de.lambdanet.net (217.71.97.82)  104.328 ms  104.178 ms  104.176 ms
10  vl506.cs22.b1.ipberlin.com (91.102.8.4)  90.556 ms  90.564 ms  90.553 ms
11  cic.ipb.de (194.29.226.25)  90.098 ms  90.233 ms  90.106 ms

194.29.224.0/19 *[BGP/170] 3d 23:14:47, MED 0, localpref 69, from 216.187.115.15
AS path: 13237 20647 I
> to 216.187.115.182 via xe-0/1/0.999

হালনাগাদ:

টাল জেফের সাথে এটি আরও কিছুটা গভীরভাবে খনন করা আমরা এক অদ্ভুত কিছু পেয়েছি। প্রেরকের পক্ষের টিসিপিডাম্প অনুসারে এটি প্যাকেটগুলি ইন্টারনেটে 65 কে প্যাকেট হিসাবে প্রেরণ করে । আমরা যখন রিসিভারের দিকের ডাম্পগুলি লক্ষ্য করি তখন তারা প্রত্যাশিত 144 খণ্ডিত হয়ে আসে।

প্যাকেট ডাম্প প্রেরকের দিকে দেখতে দেখতে এখানে:এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

তারপরে যা ঘটে তা হ'ল প্রেরকটি মনে করে যে এটি কেবল k৪ কে প্যাকেট প্রেরণ করছে, তবে বাস্তবে যতক্ষণ রিসিভারের সাথে সম্পর্কিত এটি প্যাকেটগুলির বার্ট প্রেরণ করছে। শেষ ফলাফলটি জঞ্জাল নিয়ন্ত্রণের সাথে জড়িত। আপনি প্রেরকের দ্বারা প্রেরণ করা প্যাকেটের দৈর্ঘ্যের ডেটা প্যাকেটের একটি গ্রাফ দেখতে পাবেন:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

যে কেউ জানেন যে প্রেরককে কীভাবে একটি 64 কে এমটিইউ আছে মনে করতে পারে? হয়তো কিছু /proc, ethtoolনাকি ifconfig parameter? ( ifconfigএমটিইউ 1500 দেখায়)। আমার এখনই সর্বোত্তম অনুমান হ'ল এক ধরণের হার্ডওয়্যার ত্বরণ - তবে আমি বিশেষভাবে কী তা নিশ্চিত নই।

সুবেদিত ২-২ চতুর্থ:
এইমাত্র thought৪ কে প্যাকেটের ডিএফ বিট সেট আছে বলেই কেবল একটি চিন্তাভাবনা ছিল, সম্ভবত আমার সরবরাহকারী সেগুলি যে কোনওভাবে খণ্ড খণ্ড করে দিচ্ছে, এবং এমএসএস অটো আবিষ্কারকে গণ্ডগোল করছে! অথবা সম্ভবত আমাদের ফায়ারওয়ালটি ভুল কনফিগার করা হয়েছে ...

সংযুক্তি সম্পাদনা 9.73.4 20-60:
আমি কেন 64k প্যাকেটগুলি দেখছি কারণ সেগমেন্ট অফলোডিং (tso এবং gso, এথিটল-কে দেখুন) চালু রয়েছে। এগুলি বন্ধ করার পরে, আমি স্থানান্তরের গতিতে কোনও উন্নতি দেখতে পাচ্ছি না। আকৃতিটি কিছুটা পরিবর্তিত হয় এবং retransmits ছোট বিভাগে হয়:এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

আমি লিনাক্সে সমস্ত বিভিন্ন কনজেশন অ্যালগরিদম চেষ্টা করেছি কোনও উন্নতি ছাড়াই। আমার এনওয়াই সরবরাহকারী আমাদের যে সুবিধায় রয়েছে সেখান থেকে একটি পরীক্ষা এফটিপি সার্ভারে ফাইলগুলি আপলোড করার চেষ্টা করেছিল এবং 3x গতিও পাচ্ছে।

অনুরোধ করা এমটিআর রিপোর্ট থেকে এনওয়াই থেকে OR:

root@ny-rt01:~# mtr haproxy2.stackoverflow.com -i.05 -s 1400 -c 500 -r
HOST: ny-rt01.ny.stackoverflow.co Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1. stackoverflow-nyc-gw.peer1.n  0.0%   500    0.6   0.6   0.5  18.1   0.9
  2. gig4-0.nyc-gsr-d.peer1.net    0.0%   500    0.6   0.6   0.5  14.8   0.8
  3. 10ge.xe-0-0-0.nyc-telx-dis-1  0.0%   500    0.7   3.5   0.5  99.7  11.3
  4. nyiix.he.net                  0.0%   500    8.5   3.5   0.7  20.8   3.9
  5. 10gigabitethernet1-1.core1.n  0.0%   500    2.3   3.5   0.8  23.5   3.8
  6. 10gigabitethernet8-3.core1.c  0.0%   500   20.1  22.4  20.1  37.5   3.6
  7. 10gigabitethernet3-2.core1.d  0.2%   500   72.2  72.5  72.1  84.4   1.5
  8. 10gigabitethernet3-4.core1.s  0.2%   500   72.2  72.6  72.1  92.3   1.9
  9. 10gigabitethernet1-2.core1.p  0.4%   500   76.2  78.5  76.0 100.2   3.6
 10. peak-internet-llc.gigabiteth  0.4%   500   76.3  77.1  76.1 118.0   3.6
 11. ge-0-0-2-cvo-br1.peak.org     0.4%   500   79.5  80.4  79.0 122.9   3.6
 12. ge-1-0-0-cvo-core2.peak.org   0.4%   500   83.2  82.7  79.8 104.1   3.2
 13. vlan5-cvo-colo2.peak.org      0.4%   500   82.3  81.7  79.8 106.2   2.9
 14. peak-colo-196-222.peak.org    0.4%   499   80.1  81.0  79.7 117.6   3.3

উইন্ডোজ 2008 আর 2 এর অধীনে আপনার খারাপ অভিনয়?
জিম বি

উইন্ডোজ 2008 আর 2 লিনাক্সের চেয়েও খারাপ, তবে লিনাক্সের সাথে আমি এখনও কেবল 20-30 এমবিট টানতে পারি। আমি সমস্ত ধরণের উইন্ডোজ টিউন করার চেষ্টা করেছি, বিশেষত উইন্ডো স্কেলিংকে প্রভাবিত করে এমন স্টফের আশেপাশে। তবে আমার থিয়োরিটি হ'ল সংযোগটি চুষছে এবং লিনাক্স কিছুটা আরও ভালভাবে চুষতে থাকা সংযোগটি পরিচালনা করে।
কাইল ব্র্যান্ডট

2
আমার প্রথম অনুমানটি আপনার অবস্থান এবং পশ্চিম উপকূল / ইউরোপের মধ্যবর্তী আইএসপিগুলির একটিতে খারাপ / ধীর পথ হবে।
xeon

1
যেহেতু এএস পাথগুলি দুর্বল পারফরম্যান্সের ক্ষেত্রগুলির জন্য পৃথক, তাই মনে হচ্ছে না যে এটি কিছুটা প্রবাহিত along
কাইল ব্র্যান্ড

1
আপনি যদি ইউডিপির সাথে ভাল ফলাফল না পেয়ে থাকেন তবে টিসিপি অবশ্যই সহায়তা করবে না (অবশ্যই আপনি ইউডিপির সাথে স্থানীয়ভাবে গতি সংযোগ করতে ছুটে যেতে পারেন তা নিশ্চিত করুন, অন্যথায় আপনার আইপিআরপি পরীক্ষার হার্ডওয়্যারটি ত্রুটিযুক্ত হতে পারে)।
জেড ড্যানিয়েলস

উত্তর:


5

ব্যান্ডউইথ ডিলে প্রোডাক্টটি কভার করার জন্য টিসিপি উইন্ডোটি যথেষ্ট প্রশস্তভাবে উন্মুক্ত হচ্ছে তা নিশ্চিত করা আমার প্রথম অনুমানও হত। ধরে নিলাম যে সঠিকভাবে কনফিগার করা হয়েছে (এবং উভয় প্রান্ত দ্বারা সমর্থিত) আমি পরবর্তী একটি প্যাকেট ট্রেস পরীক্ষা করব যাতে নিশ্চিত হয়ে যায় যে উইন্ডোটি সত্যই খোলা হচ্ছে এবং পথের একটি হপ উইন্ডো স্কেলিংটি সরিয়ে ফেলছে না। যদি এটি সমস্ত ভাল হয়, এবং আপনি নিশ্চিত হন যে আপনি কোনও ব্যান্ডউইথের বাঁধা কাটা পথে হাঁটছেন না, তবে আপনার সমস্যার সম্ভাব্য কারণ এলোমেলো প্যাকেটের ড্রপ। এই হাইপোথিসিসটি আপনার উল্লিখিত সদৃশ ACK গুলির ইঙ্গিত দ্বারা সমর্থিত। (সদৃশ ACK গুলি সাধারণত হারানো ডেটার প্রত্যক্ষ ফলাফল)। আরও মনে রাখবেন যে একটি বড় ব্যান্ডউইথের বিলম্ব পণ্য এবং সেইজন্য একটি বড় খোলা স্লাইডিং উইন্ডো সহ,

পার্শ্ব দ্রষ্টব্য: টিসিপির মাধ্যমে এবং একটি মাল্টি-হপ WAN সংযোগের উপরে বাল্ক ডেটা স্থানান্তর করার জন্য নাগলে অক্ষম করার কোনও প্রয়োজন বা কারণ থাকতে হবে না। আসলে, সেই সঠিক দৃশ্যটি নাগলে কেন বিদ্যমান। সাধারণত, নাগলে কেবলমাত্র ইন্টারেক্টিভ সংযোগের জন্য অক্ষম করা দরকার যেখানে সাব-এমটিইউ আকারের ডেটাগ্রামগুলি কোনও বিলম্ব ছাড়াই বাধ্য করা দরকার। যেমন: বাল্ক স্থানান্তর করার জন্য, আপনি প্রতিটি প্যাকেটে যতটা সম্ভব ডেটা চান।


1

আপনি কি আপনার প্যাকেটটি পুনরায় অর্ডারিংয়ে সুর করেছেন? এটি লিনাক্সের / প্রোকে tcp_reordering এ দেখুন। দীর্ঘ পাইপগুলিতে, মিথ্যা প্যাকেটের ক্ষতি হ্রাস, পুনঃপ্রেরণ এবং আপনি আপনার চার্টে প্রেরিত গতিবেগের ঝুঁকির কারণ এটি একটি বহুগুণ প্রভাব। এটি প্রচুর নকল অ্যাক্সের কারণও বোধ করে, তাই এটি পরীক্ষা করা উচিত। ভাল রেজোলস পেতে এবং কমপক্ষে কিউবিক ব্যবহার করার জন্য আপনাকে অবশ্যই পাইপের উভয় পক্ষের টিউন করতে হবে। একটি ইন্টারেক্টিভ প্রোটোকল, যেমন এফটিপি আপনি করতে পারেন দীর্ঘ পাইপ অপ্টিমাইজেশনের জন্য যে কোনও টিসিপিকে ক্ষতি করতে পারে। আপনি যদি কেবল বড় ফাইলগুলি স্থানান্তর না করেন তবে।


-2

আপনি যা দেখছেন তা আমার কাছে বেশ স্বাভাবিক বলে মনে হচ্ছে, আপনি আপনার বিভিন্ন সাইটে যে বিলম্ব করছেন তার উপর ভিত্তি করে। লেটেন্সি খুব দ্রুত উপলব্ধ ব্যান্ডউইদথ নির্বিশেষে প্রায় কোনও একক সংযোগ থ্রুপুট মাধ্যমে হত্যা করবে।

সিলভার পিক তড়িৎপুটটির জন্য একটি দ্রুত এবং নোংরা অনুমানের প্রস্তাব করে আপনি যে পরিমাণ ব্যান্ডউইদথকে একটি নির্দিষ্ট স্তরের বিলম্বের স্তরের সাথে দেখতে আশা করতে পারেন: http://www.silver-peak.com/calculator/

আপনি যে উপযুক্ত বিলম্ব দেখছেন তার সাথে একটি 100 মিমি সংযোগ স্থাপন করুন এবং আপনি দেখতে পাবেন যে আপনার গতি প্রকৃতপক্ষে মিলছে (আনুমানিক)।

উইন্ডোজ লিনাক্সের চেয়ে দরিদ্র পারফরম্যান্স সরবরাহ করার ক্ষেত্রে, আমি দুর্ভাগ্যক্রমে সেখানে কোনও ভাল পরামর্শ দিতে পারছি না। আমি ধরে নিয়েছি আপনি একটি অ্যাপল টু আপেল তুলনা করছেন অভিন্ন হার্ডওয়্যার (এনআইসি, বিশেষত) এর সাথে?


1
আমি দেখতে পাচ্ছি না যে ব্যান্ডউইথের বিলম্ব পণ্যটি উপযুক্ত করার জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণে একটি বড় উইন্ডো থাকলে সময়ের সাথে কেন লেটেন্সি থ্রুপুটকে প্রভাবিত করবে।
কাইল ব্র্যান্ড্ট

একক সংযোগের সাথে কাজ করার সময় এটি কেবলমাত্র জন্তুটির প্রকৃতি। যদি আপনি একই গন্তব্যটিতে একযোগে একাধিক সংযোগ শুরু করেন, তবে পর্যাপ্ত যুগ্ম সংযোগের প্রেক্ষিতে উভয় প্রান্তে ব্যান্ডউইথ উপস্থিত থাকলে আপনি এটি পূরণ করবেন। রাউটারজকি
2009

2
@ লেন: সেই লিঙ্কটির সেই সূত্রটি কীভাবে ব্যান্ডউইথের বিলম্বের পণ্য গণনা করতে হয়। যথেষ্ট পরিমাণে উইন্ডো আকার দেওয়া এটি বিবেচনা করে না। টিসিপি সংযোগগুলি পূর্ব থেকে পশ্চিম উপকূলে 9 মিমিটের দ্বিতীয় সীমাবদ্ধতা নেই - এটি নির্বোধ হবে।
কাইল ব্র্যান্ড্ট

1
@ লইন: আপনার কাছে সামান্য বিজ্ঞানের (বা ডেটা ...) দিয়ে এমন স্টেটমেন্টগুলির ব্যাকআপ করা উচিত। আমি আপনাকে আশ্বস্ত করি যে আপনি ভুল করেছেন। আমাদের বিশ্বব্যাপী অফিস রয়েছে এবং আপনি উদাহরণ হিসাবে যা দেন তার চেয়ে আমরা ধারাবাহিকভাবে আরও ভাল করতে পারি। আমি সবেমাত্র মন্ট্রিল থেকে বুয়েনস আইরেস (145 মিমি বিলম্বিত) পর্যন্ত 28.8 এমবিপিএসে স্কিপ পরীক্ষা করেছি।
স্বৈরশাসক

2
@ লেন: আপনার বিলম্বটি নির্বিশেষে ইউডিপির সাথে 100 এমবিপিএস লিঙ্কটি সম্পৃক্ত করার খুব কাছাকাছি আসতে সক্ষম হওয়া উচিত, যাতে আপনার যুক্তিটি সত্যিই উড়ে যায় না।
জেড ড্যানিয়েলস
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.