এসএটি বনাম এসএটিএ তুলনা / বেঞ্চমার্কের অর্থ কি কেউ দেখেছেন?

15

আমি এসএএস এর চেয়ে ধীরে ধীরে সাটা সম্পর্কে প্রচুর শুনছি তবে আমি কেবল 1 টি শালীন বেনমার্ক পেয়েছি। http://blog.whitesites.com/SAS-RAID-0-VS-SCSI-RAID-0-VS-SATA-Benchmarks__633689244191943184_blog.htm

এতে, এসএএস শীর্ষে আসে যতক্ষণ না আপনি পড়েন যে এসএএস ড্রাইভগুলি 10K এবং এসটিএ ড্রাইভগুলি 7200 আরপিএম হয়।

কেউ কি সমমানের গতির ডিস্কের সাথে কোনও ভাল মানদণ্ড / তুলনা দেখেছেন? কেউ কি কোনও বাস্তব-বিশ্বের লোড (ডিবি লোড / অনুসন্ধান, মিডিয়া স্ট্রিমিং ইত্যাদি) দেখেছেন?

sata sas benchmark

— boatcoder
সূত্র

2

আমি

ve talked to a HP guy about his opinion about this. He reasoned that SATA are only 7200 rpm, too. Well - he was wrong. I easily found 10K drives as well. So let

তাকান যে অনুগ্রহী কঠোর প্রমাণ সরবরাহ করবে। আমার সন্দেহ আছে ...

— নিলস

আপনার ড্রাইভে একসাথে একাধিক অ্যাক্সেস থাকার সময় এসএএস আরও লক্ষণীয়ভাবে খেলতে আসে। এছাড়াও যদি আপনি নিকটরেখা এসএএস ব্যবহার করেন এবং একই বেস এসটিএ ড্রাইভের সাথে তুলনা করেন তবে দুটির তুলনা করা সহজ। আমার হাতে আর বেঞ্চমার্ক নেই তবে আমাদের পরীক্ষায় তারা এসএমএসের সাথে কিছু লোডের অধীনে আমাদের সিমুলেটেড টিপিকাল SAN ব্যবহারের অধীনে 20% দ্রুততর সম্পাদন করে।

— জেমসআরয়ান

@ জামেসারিয়ান: এর জন্য আপনার কাছে কোনও ব্যাখ্যা আছে? "সাধারণ" কতগুলি সিমুলেটেড ক্লায়েন্টের সাথে এলোমেলো অ্যাক্সেস?

— নিলস

এবং ভুলে যাবেন না, যদি গতি যদি আপনার পরে হয় তবে কোনও এসএসডি ইন্টারফেস নির্বিশেষে অন্য যে কোনও কিছুকে ট্রাম্প করে।

— আরথ

10

"Sata = 7.2K RPM, SAS = 10 / 15K RPM" মানসিক সেটটি শক্তিশালী এবং (যাই হোক আমার মতে) যেখানে বেশিরভাগ "SAS Sata থেকে দ্রুত" চিন্তাভাবনা আসে। এসএএস এবং এসএটিএ ড্রাইভগুলির মধ্যে কিছুটা সামান্য পার্থক্য রয়েছে, বিশেষত তাদের বোর্ডে ক্যাচিং অ্যালগরিদমগুলিতে ( এনসিকিউ বনাম টিসিকিউ )। তবে, সমানভাবে নির্দিষ্ট হার্ড-ড্রাইভের পারফরম্যান্স পার্থক্য বেশিরভাগ ব্যবহারের ক্ষেত্রে ভগ্নাংশ শতাংশের পয়েন্ট হবে।

— sysadmin1138
সূত্র

10

আইওপিগুলি হ'ল "গতি" এ অনুসন্ধান করা তারতম্য।

পার্থক্যটি ব্যাখ্যা করার সহজ উপায়টি হ'ল SATA অর্ধেক দ্বৈত এবং SAS পূর্ণ দ্বৈত। SATA ড্রাইভগুলি বোবা এবং ক্রিয়াকলাপের জন্য নিয়ামকের সাথে যোগাযোগ করতে হবে। এসএএস ড্রাইভগুলি স্মার্ট এবং কেবল অনুরোধ এবং রিটার্নগুলি বাস ব্যবহার করে।

আপনার ব্যবহারের ক্ষেত্রে উপর নির্ভর করে, বেশি ব্যয় করা খুব বেশি লাভ নাও করতে পারে ..

— wrmine
সূত্র

সুতরাং আপনি বলছেন যে এসএএস নিয়ন্ত্রণকারীরা মূলত পুরানো এসসিএসআই নিয়ন্ত্রকদের মতো সঞ্চালন করেন? আমি যখন সেগুলি পরীক্ষা করে দেখলাম, থ্রুট পুট প্রায় একই রকম ছিল (10-20% এর মধ্যে) তবে এসসিএসআইয়ের সিপিইউ ব্যবহার 5% এর নিচে ছিল এবং এটিএর 90% এরও বেশি ছিল। অবশ্যই এটি সেই সময়ে ব্যবহৃত নিয়ামক হতে পারে তবে এসসিএসআই কীভাবে এটিএ থেকে প্যান্টগুলিকে পরাজিত করেছিল তা আমাকে দেখিয়েছে। (সিপিইউগুলি যখন একক কোর এবং 1GHz এর চেয়ে কম ছিল তখন এটি ফিরে

— এসেছিল

আমি মনে করি এটি চিহ্নটি আঘাতের প্রথম উত্তর। সুতরাং মানদণ্ডে একাধিক সংক্ষিপ্ত স্থানান্তর অন্তর্ভুক্ত করতে হবে - তারপরে আপনার পার্থক্যটি দেখতে হবে - আইএমএইচও।

— নিলস

@ মার্ক0978: হ্যাঁ, তবে সমস্ত ড্রাইভ একই ব্যান্ডউইথের ভাগ করে নিয়েছে এমন একটি সমান্তরাল বাস ব্যবহার না করে প্রতিটি ড্রাইভ

— ক্রমিকভাবে

3

এটি কেবলমাত্র একটি একক উপাখ্যান, তবে আমি সীগেট ব্যারাকুডা ইএস ২.২ এসটিএ এবং এসএএস ডিস্কগুলিতে ক্রমানুসারে পড়ার / লেখার গতির জন্য কিছু পারফরম্যান্সের তুলনা করেছি এবং দেখেছি যে এসএএস ডিস্কগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে (নিম্ন-দ্বি-অঙ্কের শতাংশ) চেয়ে খারাপ ছিল SATA ডিস্ক। এই ডিস্কগুলি কেবল একই স্পিড রোটোটাল (7200 আরপিএম) নয়, একই ব্র্যান্ড এবং মডেল ছিল কেবল এসটিএর পরিবর্তে একটি এসএএস ইন্টারফেস সহ (যদিও আমি বিশ্বাস করি যে এসএএস ড্রাইভগুলির পাশাপাশি ছোট ক্যাশে ছিল - 16 এমবি বনাম 32 এমবি সাটা ডিস্কগুলির জন্য)

আমি অবশ্য এলোমেলো-অ্যাক্সেস পরীক্ষা করিনি, কেননা আমার যত্ন নেই।

একটি নির্দিষ্ট ব্যবহারের ক্ষেত্রে কেবল উপাখ্যানটি নির্দেশ করুন। ওয়াইএমএমভি :)

— ড্যানিয়েল লসন
সূত্র

দরকারী, যেহেতু আমরা এই ক্ষেত্রে

— সিগেট

তবে নিয়ন্ত্রকের কী হবে? সম্ভবত এটি সীমাবদ্ধ ফ্যাক্টর।

— অ্যানাস্ট্রোফ

1

@ অ্যানাস্ট্রোফ: আমি যে পরীক্ষাগুলি চালিয়েছিলাম, আমরা এলএসআই ৮৮৮৮ এসএএস নিয়ন্ত্রক ব্যবহার করছিলাম, ব্যারাকুডা ইএস ২.২ এসএটিএ বা বারাকুডা ইএস .২ এসএএস ডিস্কের সাথে অভিন্ন র‌্যাড এবং ফাইলসিস্টেম সেটিংস সহ - কেবলমাত্র ভেরিয়েবলটি ছিল ডিস্কের স্যাটা / এসএএস মডেল ( এবং সেইসাথে অন-ডিস্ক ক্যাশে আকার, তবে এটি সিক্যুয়ালি ডিস্ক অ্যাক্সেসের জন্য কার্যকর)। আমরা RAID5 এবং RAID0 উভয়ই পরীক্ষা করে দেখেছি এবং RAID5 এর সাথে নিয়ন্ত্রণকারী একটি বাধা, RAID0 সহ এটি নয়। অবশেষে, RAID5 ক্ষেত্রে এমনকি SATA ডিস্ক উভয় ক্ষেত্রেই আরও ভাল পারফর্ম করেছে। যদিও আমি বলেছি, ওয়াইএমএমভি :)

— ড্যানিয়েল লসন

2

এখানে এত ভুল তথ্য!

আমি এসএএস এবং সাতার মধ্যে একটি অর্থবহ মানদণ্ড কল্পনা করতে পারি না এবং এটির জন্য অনুসন্ধান করা আমি বিরক্ত করব না। এটি ছয় যাত্রী মিনিভান বনাম উচ্চগতির বুলেট ট্রেনের বেঞ্চমার্কিংয়ের মতো।

1) সময়ে যে কোনও নির্দিষ্ট সময়ে, এসএএস ইন্টারফেসটি সর্বদা Sata - এর চেয়ে দ্বিগুণ দ্রুত এবং 4x দ্রুত হয় যদি আপনি বিবেচনা করেন যে এসএএস দ্বৈত-বন্দর এবং পূর্ণ দ্বৈত। আজ, এসএএস 12 গিগাবাইট, ডুয়াল-পোর্ট এবং পূর্ণ দ্বৈত এবং এসটিএ 6 জিবিট, একক পোর্ট এবং একক দ্বৈত। এমন কোনও দিন কখনই আসেনি যখন এসএএস এবং সাটা উভয়ই 6 গিগাবাইট ছিল।

2) এসএএস বনাম এসটিএ ড্রাইভ ব্যবহারের মূল কারণটি হ'ল যখন অনেকগুলি ডিস্ক বা এসএসডি ডিভাইস কোনও এসএএস ডোমেন ভাগ করে নিচ্ছে। এখন যেমন এখানে ইতিমধ্যে অনেকেই জানেন, আপনার অ্যাভাগো (এলএসআই) বা সমমানের RAID অ্যাডাপ্টার 8x12gbit এসএএস পোর্টের মাধ্যমে এসএএস বা স্যাটা ডিভাইসগুলির সাথে কথা বলতে পারে। সর্বাধিক চাহিদাযুক্ত কাজের চাপের জন্য, আমি আমাদের ল্যাবগুলিতে তুলনামূলক পরীক্ষা করে দেখেছি যে 16x এসএএস এসএসডি সহ এসএএস প্রসারণকারীগুলির মাধ্যমে সংযুক্ত একটি "সম্পূর্ণ লোডড" 12 গিগাবাইট এসএএস রেড অ্যাডাপ্টার এবং এটি 16x এসএটি এসএসডি সহ ঠিক একই অ্যাডাপ্টারের চেয়ে 8x পর্যন্ত দ্রুত এবং এক্ষেত্রে আমরা এসএএস ড্রাইভে দ্বৈত-বন্দরগুলিও লাভবান করছি না!

3) এসএএস ড্রাইভে নির্মিত অনেকগুলি বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা (প্রচুর বাসের ক্রিয়াকলাপের উপস্থিতিতে) তাদের বিতর্ক হ্রাস করতে সহায়তা করে এবং এই ড্রাইভগুলিকে বাসে চলাচল করতে এবং ছাড়তে সহায়তা করে, একই এসএএস বাসে কোনও এসএটিএ ড্রাইভের চেয়ে অনেক বেশি দ্রুতগতিতে একই কাজের চাপ সহ।

নীচের লাইনটি এসএএস বনাম সাটা ব্যবহারের ক্ষেত্রে রয়েছে case একটি একক এসএটি ড্রাইভ বনাম একটি একক এসএএস ড্রাইভের তুলনা অর্থহীন অনুশীলন।

— কেডি মান্ন
সূত্র

"একক এসএএস ড্রাইভ বনাম একটি একক এসএএস ড্রাইভের তুলনা অর্থহীন অনুশীলন" " দুর্দান্ত বক্তব্য। এটির তুলনা করার মতো এটি কীভাবে একটি 1/2 টন ট্রাক 100 মাইল দূরত্বে 1 টন ট্রাকের 500lb বনাম তুলনা করে। 1/2 টন সব ক্ষেত্রে ভাল হতে পারে। তারপরে 100 কিলো মাইলের জন্য 12,000 পাউন্ডটি ছড়িয়ে দেওয়ার চেষ্টা করুন এবং 1/2 টন এর আসল রঙ দেখায়। এসএএস এন্টারপ্রাইজ সময়কালের অধীনে এন্টারপ্রাইজ লোডের জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল।

— দামন

1

আসুন এটি সার্ভারের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখুন। এসটিএ এটিএ-র উত্তরসূরি যা আইডির উত্তরসূরি। স্ট্যান্ডার্ড পিসি জন্য নির্মিত। এসএএসএস এসসিএসআইয়ের সসেসর ইস্ট নয় যা হার্ড এবং সফ্টওয়্যারটিতে আরও ভাল (অর্থাত্ আরও স্থিতিশীল, আরও মানসম্পন্ন) প্রোটোকল রয়েছে। এসসিএসআই হ'ল সার্ভারগুলিতে ব্যয়বহুল ডিস্ক।

এছাড়াও মনে রাখবেন যে আপনি যদি 5 বছর সমর্থন সহ ডেল-সার্ভার (আমি সেই ব্র্যান্ডটিকে উদাহরণ হিসাবে নিই) কিনে থাকি তবে সমর্থনটি কেবল স্যাটা ড্রাইভের জন্য 2 বছর হবে তবে আপনি এসএএস-এর জন্য পুরো 5 বছর পাবেন। এটি নির্ভরযোগ্যতা সম্পর্কে একটি ভাল ইঙ্গিত।

— নিলস
সূত্র

ড্রাইভ নির্মাতাদের কাছ থেকে আমি যা সন্ধান করছি তা হ'ল অভিন্ন বিলম্ব, 6 জিবি / গুলি গতি, * এসএএস - 3 বছরের ওয়্যারেন্টি, সাটা - 5 বছর, * এসএটিএর দাম $, এসএএস প্রায় 3 গুণ বেশি। এসএটিএ ড্রাইভের দীর্ঘতর ওয়্যারেন্টি আমাকে অবাক করে দিয়েছে, অভিন্ন গতির স্পেসিফিকেশনগুলি আমাকে আরও বিভ্রান্ত করেছে, তাই আমি সত্যিই কিছু শক্ত এবং দ্রুত মানদণ্ড দেখতে চাইছি, অনিবার্য প্রমাণ নয়। আমরা

— এপিএস থেকে নেমেছি

2

নির্ভরযোগ্যতা, পরিপক্কতা ইত্যাদি সম্পর্কিত সমস্ত তথ্য সত্য; যাইহোক, এর কোনওটিই হাতে প্রশ্নটিকে সম্বোধন করে না। আমাকে ভুল করবেন না, আমি আপনার সমস্ত কারণের জন্য আমার ডিবি সার্ভারে এসএএস ড্রাইভ চালাচ্ছি run তবে এই কারণগুলি এখানে প্রাসঙ্গিক নয়।

— অ্যানাস্ট্রোফ

এটি বেশিরভাগ ব্যয় সম্পর্কে - বেশিরভাগ ক্ষেত্রে। তবে আমি মনে করি মূল পয়েন্টটি হ'ল কমান্ডগুলি কীভাবে সজ্জিত - সুতরাং আমি অনুমান করি যে ভারী বোঝা সহ ডিবিতে পার্থক্যটি পরিমাপযোগ্য হওয়া উচিত। আসুন দেখা যাক যে কেউ আসল সংখ্যা নিয়ে আসে কিনা।

— নীল

@ আনথ্রোফ যদি এসএএস আপনার সিপিইউগুলি থেকে প্রচুর র্যান্ডম অ্যাক্সেসের সময় (এসসিএসআইয়ের মতো) লোড বন্ধ করে দেয় তবে এটি এখানে মূল বিষয় হতে পারে।

— নিলস

-1

কিছু লোক ইন্টারফেসের গতিতে মনোনিবেশ করার দিকে ঝুঁকছেন, তবে আমি ভাবছি যে এটি হার্ডওয়্যার নির্মাতারা আমাদের ফোকাস করতে চান। এসএসডি-র কথা বলার সময় আমি বুঝতে পারি যে ইন্টারফেসের গতির বিষয়গুলি। কিন্তু আসলে কি কোনও যান্ত্রিক ড্রাইভগুলি কোনও ইন্টারফেসের গতিতে পৌঁছেছে যে কোনও সময়ে, অন্যটি যখন এর ক্যাশে থেকে কিছু পড়ছে তখন? সাধারণ ফাইল স্টোরেজের জন্য, বিশেষত বড় ফাইলগুলি পরিচালনা করার জন্য আমি মনে করি না ইন্টারফেসের গতি কোনও পার্থক্য আনবে। এই মুহুর্তের জন্য আমি দ্রুততম গ্রাহক এসটিএ হার্ডড্রাইভকে জানি 12 টিবি মডেল যা 250MB / গুলি প্রায় 250 এমবি / গুলি পড়তে / লিখতে পারে যা ইন্টারফেসের গতির নীচে, 2 জিবিটের উপরে মাত্র একটি ট্যাড। রাইড দ্রুত যাওয়ার বিকল্প, তবে ইন্টারফেসের গতি তা হওয়ার সীমাবদ্ধতা নয়।

ডাব্লুডি গোল্ড ড্রাইভের 5 বছরের ওয়ারেন্টি রয়েছে। আপনি 10 কে আরপিএম বা তার বেশি লক্ষ্য না রেখে এসএএস ব্যবহার করার কোনও কারণ আমি দেখতে পাচ্ছি না। ব্র্যান্ডযুক্ত এইচপি বা ডেল কিনে আপনাকে বাধ্য করা হয় যে তারা কী ওয়্যারেন্টি দেয়। ঝুঁকিটি মূল্যবান (এইচপি / ডেলের জন্য) আপনি বেশি অর্থ প্রদান করলে আপনাকে দীর্ঘতর ওয়ারেন্টি দেওয়া হয়, যদি এটি ধরে রাখে যে তারা প্রচুর অর্থোপার্জন করেছে। যদি এটি ব্যর্থ হয় তবে তারা এখনও কিছু অর্থোপার্জন করেছে। এসএএস কোনও গ্যারান্টি নয় যে ড্রাইভ আর দীর্ঘস্থায়ী হবে। আমি কয়েক বছর ধরে প্রচুর ব্যর্থ এসএএস ড্রাইভ দেখেছি।

— ডেভিড
সূত্র