আপনার কি এখনও বেশ কয়েকটি বিক্রেতার উপরে হার্ড ড্রাইভের অর্ডার ছড়িয়ে দেওয়া উচিত?


20

একবারে, যখনই আমার প্রায় ছয় বা তার বেশি হার্ড ড্রাইভের প্রয়োজন হয় তখন আমি কমপক্ষে দুটি খুচরা বিক্রেতার মধ্যে অর্ডার ছড়িয়ে দিতে শিখিয়েছিলাম এবং যখন অর্ডারটি প্রায় 20 ড্রাইভ বা তার বেশি বাড়ে। ডিস্কের একই মেক এবং মডেলটি ব্যবহার করুন তবে বিভিন্ন স্থান থেকে তাদের উত্স তৈরি করুন (রেড কার্ডগুলি তখনই সঠিকভাবে কাজ করতে পারে যখন সমস্ত ডিস্কের সাথে মিলে যায়)। ডিস্কগুলি ইনস্টল করার সময়, প্রতিটি RAID অ্যারে প্রতিটি উত্স থেকে ডিস্কের মিশ্রণ রয়েছে তা নিশ্চিত করুন।

এখানে উদ্দেশ্য হ'ল সমস্যাগুলি রোধ করা যদি সেখানে খুব খারাপ ডিস্ক থাকে এবং বিক্রেতাই কেবল তাদের ক্রমক্রমে আপনার চালানে যুক্ত করে। এর ফলে একই RAID অ্যারে একই সময়ে একাধিক ডিস্ক ব্যর্থ হতে পারে যার অর্থ ডেটা ক্ষতি হতে পারে।

এটি কি এখনও সঠিক দিকনির্দেশনা, বা সর্বাধিক যুক্তিসঙ্গত এন্টারপ্রাইজ বিক্রেতারা (যেমন: নেভেগ, বাঘের সরাসরি বা অ্যামাজন নয়, যা মূলত গ্রাহকদের সাথে ডিল করে) পরিস্থিতি সম্পর্কে সচেতন এবং এখন সঠিকভাবে মোকাবেলা করুন? এটি কি প্রস্তুতকারকের পর্যায়ে মোকাবেলা করা হয় (বিক্রেতা সরবরাহের আগে উত্পাদন রানগুলি ভেঙে যায়)? এটি কি আপনার কাছে জিজ্ঞাসা করতে হবে? নাকি আমি শুধু খুব বেশি চিন্তা করছি?


সাম্প্রতিক এই সংবাদটি দেওয়া, আমি অনুমান করি উত্তরটি এখনও "হ্যাঁ"। সমর্থন
hpe.com/hpsc/doc/public/…

উত্তর:


10

ডিস্কগুলি ব্যর্থ হয় এবং আপনি সাধারণত বিভিন্ন ব্যাচ থেকে সেগুলি নিরাপদে রাখতে চান। একবার এগুলি পাওয়ার পরে আপনি সমস্যা ডিস্কগুলি শিথিল করে দেওয়ার বিষয়ে নিশ্চিত হওয়ার জন্য কিছু দিন বা সপ্তাহ ধরে চালাতে চান।

আমি ডিস্ক এক বা দু'দিন আগে (ইএমসি ডিস্ক) যত তাড়াতাড়ি খারাপ হয়ে পড়েছিলাম এবং কয়েক বছর ধরে আমার সেই অ্যারে থেকে একই ডিস্ক পড়েছিল। নিরাপদ থাকতে আমি মিক্স করব এবং মিলব বা যদি আপনার একই বিক্রেতার কাছ থেকে অর্ডার দেওয়ার প্রয়োজন হয় তবে এক বা দুই মাস ধরে অর্ডার ছড়িয়ে দিন যাতে আপনি বিভিন্ন ব্যাচ থেকে ডিস্ক পান।

ডিস্ক ব্যর্থতার কথা কি আমি অতি উন্মত্ত? হ্যাঁ নিশ্চিত। ডেটা হারানোর চেয়ে খারাপ আর কিছু নয়।


2
ডিস্ক ব্যর্থতার বিষয়ে গুগলের গবেষণার দিকে একবার নজর দেওয়া উচিত। তাদের প্রচুর ডিস্ক রয়েছে এবং ডেটা সংগ্রহ এবং এটি বিশ্লেষণ করেছেন: labs.google.com/papers/disk_failures.pdf
স্টুয়ার্ট উডওয়ার্ড


4

দুর্ভাগ্যক্রমে, কেবল আপনার অর্ডার ছড়িয়ে দেওয়া যাতে এটি একটি ব্যাচ থেকে না হয় তবে আর যথেষ্ট নয় good খারাপ ফার্মওয়্যারের কারণে সাগেট 7200.11 ড্রাইভ ব্রিকিংয়ের মতো সমস্যাগুলি বিভিন্ন ব্যাচ থেকে একই মডেলটি অর্ডার করে এড়ানো যায় না। আমি বলব যদি আপনি খারাপ ব্যাচের বিষয়ে উদ্বিগ্ন হন তবে আপনি আপনার র‌্যাডের জন্য আলাদা আলাদা প্রস্তুতকারকের কাছ থেকে হার্ড ড্রাইভ অর্ডার করতে পারেন।


2

আমি এটি আর প্রয়োজন বলে মনে করি না; আমি মনে করি ড্রাইভের নির্ভরযোগ্যতা এমন পর্যায়ে পৌঁছেছে যেখানে আপনাকে আর এই বিষয়ে চিন্তা করতে হবে না। তদুপরি, এই বৃহত আকারের বিক্রেতাদের বেশিরভাগ ক্ষেত্রে (নিউইউজিজি, টাইগার, অ্যামাজন, ইত্যাদি) কাজ করে, একই সময়ে আপনার একই উত্পাদন লট থেকে 6+ ড্রাইভ পাওয়ার সম্ভাবনা [বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই] পাতলা হয়ে যায়।

এটি অবশ্যই সমস্ত বিকল্পের বিষয়; তাই সর্বদা হিসাবে, আপনি আরামদায়ক করে তোলে কি করতে। সর্বোপরি, যদি RAID ব্যর্থ হয় তবে এটি আপনার লেজ। ;)


2
নিউওগ থেকে 5 সিগেট 3 টিবি ড্রাইভ অর্ডার করা হয়েছে। অনুরূপ সিরিয়াল নম্বর সহ পাঁচটি ড্রাইভ পেয়েছে। দুই বছরের ব্যর্থতার হার: 100%।
চিহ্নিত করুন

2

আমি ব্যক্তিগতভাবে সেই ধরণের পরামর্শের প্রতি খুব বেশি মনোযোগ দিচ্ছি না কারণ আমি মনে করি এটি চিকেন লিটল সিন্ড্রোমের কিছুটা (আকাশ পড়ছে)। আমি অবশ্যই ইচ্ছুকভাবে একই RAID অ্যারে বিভিন্ন নির্মাতাদের ড্রাইভ মিশ্রিত করতে চাই না। আপনি যখন একটি ব্যর্থ সদস্য ডিস্ক প্রতিস্থাপন করছেন এটি প্রায় অনিবার্য তবে আমি গেটের বাইরে এটিকে তৈরি করব না।


ভিন্ন উত্পাদন করে না: একই নির্মাতা এবং মডেল, তবে বিভিন্ন পুনরায় বিক্রেতাদের কাছ থেকে উত্সাহিত
জোয়েল কোয়েল

1
ওহ, গোছা। আমি এখনও নিশ্চিত না যে আমি এটি করব। বিক্রেতারা এখনও সম্ভবত একই ব্যাচ থেকে ড্রাইভ বিক্রি করছেন কারণ নির্মাতারা ব্যাচ এ এর ​​এক হাজার ইউনিট বিক্রেতাকে 1 এবং ব্যাচ এ এর ​​2,000 ইউনিট বিক্রেতাকে 2 ইত্যাদি প্রেরণ করছে। পরীক্ষার হিসাবে আপনি কয়েকটি আলাদা ড্রাইভে একটি নির্দিষ্ট ড্রাইভ সন্ধান করতে পারেন বিক্রেতারা এবং দেখুন চশমাগুলিতে কিছু আছে যা ব্যাচগুলি চিহ্নিত করে এবং তাদের তুলনা করে।
joeqwerty
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.