এনগিনেক্স সহ বার্নিশ কি কেবল এনজিনেক্স ব্যবহারের চেয়ে ভাল? [বন্ধ]


22

আমি বার্নিশের সাথে এনজিনেক্স ব্যবহার করার বিষয়ে অনেক কথা দেখছি এবং কেন তা বুঝতে পারছি না। এনগিনেক্স কি যথেষ্ট নয়?

এনগিনেক্সের এসএসআই রয়েছে, বিপরীত প্রক্সি ক্যাশে রয়েছে, লাইটওয়েট, এসএসএল রয়েছে, সিজি, এফপিএম ইত্যাদির সাথে কাজ করতে পারে etc.

বার্নিশের একই জিনিস রয়েছে তবে এসএসএল এবং কোনও সিজি সমর্থন নেই।


"বেটার" আসলেই সাবজেক্টিভ। এটি আপনার ব্যবহারের ক্ষেত্রে ...
voretaq7

7
কখনও কখনও একটি সাধারণ প্রশ্ন জটিলগুলির চেয়ে ভাল কাজ করে। আমি এই প্রশ্নটি এমন লোকদের কাছ থেকে শুরু করে যারা এই প্রশ্নটি বন্ধ করে ধরেছিল যে এটি "মূল প্রশ্নোত্তর ফর্ম্যাট" এর পক্ষে ভাল নয়। আমি এই বিষয়টি অনুসন্ধান করছি এবং আমি এই তর্কটির ফলাফলটি দেখতে আগ্রহী।
রজার

বার্নিশের শক্তিশালী ভিসিএল কনফিগারেশন রয়েছে, শুদ্ধি, বিপরীত প্রক্সি ক্যাশে, ইএসআই এনজিনেক্স এফসিজিআই, বিপরীত প্রক্সি ক্যাশে, এসএসআই, কোনও শুদ্ধি (কোনও মডিউল থাকতে পারে) এর সাথে কাজ করতে পারে পারফরম্যান্স অনুযায়ী তারা স্থির ফাইলগুলির জন্য প্রায় একই, ক্যাশে ... যদি আপনার যে কোনও প্রশ্ন আমি সহায়তা করতে পারি
বোগদান কসমিন

উত্তর:


14

আমি এনগিনেক্সের চেয়ে ছোট স্ট্যাটিক ফাইলগুলির জন্য বার্নিশ faster 5% দ্রুত খুঁজে পেয়েছি - অ্যাপাচের সামনে বার্নিশ, বা কোনও ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন সার্ভারের সামনে বার্নিশ বড় লাভ হতে পারে; তবে এনগিনেক্সের সামনে, সুবিধাটি খুব নগণ্য (বিশেষত ওভারহেড এবং অতিরিক্ত জটিলতা বিবেচনায় নেওয়া)


আপনি কি এটি সমর্থন করার জন্য কিছু পরীক্ষার ফলাফল সরবরাহ করতে পারেন? যদি আমি ইতিমধ্যে nginx + অপক্যাচ ব্যবহার করছি What তখন কি বার্নিশ ব্যবহারের কোনও সুবিধা আছে?
গুরুতর

23

প্রথমত, স্পষ্ট করার জন্য: এনগিনেক্স একটি ওয়েব সার্ভার, এতে সমস্ত বৈশিষ্ট্য এবং জটিলতা রয়েছে। এটির ক্যাচিং ক্ষমতাও রয়েছে তবে এটি প্রাথমিক নকশার লক্ষ্য নয়।

বার্নিশ হয় না একটি ওয়েব সার্ভার। এটি সেই ভূমিকাটি পূরণ করতে পারে না (যাইহোক সত্যিকারের দুষ্টু ভিসিএল ছাড়া নয়)। এর ভূমিকাটি হ'ল অন্য সার্ভারের সরবরাহিত সামগ্রীকে ক্যাশে করা। প্রয়োজনে এটি অনুরোধ বা প্রতিক্রিয়ার পরিবর্তন করতে পারে।

যদি এনজিনেক্স আপনার ট্র্যাফিক পরিচালনা করতে পারে তবে তা যথেষ্ট। যদি এনজিনেক্স ধরে রাখতে সক্ষম না হয়, তবে এর ক্ষমতা বাড়ানোর একটি উপায় হ'ল সামনের দিকে একটি ক্যাশে রেখে এবং যতটা সম্ভব অনুরোধকে ক্যাশে পরিচালনা করা।

উদাহরণস্বরূপ, আমরা ওয়েব সার্ভারগুলির একটি ক্লাস্টার থেকে বেশ কয়েকটি অপেক্ষাকৃত জটিল পিএইচপি ওয়েবসাইট চালানোর জন্য অ্যাপাচি ব্যবহার করি। যখন আমরা ক্ষমতা সংক্রান্ত সমস্যাগুলি দেখতে শুরু করি, তখন আমরা অ্যাপাচি ক্লাস্টারের সামনে একজোড়া বার্নিশ সার্ভার স্থাপন করি। বার্নিশ হোস্টগুলি এখন অ্যাপাচি ব্যাকএন্ডটি বিরক্ত না করে সমস্ত আগত অনুরোধগুলির 85% হ্যান্ডেল করে।


সুতরাং, বার্নিশ পিএইচপি দ্বারা উত্পাদিত গতিশীল সামগ্রীকে ক্যাশে করে? নাকি শুধু অন্য জিনিস?
অ্যালিক্স অ্যাক্সেল

বার্নিশ ক্যাশে যা বলুন তা ক্যাশে করুন। এটি কেবল পিএইচপি আউটপুট, কেবল স্থির ফাইলগুলি, উভয়ই বা উভয়কেই ক্যাশে করতে পারে। এটি একটি খুব শক্তিশালী সরঞ্জাম।
ইনসেট

আমি আপনার নির্দিষ্ট উদাহরণ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা ছিল। ডায়নামিক অ্যাপ্লিকেশন (প্রারম্ভিকদের জন্য পিএইচপি সেশন) গণ্ডগোল না করে কীভাবে গতিশীল বিষয়বস্তু ক্যাশে করা সম্ভব তা আমাকে অবাক করে দেয়। স্থিতিশীল বিষয়বস্তু ক্যাশে করা আমার কাছে কিছুটা অপ্রয়োজনীয় মনে হয়।
অ্যালিক্স অ্যাক্সেল

3
এটি গতিশীল সামগ্রীর উপর নির্ভর করে। উদাহরণস্বরূপ বলুন যে পৃষ্ঠাটি মন্তব্য সহ একটি ব্লগ পোস্ট। মন্তব্য থ্রেড তৈরি করা অত্যন্ত ব্যয়বহুল হতে পারে তবে এটি 5 মিনিটের জন্য ক্যাশে রাখা পুরোপুরি গ্রহণযোগ্য। অন্যদিকে, কোনও ওয়েবমেল অ্যাপ্লিকেশন দ্বারা গতিশীল সামগ্রী ফিরে পাওয়া স্পষ্টতই সমস্যাযুক্ত হবে। আপনি এমনকি একটি মিশ্র কেস তৈরি করতে পারেন: একটি ইকমার্স অ্যাপ্লিকেশনটির পুরো আউটপুট ক্যাশে করুন, তবে শপিং কার্টের সূচকটি জনপ্রিয় করতে বার্নিশকে ব্যাকএন্ডে ফিরে আসতে বলুন var
ইনসিট
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.