বার্নিশের সাথে স্থির ফাইলগুলিকে কেন ক্যাশে করুন, কেন পাস করবেন না


9

আমার একটি সিস্টেম রানিং এনগিনেক্স / পিএইচপি-এফপিএম / বার্নিশ / ওয়ার্ডপ্রেস এবং অ্যামাজন এস 3 রয়েছে।

সিস্টেম স্থাপন করার সময় আমি অনেকগুলি কনফিগারেশন ফাইলের দিকে নজর রেখেছি এবং সেগুলির মধ্যে আমি এই জাতীয় কিছু পেয়েছি:

    /* If the request is for pictures, javascript, css, etc */
    if (req.url ~ "\.(jpg|jpeg|png|gif|css|js)$") {
        /* Remove the cookie and make the request static */
        unset req.http.cookie;
        return (lookup);
    }

আমি কেন বুঝতে পারছি না? বেশিরভাগ উদাহরণগুলি ওয়েব সার্ভার হিসাবে এনগিনএক্স চালায়। এখন প্রশ্ন হল, আপনি কেন এই স্থির ফাইলগুলিকে ক্যাশে করতে বার্নিশ ক্যাশে ব্যবহার করবেন।

এটি কেবলমাত্র গতিশীল ফাইলগুলি ক্যাশে করতে আমার কাছে আরও বেশি জ্ঞান লাভ করে যাতে পিএইচপি-এফপিএম / মাইএসকিএল তেমন হিট না করে।

আমি কি ঠিক করছি বা আমি এখানে কিছু মিস করছি?

হালনাগাদ

আমি প্রদত্ত উত্তরের ভিত্তিতে প্রশ্নের সাথে কিছু তথ্য যুক্ত করতে চাই।

আপনার যদি একটি গতিশীল ওয়েবসাইট থাকে, যেখানে সামগ্রীটি আসলে প্রচুর পরিমাণে পরিবর্তিত হয়, ছাচিংয়ের অর্থ হয় না। তবে আপনি উদাহরণস্বরূপ স্থিত ওয়েবসাইটের জন্য যদি ওয়ার্ডপ্রেস ব্যবহার করেন তবে এটি দীর্ঘ সময়ের জন্য ক্যাশে রাখা যেতে পারে।

এটি বলেছিল, আমার কাছে আরও গুরুত্বপূর্ণ হ'ল স্থির কন্টেন্ট । আমি বিভিন্ন ক্যাশে অ্যাপ্লিকেশন এবং ওয়েবসারভার অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে কিছু পরীক্ষা এবং বেঞ্চমার্কের সাথে একটি লিঙ্ক পেয়েছি।

http://nbonvin.wordpress.com/2011/03/14/apache-vs-nginx-vs-varnish-vs-gwan/

আপনার স্থির সামগ্রী পেতে এনগিনএক্স প্রকৃতপক্ষে দ্রুততর, তাই এটি কেবল এটি পাস করার জন্য আরও বেশি অর্থবোধ করে। স্থায়ী ফাইলগুলির সাথে এনগিনএক্স দুর্দান্ত কাজ করে।

-

তা ছাড়া বেশিরভাগ সময় স্থিতিশীল সামগ্রী এমনকি ওয়েবসভারেও থাকে না। বেশিরভাগ সময় এই সামগ্রীটি কোথাও কোনও সিডিএন-তে সঞ্চয় হয়, সম্ভবত এডাব্লুএস এস 3, এরকম কিছু। আমি মনে করি বার্নিশ ক্যাশে সর্বশেষ স্থান যেখানে আপনি স্থির সামগ্রী সংরক্ষণ করতে চান।

উত্তর:


10

বার্নিশের কয়েকটি সুবিধা রয়েছে। আপনার প্রথমটি লক্ষ্য করুন ব্যাকএন্ড সার্ভারে লোড হ্রাস করা। সাধারণত বিষয়বস্তু ক্যাশে করে যা গতিশীলভাবে উত্পন্ন হয় তবে খুব কমই পরিবর্তিত হয় (এটি প্রায়শই কীভাবে ব্যবহার করা হয় তার তুলনায়)। আপনার ওয়ার্ডপ্রেসের উদাহরণ গ্রহণ করে, বেশিরভাগ পৃষ্ঠাগুলি সম্ভবত খুব বেশি সময় পরিবর্তন হয় না এবং পৃষ্ঠা পরিবর্তন হওয়ার সাথে সাথে (যেমন নতুন পোস্ট, সম্পাদনা, মন্তব্য ইত্যাদি) বার্নিশ ক্যাশে অবৈধ করার জন্য কিছু প্লাগইন রয়েছে। অতএব, আপনি অনির্দিষ্টকালের জন্য ক্যাশে রেখে যান এবং পরিবর্তনে অবৈধ করেন - যার ফলস্বরূপ আপনার ব্যাকএন্ড সার্ভারে সর্বনিম্ন লোড হয়।

লিঙ্কযুক্ত নিবন্ধটি বাধা না দিয়ে, বেশিরভাগ লোকজন পরামর্শ দেয় যে বার্নিশ এনগিনেক্সের চেয়ে ভালভাবে পারফরম্যান্স করে যদি সঠিকভাবে সেটআপ হয় - যদিও, (এবং আমি সত্যই এটি স্বীকার করতে ঘৃণা করি) - আমার নিজের পরীক্ষাগুলিতে মনে হয় যে এনজিনেক্স বার্নিশের চেয়ে দ্রুত একটি স্ট্যাটিক ফাইল পরিবেশন করতে পারে ( ভাগ্যক্রমে, আমি সেই উদ্দেশ্যে বার্নিশ ব্যবহার করি না)। আমি মনে করি যে সমস্যাটি হ'ল যদি আপনি বার্নিশ ব্যবহার করে শেষ করেন তবে আপনি আপনার সেটআপে একটি অতিরিক্ত স্তর যুক্ত করেছেন। ব্যাকএন্ড সার্ভারে সেই অতিরিক্ত স্তরটি অতিক্রম করা সর্বদা ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে বেড়ে যায়। অন্য সুবিধাটি হ'ল ডিস্ক-আইও সামনে। আপনি যদি ম্যালোক ব্যবহারের জন্য বার্নিশ সেটআপ করেন তবে আপনি ডিস্কটি একেবারেই আঘাত করবেন না, যা এটি অন্যান্য প্রক্রিয়াগুলির জন্য উপলব্ধ রাখে (এবং সাধারণত জিনিসগুলি গতি বাড়িয়ে তোলে)।

আমি মনে করি সত্যিকারের পারফরম্যান্সটি गेজ করার জন্য আরও একটি উন্নত মানদণ্ডের প্রয়োজন। বারবার একই, একক ফাইলের জন্য অনুরোধ করা, ফাইল সিস্টেম ক্যাশেগুলিকে ট্রিগার করে যা ওয়েব-সার্ভার থেকে নিজেরাই ফোকাস সরিয়ে নেওয়া শুরু করে। বাস্তবতর ট্র্যাফিকের অনুকরণের জন্য আরও কয়েক হাজার এলোমেলো স্ট্যাটিক ফাইল (সম্ভবত আপনার সার্ভার লগগুলি থেকে) আরও ভাল বেঞ্চমার্ক অবরোধ ব্যবহার করবে। তর্কাতীতভাবে যদিও, আপনি উল্লেখ করেছেন যে, এটি একটি সিডিএন-তে স্থির বিষয়বস্তু অফলোড করা ক্রমবর্ধমান সাধারণ হয়ে উঠেছে, যার অর্থ বার্নিশ সম্ভবত এটির কাজটি শুরু করবে না (আপনি এস 3 উল্লেখ করেছেন)।

একটি বাস্তব-জগতের দৃশ্যে, আপনি সম্ভবত আপনার মেমরির ব্যবহারকে অগ্রাধিকার দেবেন - গতিশীল সামগ্রী প্রথমে, কারণ এটি উত্পাদন করা সবচেয়ে ব্যয়বহুল; তারপরে ছোট স্ট্যাটিক সামগ্রী (যেমন জেএস / সিএসএস), এবং শেষ পর্যন্ত চিত্রগুলি - আপনি সম্ভবত অন্য মিডিয়াকে মেমোরিতে ক্যাশে করবেন না, যদি না আপনি যদি এটির পক্ষে সত্যিই ভাল কারণ না পান। এই ক্ষেত্রে, মেমরি থেকে বার্নিশ ফাইল লোড করা এবং ডিস্ক থেকে এনজিনেক্সগুলি লোড করার সাথে, বার্নিশ সম্ভবত এনজিনেক্স আউট-পারফর্ম করবে (মনে রাখবেন যে এনজিনেক্সের ক্যাশেগুলি কেবলমাত্র প্রক্সিং এবং ফাস্টসিজিআইয়ের জন্য, এবং সেগুলি ডিফল্টরূপে ডিস্ক ভিত্তিক - যদিও, এটি হ'ল) ম্যাকচেড সহ এনজিনেক্স ব্যবহার সম্ভব)।

(আমার দ্রুত - খুব রুক্ষ, কোনও বিশ্বাসযোগ্যতা দেওয়া হবে না - পরীক্ষায় দেখা গেছে এনগিনেক্স (প্রত্যক্ষ) দ্রুততম - আসুন একে 100% বলি, বার্নিশ (ম্যালোক সহ) ছিল কিছুটা ধীর (প্রায় 150%), এবং বার্নিশের পিছনে এনগিনেক্স ( পাস সহ) সবচেয়ে ধীর ছিল (প্রায় 250%) এটি নিজের পক্ষে কথা বলে - সমস্ত কিছুই বা কিছুই না - ব্যাকএন্ডের সাথে যোগাযোগের জন্য অতিরিক্ত সময় (এবং প্রসেসিং) যুক্ত করা সহজভাবে পরামর্শ দেয় যে আপনি যদি বার্নিশ ব্যবহার করছেন, এবং র‌্যাম ছাড়িয়ে দেবেন , আপনি সম্ভবত যা কিছু পারেন তা ক্যাশে করতে পারেন এবং বার্নিশ থেকে এনজিনেক্সে ফিরে যাওয়ার পরিবর্তে এটি পরিবেশন করতে পারেন))


আমি আপনার তৈরি করা পয়েন্টগুলি পছন্দ করি, আমি এটির মধ্যে খনন করতে শুরু করেছি এবং এটি আমার কাছে অদ্ভুত বলে মনে হয় যে বেশিরভাগ অনলাইন গাইড আপনাকে বার্নিশ সহ স্থির সামগ্রীটি ক্যাশে করতে দেয়, আমি বাজি দিয়েছি যে কিছু লোক এমবি'র স্থির বিষয়বস্তু ক্যাশে করছে। সত্য কি আপনি বলতে, যদি এটা ছোট ফাইল, এবং যদি এটা ঠিক আছে অনাবশ্যক আপনি মেমরি আছে।
সাইফ বেকান

এটি বলেছিল, আমার কারও কাছে রেহাই দেওয়ার স্মৃতি নেই এবং আমার কাছে কিছু টেম্পলেট লেআউট ফাইল রয়েছে যা আমি সিডিএন-তে রাখতে চাই না, আমি কেবল সেগুলি আমার টেম্পলেট ডিরেক্টরিতে চাই। আমি আমার বার্নিশ কনফিগারেশন থেকে স্নিপেট সরিয়ে ফেলব যা তাদের ক্যাশে করে, তাই আমার যে স্মৃতি রয়েছে তা আরও ভালভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। আমি 3 টি আলাদা সেটআপ সম্পর্কে টিপটি পছন্দ করেছি। আমি মনে করি আমি কেবল পোর্টটি সরাসরি এনজিনেক্সে খুলি এবং সেখান থেকে টেমপ্লেট ফাইলগুলি পরিবেশন করি। বার্নিশ হ্যান্ডেল এইচটিএমএল, এনগিনেক্স হ্যান্ডেল স্ট্যাটিক, এবং যদি কিছু নতুন বিষয়বস্তুর জন্য নেসেসারি পিএইচপি / মাইএসকিএল থাকে।
সাইফ Bechan

আপনি নোট করবেন যে অনেক বারিশ সেটআপগুলি অনেকগুলি জিবি মেমরি ব্যবহার করে - সঠিকভাবে সেটআপ করে এবং বাস্তব জীবনের পরিস্থিতিতে, আমি সন্দেহ করি না যে এটি এনজিনেক্সকে কার্যকর করেছে; যদিও আমি প্রস্তাব দিতে পারি, এটি যে নমনীয়তা এবং বিকল্পগুলি বার্নিশ অফারগুলি এটি জনপ্রিয় করে তোলে - এটি বিশেষত পুরোপুরি ক্যাশিংয়ের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। ওয়ার্ডপ্রেসের সাথে, আমার পছন্দের সেটআপটি হ'ল ওয়ার্ডপ্রেস + ডাব্লু 3 টিসি (+ ক্লাউডফ্রন্ট) + বার্নিশ + এনগিনেক্স + পিএইচপি-এফপিএম + এপিসি। এটি অন্যান্য সেটআপগুলির মতো কিছু ক্ষেত্রে আসলে তত দ্রুত নয়, তবে এটি ভাল পারফরম্যান্সের সাথে লোডকে বেশ ভালভাবে পরিচালনা করে। মনে রাখবেন যে কর্পোরেট ফায়ারওয়ালগুলি প্রায়শই স্ট্যান্ডার্ড পোর্টগুলি অবরুদ্ধ করে।
সাইবারএক্স 86

কৌতূহলের বাইরে, কেন আপনার টেমপ্লেটগুলি (সম্ভবত সিএসএন / জেএস অর্থাত্ - পিএইচপি অবশ্যই আপনার সার্ভারে থাকা উচিত) আপনার সিডিএন-এ রাখবেন না? এছাড়াও, আমার এক -2 উদাহরণের মধ্যে একই ভিত্তিটি মাথায় রেখে সেটআপ করা হয়েছে এবং এর মধ্যে নিম্নলিখিতগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে: if (req.url ~ "\.(png|gif|jp(e?)g|avi|flv|mp(e?)g|mp4|mp3)"){return(pass);}ভিসিএল_আরসিভিতে ()। মূলত, আমি মিডিয়া ক্যাশে করতে চাই না - তবে অবশ্যই এইচটিএমএল (পিএইচপি) এবং এমনকি জেএস / সিএসএসকেও ক্যাশে করতে চাই (লেআউট করার চেয়ে চিত্রগুলি বোঝা পৃষ্ঠার লোড টাইমে কম অবদান রাখে))
cyberx86

আমি ডাব্লু 3 টিসি দেখেছি, তবে আমি প্লাগিনগুলি ব্যবহার করতে পছন্দ করি না। আমি কেবল নিজের নিজস্ব ছোট্ট প্লাগইন তৈরি করি যা প্রতিটি নির্দিষ্ট সাইটের জন্য সুনির্দিষ্ট বিকল্পগুলির যত্ন নেয়, তাই আমি জানি যে কী করে। একটি প্রোগ্রামার পিওভির কাছ থেকে আমি কয়েকটি প্লাগইন দেখেছি এবং কিছুগুলি ভয়ঙ্করভাবে নকশাকৃত। আমি আমার নিজের মিনিফাইন প্লাগইন তৈরি করেছি, মিডিয়া ফাইলগুলিকে এস 3 এবং সিএফ, ছোট মেমক্যাচড প্লাগইন এবং কিছু অন্যান্যতে সরাসরি ধোঁয়াশা এবং আপলোড করছি। আমি কেবল চূড়ান্ত প্লাগইন তৈরি করতে পয়েন্টটি পাইনি যা সিডিএনতে টেমপ্লেটগুলি আপলোড করার যত্ন নেয়।
সাইফ Bechan

2

আমি মনে করি আপনি হয়ত কিছু মিস করছেন।

সংজ্ঞা অনুসারে, গতিশীল ফাইলগুলি পরিবর্তন হয়। সাধারণত, তারা কোনও ধরণের ডাটাবেস ক্যোয়ারী করে পরিবর্তন করে যা ব্যবহারকারীর কাছে দেওয়া পৃষ্ঠার সামগ্রীকে প্রভাবিত করে। অতএব, আপনি গতিশীল বিষয়বস্তু ক্যাশে করতে চান না। যদি আপনি এটি করেন তবে এটি কেবল স্থির সামগ্রী এবং সম্ভবত ভুল বিষয়বস্তু সহ স্থির সামগ্রী হতে পারে।

একটি সাধারণ উদাহরণ হিসাবে, আসুন আমরা আপনার পৃষ্ঠার উপরে লগ ইন ব্যবহারকারীর ব্যবহারকারীর নাম সহ একটি পৃষ্ঠা আছে বলে যাক। প্রতিবার সেই পৃষ্ঠাটি লোড হওয়ার পরে, লগ-ইন করা ব্যবহারকারীদের নামের জন্য ব্যবহারকারী নামটি নির্ধারণের জন্য একটি ডাটাবেস ক্যোয়ারী চালানো হচ্ছে যা সঠিক নামটি প্রদর্শিত হবে তা নিশ্চিত করে। আপনি যদি এই পৃষ্ঠাটিকে ক্যাশে করে রাখেন তবে ডাটাবেস ক্যোয়ারীটি ঘটবে না এবং সমস্ত ব্যবহারকারীরা পৃষ্ঠার শীর্ষে একই ব্যবহারকারীর নামটি দেখতে পাবেন এবং এটি সম্ভবত তাদের ব্যবহারকারীর নাম হবে না। প্রতিটি ব্যবহারকারীর কাছে যথাযথ ব্যবহারকারীর নাম প্রদর্শিত হয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য আপনার প্রতিটি পৃষ্ঠার লোডে সেই প্রশ্নের প্রয়োজন। সুতরাং এটি ক্যাশেযোগ্য নয়।

ব্যবহারকারীর অনুমতিগুলির মতো আরও কিছু সমস্যাযুক্ত কিছুতে সেই যুক্তিকে প্রসারিত করুন এবং ডায়নামিক সামগ্রী কেন ক্যাশে করা উচিত নয় তা আপনি দেখতে পারেন। যদি গতিশীল সামগ্রীর জন্য ডাটাবেসটিকে আঘাত না করা হয়, পৃষ্ঠার অনুরোধকারী ব্যবহারকারীর সেই পৃষ্ঠাটি দেখার অনুমতি আছে কিনা তা নির্ধারণের জন্য সিএমএসের কোনও উপায় নেই।

স্থিতিশীল সামগ্রী হ'ল সংজ্ঞা অনুসারে সমস্ত ব্যবহারকারীর জন্য একই। সুতরাং প্রতিটি ব্যবহারকারীর জন্য সেই পৃষ্ঠাটি কাস্টমাইজ করার জন্য কোনও ডাটাবেস কোয়েরি করার দরকার নেই যাতে এটি অনর্থক ডাটাবেস অনুসন্ধানগুলি দূর করতে ক্যাশে বোধগম্য হয়। চিত্রগুলি স্থিতিশীল সামগ্রীর একটি দুর্দান্ত উদাহরণ - আপনি চান যে সমস্ত ব্যবহারকারী একই শিরোনামের চিত্র, একই লগইন বোতাম ইত্যাদি দেখতে পাবে, তাই তারা ক্যাশিংয়ের জন্য দুর্দান্ত প্রার্থী।

উপরে আপনার কোড স্নিপেটে আপনি একটি খুব সাধারণ বার্নিশ ভিসিএল স্নিপেট দেখছেন যা চিত্র, সিএসএস এবং জাভাস্ক্রিপ্টকে ক্যাশে যেতে বাধ্য করে। ডিফল্টরূপে, বার্নিশ এতে কোনও কুকির সাথে কোনও অনুরোধ ক্যাশে করবে না। যুক্তিটি হ'ল অনুরোধে যদি কুকি থাকে তবে সার্ভারের এমন কোনও কুকি থাকা দরকার যা এটি পিছনের প্রান্তে প্রয়োজন এবং এটি অবশ্যই ক্যাশে দিয়ে যেতে হবে। বাস্তবে, অনেকগুলি সিএমএস (দ্রুপাল, ওয়ার্ডপ্রেস, ইত্যাদি) কুকিগুলিকে প্রায় প্রয়োজনের সাথে সংযুক্ত করে যেহেতু এটি প্রয়োজন হয় বা না হয় তাই স্থির হিসাবে পরিচিত কন্টেন্টের বাইরে কুকিজগুলি ছড়িয়ে দিতে ভিসিএল লেখা সাধারণ বিষয় যা ফলশ্রুতিতে ওয়ার্নিশকে ক্যাশে দেয় causes এটা।

ধারণা তৈরী কর?


উত্তরের জন্য ধন্যবাদ, তবে আমি এখনও নিশ্চিত নই। আমি কিছু ওয়েবসাইটে গতিশীল বিষয়বস্তু পরিবর্তিত হয় সে সম্পর্কে সচেতন, কিন্তু অন্যদের মতো আমার মতো এটিও প্রায়শই পরিবর্তিত হয় না। জীবনকে সহজতর করতে আমি কেবল একটি সিএমএস ব্যবহার করি। সুতরাং আমার গতিশীল পৃষ্ঠাগুলি এক সপ্তাহের জন্য ক্যাশে করা যায়। গুরুত্বপূর্ণ, আসুন গতিশীল সম্পর্কে ভুলে যাই, যদি আপনার ব্যাকএন্ড হিসাবে এনগিনেক্স থাকে তবে স্থির সামগ্রী কেন ক্যাশে করবেন তা আমি বুঝতে পারি না। যদি আমি সঠিক হন তবে এনগিনেক্স এবং বার্নিশ স্থির সামগ্রীতে ঠিক তত দ্রুত হয়, বা আমি কি ভুল wrong একটি স্ট্যাটিক লুক্কুলি বার্নিশের মতো এনজিনেক্সের মতো দ্রুত পরিচালনা করা যায়। আমি প্রশ্নটি কিছুটা আপডেট করেছি।
সাইফ Bechan

2

জন্য গতিশীল বিষয়বস্তু , কোন ধরণের মত স্টক কোট আসলে প্রায়ই পরিবর্তন (একটি একে দ্বিতীয় আপডেট SaaS serverA থেকে backend server) কিন্তু আরও প্রায়ই (হাজার হাজার দ্বারা জানতে চাওয়া যেতে পারে subscription clients):

[stock calculation / backend server] ----- [SaaS server] ------ [subscription clients]

এই ক্ষেত্রে, ক্যাশে উপর SaaS serverথেকে প্রতি সেকেন্ডে আপডেট backend serversতোলে এটা সম্ভব হাজার হাজার দশ প্রশ্নের সন্তুষ্ট subscription users

সাস সার্ভারে ক্যাশে ছাড়াই এই মডেলটি কেবল কাজ করবে না।


1

বার্নিশের সাথে স্ট্যাটিক ফাইলগুলি ক্যাচ করা Nginx অফলোড করার ক্ষেত্রে উপকৃত হবে। অবশ্যই, যদি আপনার ক্যাশে প্রচুর স্থিতিশীল ফাইল থাকে, তবে এটি র্যাম নষ্ট করবে। তবে, বার্নিশের একটি দুর্দান্ত বৈশিষ্ট্য রয়েছে - এটি এর ক্যাশে একাধিক স্টোরেজ ব্যাকেন্ডকে সমর্থন করে।

স্ট্যাটিক ফাইলগুলির জন্য: এইচডিডি থেকে ক্যাশে অন্য সব কিছুর জন্য: র‌্যামে ক্যাশে।

এই তুমি কেমন এই দৃশ্যকল্প বাস্তবায়ন সম্পর্কে আরো অন্তর্দৃষ্টি দিতে হবে http://www.getpagespeed.com/server-setup/varnish-static-files-cache


আপনি কি এইচডিডি ক্যাশে স্থির ফাইলগুলি রাখতে পারেন তা কেবল কৌতূহল - কেবল ক্যাশে ছাড়াই কেবল ডিস্ক থেকে তাদের পরিবেশন করার মতো একই জিনিস নয়?
শেন এন

মূলত, হ্যাঁ :) তবে যদি সেখানে বার্নিশ থাকে তবে সেগুলি আনার জন্য এটি ব্যাকএন্ডের সাথে যোগাযোগ করতে হবে (এনগিনেক্স, অ্যাপাচি, যাই হোক না কেন)। এটি সরাসরি ফাইল সিস্টেম থেকে এটি করতে পারে না। ব্যাকএন্ড যোগাযোগের ওভারহেড অপসারণ করতে, সেগুলি ডিস্কে থাকা সত্ত্বেও তাদের ক্যাশে করা উচিত।
ড্যানিলা ভারশিনিন

আহ ঠিক আছে, এই অর্থটি তৈরি করে - ধন্যবাদ @ ড্যানিলা-ভি
শ্যান এন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.