একটি ফাইল ভাগের জন্য একটি বৃহত এনটিএফএস ডিস্ক বরাদ্দ আকার ব্যবহার করে কি পার্থক্য রয়েছে?


9

আমি এনটিএফএস ব্যবহার করে একটি ড্রাইভ ফর্ম্যাট করছি যা ব্যবহারকারীরা তাদের ফাইলগুলি কেন্দ্রীয়ভাবে সঞ্চয় করতে ফাইল ভাগ হিসাবে উত্সর্গ করা হবে। ফাইলগুলি সম্ভবত বড় হবে (10 এর 100 থেকে 100 মেগাবাইট)।

কেউ পরামর্শ দিয়েছেন যে ডিফল্ট 4 কে (উদাঃ 64৪ কে) এর চেয়ে বড় বরাদ্দ ইউনিটের আকার ব্যবহার করা এটি আরও ভাল সম্পাদন করবে। আমি মনে করি আমি এর পিছনে মূল নীতিটি বুঝতে পেরেছি, তবে এটি বাস্তবায়নে কার্যকর কিনা তা আমি নিশ্চিত নই। এটি কি সত্যই কোনও পার্থক্য আনবে বা এটি এমন কিছু যা সমাধান হওয়ার চেয়ে আরও বেশি সমস্যার কারণ হতে পারে?

উত্তর:


9

বড় ফাইলগুলি ব্যবহার করার সময় একটি বৃহত বরাদ্দের আকার কার্যকারিতা বাড়িয়ে তুলবে। যদি তারা সমস্ত বড় ফাইল হতে চলেছে তবে বরাদ্দের আকার 32KB বা 64KB এ বাড়িয়ে দিতে পারে।

সচেতন থাকুন যে পরিমাণ বরাদ্দ ইউনিটের আকার যত বেশি, তত বেশি ডিস্কের স্থান নষ্ট হবে। এটি ভলিউমে সংরক্ষিত ফাইলগুলির আকার নির্বিশেষে সত্য। যদি বরাদ্দ ইউনিটের আকার 64 কে হয় এবং আপনি একটি 50 কে ফাইল সংরক্ষণ করেন, 14 কে নষ্ট হবে। যদি আপনি একটি 800 কে ফাইল সংরক্ষণ করেন তবে এটি 13 টি ভাগে বিভক্ত হবে, তবে 13 তম অংশে কেবল 32K ডেটা থাকবে যার ফলে 32K অপচয় হবে ডিস্কের স্থান।

এনটিএফএস ড্রাইভগুলির পারফরম্যান্স টিউনিংয়ের জন্য একটি সংস্থান এখানে পাওয়া যাবে: http://www.windowsdevcenter.com/pub/a/windows/2005/02/08/NTFS_Hacks.html

শুভকামনা, আরও কোনও প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে দ্বিধা করবেন না।

লিমা


কেবল মনে রাখবেন যে এটির ফলে ফাইলগুলি আরও বেশি ডিস্কের স্থান ব্যবহার করবে (এটি ফাইলের আকারকে নিকটতম পুরো ব্লক অবধি তৈরি করবে) তাই যদি ডিস্কের স্থানটি সমস্যা হয় বা ছোট ফাইলও থাকে তবে আপনার সাবধানতার সাথে বিবেচনা করা উচিত।
ক্যাথারিন ম্যাকআইনেস

1
এটি নিখুঁতভাবে পর্যবেক্ষণ করা উচিত যে "ফাইলগুলি [আরও] বেশি ডিস্কের জায়গা ব্যবহার করবে" তবে ছোট ফাইল থাকবে কিনা তা ফোকাস করা সঠিক নয়, তবে কতগুলি ফাইলের আয়তন শেষ হবে তা নয় । যেহেতু প্রতিটি ফাইলই ফাইলটির মোট আকার নির্বিশেষে নিকটতম ব্লক আকারের কাছে থাকে, তাই এটি ফাইলের নিছক সংখ্যার ফলে প্রচুর পরিমাণে অপচয়যোগ্য স্থান তৈরি হতে পারে।
আমি বলছি মনিকা পুনরায় স্থাপন করুন

1
টুইটারের মন্তব্যে যোগ করতে: প্রত্যাশিত অপচয় হওয়া স্থান = প্রত্যাশিত # ফাইলের * বরাদ্দ ইউনিটের আকার / ২। সুতরাং যদি আমি 64k (65,536 বাইট) এর বরাদ্দ ইউনিটের আকার বেছে নিই এবং আমার ফাইলগুলি সমস্ত বিশাল হয় তবে আমার কেবল প্রায় 3,000 রয়েছে, আমি 3,000 * 65,536 / 2 = 98,304,000 বাইট বা প্রায় 98 এমবি নষ্ট করার আশা করতে পারি। এই বর্জ্যটি অভ্যন্তরীণ খণ্ডন হিসাবে পরিচিত (ধন্যবাদ, প্রয়োজনীয় সিএস ক্লাস)।
জেক

5

বরাদ্দ ব্লক আকার নির্ধারণ বড় ফাইল অ্যাক্সেস জন্য কর্মক্ষমতা উন্নত করতে পারে, কিন্তু অন্যান্য বাধা যে কোনও স্থানীয় সুবিধা বামন হবে উল্লেখযোগ্যভাবে একটি নেটওয়ার্ক ফাইল শেয়ারের কর্মক্ষমতা উন্নত করার সম্ভাবনা কম।

কিছু বিষয় সন্ধানের জন্য রয়েছে:

  • ফাইলগুলি আরও স্থান নেবে, সুতরাং আপনার কাছে যদি খুব ছোট ফাইল থাকে তবে এটি সমস্যা হবে
  • সিস্টেমগুলি একবারে পুরো ব্লকগুলি পড়ার কারণে ছোট ফাইলগুলি অ্যাক্সেস করা ধীর হতে পারে (সুতরাং আপনি যদি 1Kb ফাইলের জন্য 64Kb ব্লক ব্যবহার করেন তবে) আপনার ড্রাইভের পঠন-আচরণের উপর নির্ভর করে এটি নজরে নাও যেতে পারে
  • আপনি দেখতে পাবেন যে অ্যাক্সেস প্যাটার্নটি খুব এলোমেলো এবং / অথবা নেটওয়ার্কের মাধ্যমে সংস্থানটি অ্যাক্সেস করার জন্য অনেকগুলি সমবর্তী প্রক্রিয়া রয়েছে যখন এটি কার্য সম্পাদনকে ক্ষতি করে

আমার অন্ত্রে পরামর্শ দেয় যে আপনি অবশ্যই ব্যবহারের ক্ষেত্রে খুব বেশি সুবিধা (বা ক্ষতিকারক) পারফরম্যান্সের বিষয়টি লক্ষ্য করবেন না এবং আমার অন্ত্রটি বেশ বড় তাই আমি এর সাথে তর্ক করার ঝোঁক রাখি না, তাই আমি স্থান ব্যবহারের দক্ষতার জন্য ছোট ক্লাস্টারের আকারের সাথে লেগে থাকব I ।


0

আমার মনে হয় সাধারণ ধারণাটি হ'ল ডিস্কের জায়গার দামে আরও বড় পারফরম্যান্স।

অনলাইনে একটি গুঞ্জন রয়েছে যে ডিফল্ট আকার পরিবর্তন করার ফলে কোডড ডিস্ক ইউটিলিটিগুলি ত্রুটিযুক্ত বা ব্যর্থ হতে পারে, তাই আপনি যদি ব্যাকআপগুলির জন্য পরিকল্পনা না করার পরিকল্পনা করেন তবে আপনি এটি মাথায় রাখতে চাইতে পারেন ;-)


1
স্ট্যান্ডার্ড সরঞ্জামগুলির সাথে সম্পাদন করা যায় না এমন বিপর্যয় পুনরুদ্ধার অপারেশন ব্যতীত, অ-মানক ডিস্ক ইউটিলিটিগুলি সম্পর্কে পরিষ্কার থাকুন। ব্যাকআপগুলির জন্য পরিকল্পনা না করার পরিকল্পনা করা বিপর্যয়ের পরিকল্পনা করছে।
চিত্তবিনোদন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.