ইসিসি মেমরির গুরুত্ব

11

ইসিসি মেমরি মডিউলগুলি কি অ-সমালোচনামূলক সার্ভারে থাকা গুরুত্বপূর্ণ?

আমি নিজেকে প্রচুর এলোমেলো, অ-সমালোচনামূলক স্টাফের জন্য খেলনা নিবেদিত সার্ভার পাওয়ার কথা ভাবছিলাম। স্পোরডিক রিবুটগুলি কোনও বড় বিষয় নয়। আমি একজন সরবরাহকারীর দিকে তাকিয়ে আছি তবে দামগুলি অত্যন্ত সস্তা। তাদের হার্ডওয়্যারটি যে কোনও গুরুতর সার্ভার বাক্সের জন্য রসিকতার মতো শোনাচ্ছে: ডেস্কটপ প্রসেসর, নন-ইসিসি র‌্যাম, নাম নেই চ্যাসিস, কোনও হটসঅ্যাপ স্যাটা এইচডিডি ইত্যাদি etc.

আমি কোনও "সিরিয়াস" সার্ভারের জন্য অনুমোদিত ইসিসি মেমোরি গ্রহণ করি, তাই আমি ভাবছি এটি "খেলনা" অ্যাপ্লায়েন্সের জন্য বড় বিষয় কিনা না।

hardware dedicated-server ecc

— PJK
সূত্র

3

আপনি ইসিসি মেমোরিটিকে প্রশ্ন করেছেন তবুও SATA ড্রাইভগুলি ব্যবহার করে খুশি। খুব অদ্ভুত.

— জন গার্ডেনিয়ার্স 5'12

3

@ জনগার্ডেনিয়ার্স আপনি দেখতে পাচ্ছেন, এমনকি যদি এর অর্থ বছরে একবার মৃত এইচডিডি হয় তবে কয়েক ঘন্টা ডাউনটাইম এবং অভিযান পুনরুদ্ধার করতে আমার আপত্তি নেই। তবে প্রতিদিন / সাপ্তাহিক ঝামেলা হওয়া বিরক্তিকর হবে। হ্যাঁ, আমি এই ক্ষেত্রে আমার আপটাইমের চেয়ে অবসর নিয়েই বেশি উদ্বিগ্ন ...

— PJK

6

@JohnGardeniers: SATA ড্রাইভের কোন অধিক নির্ভরযোগ্য এবং SCSI / এসএএস HDDs চেয়ে আছেন: usenix.org/event/fast07/tech/schroeder/schroeder.pdf

— হুবার্ট Kario

11

সিইআরএন আইটি কর্মীদের দ্বারা প্রকাশিত ডেটা ( ডেটা ইন্টিগ্রিটি ) পরামর্শ দেয় যে র‌্যাম থেকে আসা ত্রুটির পরিমাণটি বেশ কম। আপনাকে এখনও আপনার ডেটা এবং হার্ডওয়ারের দাম ওজন করতে হবে।

আপনি স্টোরেজমোজে এ সম্পর্কে আরও কিছুটা পড়তে পারেন ।

— হুবার্ট করিও
সূত্র

10

ইসিসি র‌্যাম মূলত র‌্যাম থেকে পড়া এবং লেখার সময় ঘটে যাওয়া ত্রুটিগুলি রোধ করতে সহায়তা করে। আসলে ত্রুটি হওয়ার সুযোগটি বেশ ছোট, তবে শূন্য নয়। আমি বলব যে আপনি মিশন-সমালোচনামূলক জিনিসগুলি না করলে আপনি ইসিসি র‌্যাম ছাড়াই পলায়ন করতে পারতেন - যেমন আমি বলেছিলাম, ইসিসি যে ত্রুটিটি প্রতিরোধ করবে তার মুখোমুখি হওয়ার সম্ভাবনা সত্যিই খুব ছোট small

— BenGC
সূত্র

6

অ-সমালোচক সার্ভার কী? এক যে ব্যর্থ হতে পারে?

ইসেমির র‌্যাম মৌলিক যখন মেমরির নির্ভরযোগ্যতা মৌলিক।

মেমরির আকারগুলির বৃদ্ধি সহ দুটি জিনিস বৃদ্ধি পায়:

মেমরির উপর সফ্টওয়্যার নির্ভরতা, এসপিএস। সার্ভার সফ্টওয়্যার (যেমন ধরুন ক্যাচিং)
মেমরি ত্রুটির সম্ভাবনা (পি = নাম_বিটস * পি_বিট_ফিলার)

ইসিসিতে এই ইনটেল উপস্থাপনাটি এই তথ্যগুলির প্রতিবেদন করে:

24x7 চলমান 4GB মেমরির সহ একটি সার্ভারের মেমরি ত্রুটির গড় হার এক বছরে 150 বার
Memory 4000 প্রতি বছর মেমরির মডিউল প্রতিশোধযোগ্য ত্রুটি
ওভারক্লকিং এবং সিস্টেমের বয়স ব্যর্থতার হারকে ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি করে
বার বার ব্যর্থতাগুলি সাধারণ এবং দ্রুত ঘটে (প্রথম ব্যর্থতার 10 দিনের মধ্যে 97% ঘটে) => তুষারপাতের প্রভাব effect
3 থেকে 5 বছরের আয়ু সহ ইসি সার্ভারের জন্য, সিস্টেমের ব্যর্থতার জন্য সংশোধনযোগ্য মেমরি ত্রুটির সম্ভাবনা 0.001% এর চেয়ে কম

ডব্লিউআইএসসির সাম্প্রতিক আরেকটি গবেষণা দেখায় যে এই জেডএফএস সিস্টেমগুলির জন্য ইসিসি অপরিহার্য হতে পারে:

মেমরি দুর্নীতির জন্য জেডএফএসের কোনও সতর্কতা নেই: খারাপ ডেটা ব্লক ব্যবহারকারীকে ফিরিয়ে দেওয়া হয় বা ডিস্কে লেখা হয়, ফাইল সিস্টেম অপারেশন ব্যর্থ হয় এবং অনেক সময় পুরো সিস্টেম ক্রাশ হয়।

এটি লক্ষণীয় যে জেডএফএসের মতো অন্যান্য ফাইল সিস্টেমগুলি ডেটা দুর্নীতির এই রূপের প্রতি ঠিক তত সংবেদনশীল।

ইসিসি হ'ল যা আপনাকে এই সমস্যাগুলির মধ্যে দৌড়ানোর হাত থেকে বাঁচায়, যখন সম্ভব হবে এবং বিপর্যয়কর পরিস্থিতিতে আপনাকে দেরী করার আগেই এই ঘটনার বিষয়ে কী সতর্ক করে।

— মিশেল
সূত্র

1

এটি সহজভাবে গুরুত্বপূর্ণ নয়। আপনার যদি আপটাইম 99.999% প্রয়োজন হয় তবে আপনি এটি সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হন। এর বাইরে আপনি মেমরির ত্রুটিগুলি পাওয়ার চেয়ে বার বার রিবুট করবেন।

— জিম বি
সূত্র

1

২০০৯ সাল থেকে গুগলের এই সমীক্ষায় প্রতি মেগাবাইটে বিলিয়ন ডিভাইস ঘন্টা 25000 থেকে 70000 ত্রুটির মধ্যে একটি ত্রুটি হার পাওয়া গেছে। তার মানে 8GiB (ব্যবহৃত) র্যামের জন্য প্রতি ঘন্টা প্রায় 1.7 থেকে 4.8 ত্রুটি ছিল।

বিটফ্লিপস এমন একটি জিনিস যা উপস্থিতি এবং ডেটা অখণ্ডতার গুরুত্ব হিসাবে যত তাড়াতাড়ি তা উপেক্ষা করা উচিত নয়।

আপনার ক্ষেত্রে (এলোমেলো, অ-সমালোচক স্টাফ) এটি সম্ভবত অতিরিক্ত পরিমাণে হবে।

— bl4x1
সূত্র